– Георгий Александрович, как вы оцениваете положение Федерального агентства по рыболовству в новой структуре Правительства РФ? Какие преимущества, на ваш взгляд, дает отрасли подчинение Росрыболовства Министерству сельского хозяйства, и имеются ли недостатки у такой конфигурации?
– Структура органов исполнительной власти, прежде всего, должна отвечать требованиям современного этапа развития экономики страны. В период вступления России в ВТО этот шаг видится правильным и своевременным, поскольку в большинстве государств – членов соглашения – сельское хозяйство, рыболовство и пищевая промышленность представлены как единый продовольственный комплекс. Принципиально важно, что обновленное министерство объединяет все продовольственные ресурсы страны. Соответственно вопросы подходов к их администрированию, определению инвестиционного климата, возможностей наращивания объемов производства и насыщения внутреннего рынка, а также продвижения товаров на внешнем рынке в рамках ВТО должны оперативно решаться в одном ведомстве.
– Как вам кажется, за годы, пока Росрыболовство напрямую подчинялось Правительству РФ, федеральному агентству удалось выстроить систему управления рыбохозяйственным комплексом, которая сможет без сбоев функционировать и внутри Минсельхоза?
– На мой взгляд, главный итог работы Росрыболовства в качестве федерального агентства, которое было подчинено непосредственно правительству, – это донесение оперативной информации по состоянию экономики отрасли и достаточно быстрая реакция на возникающие проблемы. Ведь еще совсем недавно мы говорили о рыболовстве преимущественно в контексте борьбы с браконьерством. Во многом благодаря усилиям Росрыболовства мы смогли преодолеть стереотип о том, что рыбак у нас непременно браконьер. На сегодняшний день есть понимание, что это вид хозяйственной деятельности, в ряде регионов составляющий основу экономики, создающий рабочие места, несущий высокую социальную нагрузку и производящий качественную продукцию, порой с очень высокой добавочной стоимостью, востребованную на международном рынке. Думаю, что за предшествующий период с задачей по актуализации проблем рыбной промышленности в целом Росрыболовство, по большому счету, справилось.
В текущей ситуации, когда Российская Федерация встает в один ряд с другими развитыми странами, нужно учитывать возможности и преимущества, которые предоставляет такое положение. Почему продовольственные ресурсы во всех странах объединены? Потому что в условиях глобальной экономики и ВТО государственная поддержка продовольственного обеспечения прописана в отдельной статье и не смешивается с мерами для других отраслей промышленности. Это касается как преференций налогового характера со стороны фискальных служб, так и других финансовых инструментов для поддержки отраслей сельского хозяйства и рыболовства. Согласитесь, неразумно своими руками отдавать рыбную отрасль в категорию, где любая поддержка сверх заранее оговоренных случаев сопряжена с большими трудностями, если есть вариант, при котором ее можно спокойно субсидировать.
– Включение рыбодобытчиков в одну категорию с сельхозтоваропроизводителями поможет упростить доступ рыбаков к финансовым ресурсам, в том числе кредитным?
– В этом направлении всем заинтересованным лицам: рыбакам, отраслевым ассоциациям, субъектам РФ, профильным ведомствам, департаментам и комитетам Минсельхоза, Госдумы и Совета Федерации, – необходимо приложить максимальные усилия для модернизации финансовых механизмов поддержки отрасли. Говорить о том, что есть только один путь – просто давать деньги – это как минимум неправильно. Нужно рассматривать, во-первых, фискальный блок – возможность уменьшения налогового бремени, снижения или полной отмены сбора за пользование водными биоресурсами. Высвободившиеся таким образом средства предприятие может реинвестировать в собственное производство. Возможно, стоит объявить налоговую амнистию и в течение, скажем, пяти лет прийти к единым правилам игры, закрепленным налоговым законодательством на ближайшие пятнадцать-двадцать лет. Во-вторых, тщательного рассмотрения требуют вопросы, связанные с государственным участием в финансировании программ развития продовольственного комплекса. Это субсидирование предприятиям процентных ставок по кредитам, поддержка долгосрочных финансовых программ, связанных, в частности, со строительством флота, активные инвестиции в развитие инфраструктуры прибрежных территорий.
Государству давно пора определиться и с возможностью использования долей квот на вылов водных биоресурсов в качестве залогового обеспечения для кредитных учреждений. Кроме того, после присоединения России к ВТО у российских рыбаков, наконец, должен де-юре появиться выход на зарубежные финансовые рынки и возможность брать деньги на удобных для них условиях под приемлемые проценты в коммерческих банках и финансовых учреждениях других стран. Чем дешевле и длиннее будут кредитные ресурсы, предоставленные нашим компаниям, тем охотнее они будут инвестировать в развитие производства и обновление основных фондов.
Третий момент касается собственно коммерческой стороны дела. Необходимо в корне изменить отношение российских финансовых институтов – лизинговых компаний, банков, страховых организаций – к рыбной промышленности. На протяжении последнего десятилетия рыболовство повсеместно показывает ежегодный рост вне зависимости от любых мировых кризисов. Продукция отрасли гарантированно останется востребованной и в будущем по одной простой причине: кушать хочется всем. Население нашей планеты растет, а вслед за ним повышаются и цены на продукты питания. Поэтому производство продовольствия – весьма привлекательный сектор для вложения средств, в чем, к сожалению, сложно убедить наши банки. Тут очень кстати пришелся бы сигнал от государства, например, в виде реализации крупных инфраструктурных проектов и в целом формирования условий для устойчивого развития рыбодобывающего сектора.
– 14 июня в Сахалинской областной Думе вы провели заседание круглого стола по вопросам адаптации рыбохозяйственного комплекса области к правилам и нормам ВТО. Насколько критичными или, наоборот, насколько выигрышными могут оказаться условия для развития рыбохозяйственного сектора экономики области при членстве в ВТО? Что нужно сделать законодателям для нивелирования издержек в отрасли, связанных с вступлением России в эту организацию?
– По результатам последних парламентских слушаний в Государственной Думе можно с уверенностью говорить о том, что вопрос: вступать в ВТО или не вступать, уже не стоит – парламент однозначно ратифицирует соглашение о присоединении России к Всемирной торговой организации. К новым условиям, на мой взгляд, рыбная промышленность подготовлена гораздо лучше, чем сельское хозяйство. На сегодняшний день мы уже фактически работаем в условиях международной экономики и, несмотря на ряд неблагоприятных факторов, экспортируем больше, чем импортируем. Это говорит о том, что отечественная рыбная отрасль в целом вполне конкурентоспособна для поддержания статус-кво.
Безусловно, возникает ряд позиций, которые нужно в срочном порядке подтянуть, для того чтобы сложившийся баланс внешней торговли не стал смещаться в сторону роста импорта и уменьшения экспорта. Здесь приоритетным видится совершенствование и модернизация флота, потому что успех в освоении ВБР зависит не только от рыбацкой удачи. Удача – это, конечно, здорово, но еще лучше, когда рыбак выходит в море на хорошо оснащенном судне с современным рыбопоисковым, добывающим, перерабатывающим оборудованием. От того, насколько эффективно мы будем добывать и обрабатывать водные биоресурсы, напрямую зависит наша конкурентоспособность на международном рынке.
В связи с этим вызывают недоумение охи и вздохи по поводу того, что весь улов уйдет на экспорт, а наша страна останется без рыбы. Не останется! Хочу подчеркнуть, что рядовой потребитель от вступления России в ВТО в части рыбного рынка только выиграет и выиграет по двум причинам. Все, что не сможет обеспечить российский рыбак, на внутреннем рынке легко заместится импортом, поэтому покупатель, придя в магазин, увидит на прилавках еще большее разнообразие рыбопродукции и по вполне конкурентоспособной цене. Поэтому страхи, что вся наша рыба уйдет за границу, не более чем выдумки не слишком грамотных людей. И потом у нас 70% всей добываемой рыбы составляет сырец, прошедший первичную обработку. Если этот вал хлынет на российский рынок, то, во-первых, мы столько не съедим, во-вторых, эта лавина моментально обрушит цены и соответственно не позволит рыбакам заработать средства для модернизации и обновления флота и основных фондов.
Что касается рисков, то нам в срочном порядке необходимо обеспечить максимальную модернизацию и повысить эффективность добычи и переработки водных биоресурсов, особенно в части обновления рыбодобывающего флота. Зарубежные страны на сегодняшний день располагают более чем достойным флотом для освоения тех объемов, что мы не выбираем за пределами ИЭЗ РФ.
– А как быть с прибрежным рыболовством и береговой переработкой? Не останется ли наш дальневосточный берег без сырья?
– Что касается океанического рыболовства, то надо осваивать некоторые виды ВБР, такие, как кальмары, тунец и др. К примеру, у нас нет специализированных судов – кальмароловов, орудий лова и опыта ведения такого промысла. Безвозвратно устарела наша тунцеловная флотилия в Атлантике. Необходимо максимально быстро модернизироваться, адаптировать свои умения и навыки к современным требованиям рынка. Иначе можем опоздать к разделу рыбных богатств Мирового океана.
В части прибрежного рыболовства мы до сих пор не находим понимания среди заинтересованных органов власти по вопросу переработки уловов непосредственно на судах и их перегруза для транспортировки, например на береговые заводы.
– Почему же так боятся разрешить судовую переработку на «прибрежке»?
– Потому что у кого-то укоренилось мнение о том, что рыбак, выловивший на небольшом судне рыбу, должен немедленно привезти ее на берег и уже там переработать, только тогда этот улов становится частью экономики. В противном случае, если переработка осуществляется на борту, это однозначно проходит по «серым» схемам мимо бюджета, это браконьерство, это плохо и т.д. С какими-то аргументами я бы даже согласился, если бы не вырос на Дальнем Востоке и не понимал, что у нас уловы прибрежного рыболовства во многих районах просто невозможно довезти до берега, а на берегу далеко не всегда можно создать базу для переработки, например, если там берег – сплошные скалы. Взять хотя бы Камчатку, особенно ее восточное побережье, северные районы Курил. Да и нет необходимости на каждом шагу строить перерабатывающие заводы, это совершенно нерационально, когда речь идет о двух-трех неделях промысла в году.
Определенную обеспокоенность вызывают не столько опасения, что добытая рыба будет вывозиться за пределы РФ, сколько предположения, что она будет проходить мимо наших предприятий и практически в виде сырья уходить на всемирную перерабатывающую фабрику – Китай. Основания для подобной тревоги имеются, однако любой предприниматель, в том числе рыбак, четко понимает, что реализуя сырец, он получает, условно говоря, рубль, после чего в магазине видит свою же рыбу, но переработанную, по цене пять рублей. Рано или поздно ему в голову закрадется вопрос: «А зачем я отдаю кому-то мои четыре рубля?»
Я считаю, что рыбопромышленники, у которых сегодня налажен устойчивый бизнес по добыче рыбы, в конечном счете придут к мысли о необходимости глубокой переработки рыбы-сырца и поставке продукции как на внутренний рынок, так и на международный. Уверяю вас, такие заводы уже существуют в Российской Федерации. Объемы, которые мы добываем в настоящее время, позволяют поддерживать баланс, о котором я говорил: когда часть уловов уходит на внутренний рынок, а часть на экспорт. Достаточно зайти в любой супермаркет, и вы увидите, сколько российской рыбы и морепродуктов можно найти на полках. И отнюдь не завалены мы сегодня европейской или американской деликатесной продукцией. Это достаточно узкий сегмент, который не оказывает большого влияния на структуру питания населения. Поэтому говорить о том, чтобы вся рыба шла исключительно на изготовление продукции с высокой добавленной стоимостью, просто глупо.
– По результатам круглого стола 14 июня Вам, как депутату Государственной Думы, поручено инициировать скорейшее рассмотрение законопроекта «Об аквакультуре». Насколько этот вопрос актуален для Сахалинской области и какие проблемы принятие этого акта должно решить для бизнеса, занятого воспроизводством лососевых?
– Сегодня вопрос о законе «Об аквакультуре» не просто актуальный, а совершенно перезревший. Китай ежегодно получает десятки миллионов тонн рыбы за счет аквакультуры, а какое количество людей там задействовано! А мы топчемся на месте и при этом жалуемся на нехватку рабочих мест. Одним только принятием регулирующего закона государство, не вкладывая ни рубля, получает целую отрасль, рабочие места и новый продукт. А мы до сих пор его принять не можем! Это возмутительно!
И не нужно преследовать цель, чтобы государство непременно заработало как можно больше денег. Пускай зарабатывают предприниматели, которые будут выращивать морскую капусту, гребешка, мидий, карпов, форель и другие объекты, а попутно будут создавать дополнительные рабочие места и производить продукцию, которая не будет стремиться убежать за пределы Российской Федерации, а останется здесь, на берегу, пополняя ассортимент магазинов и ресторанов.
В Государственную Думу поступило уже около 130 поправок от субъектов законодательного права. Вынужден констатировать, что очередную весну мы упустили и в текущем году этот закон заработать не сможет. Так давайте постараемся не потерять хотя бы осень, в ходе осенней сессии принять закон во втором и в третьем чтении с тем, чтобы он вступил в силу с 2013 г. и отрасль могла нормально развиваться.
Для Сахалинской области принятие этого закона жизненно важно, особенно это касается пастбищного выращивания рыбы, да и возможности развития марикультуры достаточно перспективны. Наши соседи, например Южная Корея или Япония, с давних пор занимаются аквакультурой. На побережье и многочисленных островах целые деревни живут исключительно за счет акваферм по выращиванию различных моллюсков, рыб и водорослей. Сахалин и южные Курилы примыкают к этому водному бассейну, нам нужно просто легализовать уже существующую практику производства аквакультуры. Она по факту сегодня есть, но находится вне рамок правового поля, потому что закона нет, и любой чиновник может ставить заслон инициативам предпринимателей.
Законопроект находится в стадии подготовки ко второму чтению, но в нем есть несколько нерешенных принципиально важных вопросов. Это касается отведения участков под аквакультуру и выделения преференций для их пользователей, поскольку такой бизнес требует больших капитальных вложений и имеет длительный срок окупаемости. Другой момент – отнесение продукции аквакультуры к сельскохозяйственной продукции, – такой точки зрения придерживается даже Всемирный банк реконструкции и развития.
Мы привыкли ставить лососевые рыборазводные заводы Сахалина в пример всем регионам – на сегодняшний день в области насчитывается 38 ЛРЗ, из них только 16 государственных. Но для государственных и для частных предприятий, занимающихся воспроизводством лососевых, условия должны быть одинаковые – госзаказ. И это тоже должно быть прописано в законе. Ведь предпринимателей, построивших и эксплуатирующих рыборазводные заводы, по большому счету волнуют три проблемы: оплата малька, ибо после выпуска в море он становится собственностью государства; выделение или закрепление рыболовного участка; заключение долгосрочных договоров на срок до 25 лет.
На все эти вопросы должен дать ответ закон об аквакультуре. Я понимаю, что сразу он не будет отвечать всем чаяниям и запросам, но его нужно принимать даже в таком несовершенном виде, а сама жизнь будет подсказывать, какие статьи нуждаются в правке, отклонениях или замене. Но делать вид, что данной отрасли у нас не существует, просто смешно.
– Как вы полагаете, объединение в системе Минсельхоза рыбной промышленности и Россельхознадзора позволит оптимизировать контроль рыбопродукции со стороны этого ведомства? Человеку со стороны, не вникшему в суть проблемы, порой может показаться, что не будь бдительного ока Россельхознадзора, рыбопромышленники завалили бы потребителя исключительно некачественной и несъедобной рыбой.
– Ответ лежит на поверхности: избыточность функций отдельных контролирующих органов, в том числе Россельхознадзора, создающих излишние административные барьеры для бизнеса, становится очевидной. В этой связи я надеюсь, что вступление России в ВТО сыграет положительную роль и поумерит аппетиты отдельных недобросовестных чиновников, которые чрезвычайно вольно трактуют свои полномочия.
Конфликт сахалинских рыбаков с Россельхознадзором – затянувшийся и касается не только нарушения некоторых административных регламентов. Даже государство порой несет колоссальные убытки, когда рыбаки через суд отстаивают свою правоту. Так, в результате действий Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области государственная казна потеряла 18 млн. рублей. Согласно уголовному праву, за сумму, в десять раз меньшую, человека посадят в тюрьму. А когда ведомство нарушает права субъекта предпринимательства и в результате государство лишается миллионов, то за это никто не отвечает. Это, по меньшей мере, странно.
На мой взгляд, вопросы, связанные с поставкой продукции за пределы Российской Федерации, должны рассматриваться в режиме максимального благоприятствования со стороны всех государственных ведомств. А как назвать ситуацию, когда чиновники под непонятными предлогами искусственно затягивают сроки выдачи документов, без которых рыбопродукцию невозможно ни вывезти, ни продать? Надо понимать, что предприятия, поставляющие продукцию на внутренний рынок, ведут между собой острую конкурентную борьбу, поэтому вопросам качества и без госконтролеров уделяют приоритетное внимание. Рынок уже давно все отрегулировал и в дальнейшем эти требования будут только повышаться.
После вступления России в ВТО появится больше предложений от иностранных поставщиков, причем это будет самый разный товар, как качественный, так и не очень. Сейчас как раз тот самый момент, когда контролирующим, надзорным, регулирующим и прочим службам нужно оказывать максимальную помощь нашим производителям, чтобы их продукция как можно быстрее попадала на внутренний рынок и успешно конкурировала с импортом. Параллельно российские бренды должны иметь возможность без лишних препон выходить на международные рынки.
– Насколько оправдало себя объединение территориальных управлений Россельхознадзора Приморского края и Сахалина? Этот шаг как-то повлиял на качество продукции?
– Конечно, не оправдало! Я считаю, что к таким уникальным территориям России, как, скажем, Калининградская область или Сахалинская область, нужен совершенно особый подход. Это в определенной степени анклавы, которые не имеют территориального примыкания к «большой земле». В островном регионе рыбопромышленная отрасль является одной из важнейших с точки зрения закрепления населения, обеспечения занятости, производства продуктов питания. Не учитывать географические и исторические особенности отдельных субъектов федерации нельзя. Когда контролирующие органы вдруг начинают слепо переносить туда методы и практику, сложившиеся при осуществлении надзорных функций в другом регионе, конфликт неизбежен.
На мой взгляд, территориальное управление любого федерального ведомства должно быть максимально приближено к местным реалиям. В случае с Сахалинской областью сотрудники Россельхознадзора помимо наличия высокой квалификации должны досконально разбираться в особенностях рыбного промысла, говорить с рыбаками на одном языке и работать в тесном контакте с ними. Именно работать, а не надзирать по бумажке, поминутно запрашивая инструкций из Владивостока.
Надзорные органы должны выстраивать с бизнесом взаимоуважительные отношения, а не взаимопренебрежительные. Какой рыбак захочет потратить массу сил и средств, чтобы затем из-за сертификата, оформлявшегося на пару дней дольше, его улов пришлось просто выкинуть? Чиновники, осуществляющие надзор, должны это четко понимать и ценить труд людей, которые несмотря на все риски занимаются своим нелегким делом и кормят страну. В противном случае выходит форменное вредительство всей экономике.
Поэтому надзорные функции должны быть ограничены тем, чтобы обезопасить нашего рыбака от промысла в тех зонах, где рыба действительно не соответствует требованиям к качеству и безопасности, то есть мониторингом. Помогать продвигать отечественную рыбу на внутренний и внешний рынки – наша общая задача, в том числе и надзорных органов. Гораздо строже следует подходить к контролю за рыбопродукцией, ввозимой на российский рынок из-за рубежа.
– Георгий Александрович, все мы видим, что на современном этапе работа депутата претерпевает некую трансформацию. В зону ответственности попадает не только законотворческая деятельность, но и сбор и анализ информации с мест, мониторинг ситуации, вызванный теми или иными возникающими проблемами. В конечном итоге налаживание взаимосвязи между властными и контролирующими структурами с одной стороны, и бизнесом, рядовыми гражданами – с другой. Это закономерно? И считаете ли вы, что власть достаточно или исчерпывающе информирует население о принимаемых решениях?
– Наверное, наступил тот этап, когда депутатская деятельность стала несколько шире. Проработка и принятие законов остается нашей прямой обязанностью, мы занимаемся этой работой в комитетах. Естественно, каждый депутат имеет право высказать свое мнение по любому из законопроектов, которые приходят в Государственную Думу.
Но сегодняшний социальный запрос – это непосредственное участие россиян, неважно – отдельных граждан, представителей регионов или ассоциаций, – в законотворческой деятельности. Депутат – это как раз тот самый человек, который должен четко реагировать на нужды общественности как своего региона и федерального округа, так и всей страны в целом.
Формы этого взаимодействия могут быть абсолютно различными. Выезжая в регионы, мы непосредственно объясняем людям, что у нас происходит, что мы делаем или не делаем и по какой причине, рассказываем, как мы выполняем предвыборные обещания. Мы встречаемся с жителями населенных пунктов, с коллективами предприятий, проводим тематические круглые столы либо участвуем в них в качестве приглашенных экспертов. Добавьте сюда участие в парламентских слушаниях, в заседаниях Сахалинской областной думы и правительства Сахалинской области по злободневным проблемам.
Не менее важно и освещение деятельности депутатов в стенах Государственной Думы. К нам каждый день идут обращения граждан, они привязаны либо не привязаны к определенным законодательным актам, которые находятся у нас в работе. Применительно к рыбацким вопросам – к законам об аквакультуре, о прибрежном рыболовстве, о любительской рыбалке – мне поступили десятки корректно юридически оформленных поправок и предложений. Отвечая на эти запросы, я всегда объясняю, на какой стадии находится их проработка, какие из предложений будут приняты, а какие, напротив, отклонены и по каким причинам.
Я считаю позитивным наш опыт работы с рыбопромышленниками, когда мы встречаемся и консолидировано вырабатываем важные инициативы, принимаем определенные решения. Затем я становлюсь их непосредственным проводником, сталкиваюсь с проблемами либо, наоборот, вижу, что мы можем пробить брешь в каком-то направлении, и довожу это до сведения рыбаков. Постоянный обмен информацией позволяет нам придерживаться общей стратегии и четко понимать, где мы получим результат, а где стоит поменять тактику.
Мы стараемся по мере возможности освещать этапы прохождения важных для Сахалина и для Дальневосточного региона законов. Общественная экспертиза законопроектов – это тоже шаг в нужном направлении. Сегодня такие консультации набирают популярность, им придают большое значение и Президент, и Председатель Правительства.
В конечном счете, деятельность по созданию законов или нормативно-правовых актов органов исполнительной власти уже давно не футляр для производства каких-то бумаг для отдельных категорий граждан. Это открытая книга, которую должны читать все. Тем более что современный уровень и технические возможности средств массовой информации позволяют моментально делать достоянием широкой общественности любое высказывание чиновников. И это к лучшему. Чем более открытым будет процесс обсуждения того или иного законопроекта, тем больше шансов, что он принесет реальную пользу.
Анна ЛИМ, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»
Июль 2012 г.
