Механизмы регулирования должны быть понятны и прозрачны

Напомним, доработанный проект федерального закона рассматривался 27 мая на встрече главы Росрыболовства Ильи Шестакова с представителями рыбацких ассоциаций, рыбодобывающих компаний и регионов. Тогда основные вопросы у участников рынка возникли относительно поправок, предполагающих обязательную доставку прибрежных уловов на берег, и введения нового вида квот – для государственной поддержки.

«Я не вижу ничего плохого в обязательной доставке прибрежных уловов в места, определенные региональными властями. На мой взгляд, такая норма действительно будет способствовать развитию регионального прибрежного рыболовства», – заявил Fishnews президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов.

Он напомнил о позитивном советском опыте, когда на берегу производили консервы из мяса краба. «Если провести аукцион на вылов краба в заливе Петра Великого, выставить небольшие лоты, то, я уверен, что проблем с реализаций как живого или охлажденного краба, так и продукции из него не было бы», – считает руководитель АРПП. В качестве другого примера он привел Аляску – обязательная доставка 50% уловов, добытых при освоении минтаевых квот, на берег. Как результат – Америка является лидером по производству сурими.

«Приморская «прибрежка» задышала бы по-другому», – прокомментировал возможную меру Георгий Мартынов.

Говоря о введение нового вида квот – для господдержки, президент АРПП отметил, что надо четко не только понимать, но и регламентировать цели, которые преследует данная норма. А также грамотно прописать механизм ее действия: кому и в каком объеме будут выдаваться квоты. «Новых игроков можно привлекать в Мировой океан, на ловлю «неодуемых» объектов. Это не должно в корне менять рынок и отрасль. «Исторический принцип» должен оставаться базовым», – заявил руководитель ассоциации.

По его мнению, к таким кардинальным новациям надо относиться «осторожно», ведь экономические результаты от их введения неочевидны.

Что же касается норм о принудительном расторжении договоров о закреплении лимитов, о рыбопромысловых участках, то Георгий Мартынов считает их оправданными. «Механизм отзыва должен быть. Это позволит эффективно регулировать работу в отрасли. Это вполне логичный подход. Однако критерии и механизмы должны быть понятны и прозрачны», – заключил он.

По мнению руководителя приморской отраслевой ассоциации, в законе (этом или, возможно, смежных) не хватает механизма, который бы позволял рыбакам напрямую поставлять государству рыбу и продукты переработки, то есть внедрял бы систему госзаказа. «Мы много говорим о стимулах, но не делаем очевидного. Система госзаказа обеспечила бы стабильной работой не только рыбаков, но и портовиков, и перевозчиков. Позволила бы увеличить поставки рыбы на внутренний рынок, решить вопросы импортозамещения. Мы бы достигли именно того мультипликативного эффекта, который неоправданно ожидаем от других полумер», – заключилГеоргий Мартынов.

газета "Рыбак Приморья"