Россия в мировой рыбной внешнеторговой политике

Вылов рыбы традиционными способами остается практически неизменным на протяжении последних 10-15 лет и колеблется в пределах 90-95 млн. т. Основная причина стагнации морского рыбного промысла, как считают международные эксперты, заключается в истощении естественных рыбных запасов главным образом из-за их чрезмерной эксплуатации.

Детальные данные о мировом вылове, продукции аквакультуры и производстве рыбных товаров в последние годы приводились в центральной и отраслевой печати (в частности: Бюллетень иностранной коммерческой информации, 2006, № 128, 129 и 130), а также на «рыбных сайтах».
Россия ежегодно вылавливает около 3,2 млн. т. рыбы, ракообразных и моллюсков, занимая примерно 10 место по морскому промыслу.

К настоящему времени ресурсное состояние 600 видовых групп таково, что 52% их запасов практически полностью использованы, чрезмерно разработаны – 17%, опустошены – 7%, восстанавливаются после хищнической эксплуатации – лишь 1%. В средней стадии эксплуатации находится 20% мировых запасов, и только 3% считаются недоиспользованными.
Промысловые запасы семи из десяти основных видов морских рыб, на долю которых приходится около 30% мирового производства рыбной продукции, сильно истощены. По оценкам экспертов ФАО, это означает невозможность увеличения морского рыбного промысла в ближайшем будущем, а продолжение добычи в сложившихся объемах влечет за собой необратимые биологические и экономические последствия для рыболовства в целом. Более половины запасов далеко мигрирующих акул и 66% глубоководных и прибрежных рыбных запасов находится на стадии полного исчезновения, включая такие виды, как хек, атлантическая сельдь и палтус, австралийский лосось, китовые акулы и обыкновенный тунец.
В частности, Северо-Восточная, Северо-Западная и Юго-Восточная Атлантика, Средиземное море и Черное море требуют срочного оздоровления, поскольку запасы рыбы в них подходят к уровню, который может быть уже в скором времени отнесен к категории опустошенный или истощенный.

Истощение морских рыбных запасов, как неоднократно подчеркивал в своих выступлениях на различных международных форумах руководитель Департамента по рыболовству ФАО Ичиро Номура, негативно влияет не только на обеспечение продовольственной безопасности и экономическое развитие целого ряда стран, но и отрицательно сказывается на биологически сложной подводной экосистеме.
Главная стратегия, которой должны придерживаться все страны, заключается в заметном сокращении или временной приостановке рыболовства в опустошенных зонах, принятию срочных мер по восстановлению морской экосистемы и улучшению естественных условий обитания.
Несмотря на предпринимаемые ФАО усилия, уже не удастся достичь заметного прогресса в области восстановления к 2015 году полностью выработанных рыбных запасов, как это предполагалось на Конференции по устойчивому развитию в 2002 году.

По прогнозам специалистов, мировое производство рыбной продукции с каждым годом будет возрастать преимущественно за счет роста объемов ее выращивания в искусственных условиях. Аквакультура в объеме до 45-50 млн. т в ближайшие годы может снизить напряженность на рынках рыбных товаров при снижении цен на отдельную рыбную продукцию (форель, треска, креветки и др.) и увеличении ее предложения, однако решить весь комплекс назревших проблем, связанных с истощением морских биоресурсов, благодаря ей вряд ли будет возможно.

В последние 20 лет уровень потребления рыбы в мире увеличился более чем на 70%. В целом на долю рыбы приходится в среднем 30% животного белка, потребляемого населением стран Азии, Африки – 20%, Латинской Америки, а также России – 10%.
Однако возможный рост аквакультуры в мире наталкивается на нехватку протеиновых рыбных кормов (на основе рыбной муки и др.) и рост их стоимости.
Такие тенденции должны негативно сказаться на планах развития аквакультуры в России, за исключением стабильно функционирующих прудовых хозяйств, рассчитанных на преимущественно естественную продуктивность и использование кормов карпового типа, состоящих в основном из компонентов растительного происхождения.

К 2007 г. в России в 200 подобных рыбоводных хозяйствах выращивалось лишь около 100 тыс. т прудовой рыбы (всего в РФ свыше 300 таких хозяйств). Общий объем аквакультуры в стране, по данным ГКО «Росрыбхоз», составляет 120 тыс. т.
Для сравнения: на одного жителя РФ выращивается около 0,7 кг/год, тогда как в КНР с лучшими климатическими и природными условиями – 23 кг/год.
По мнению российских экспертов, для развития аквакультуры в России необходимы крупные проекты, направленные на завоевание внешнего рынка.

В условиях России основу товарного выращивания рыбы может составить производство относительно дорогостоящей продукции (черная осетровая или красная лососевая икра и др.). Стоимость проектов в области индустриального осетроводства измеряется сотнями миллионов рублей. В России нет возможностей для рентабельного развития аквакультуры в естественных водоемах, реализации крупных проектов индустриального развития аквакультуры и отработанных механизмов их реализации. В этих условиях некоторое сокращение и стабилизация импорта семги и форели, несомненно, положительно скажется на увеличении производства форели на территории Северо-Запада России.
Перед российской экономической практикой встает задача более полного и рационального использования всех видов промысловых водных биоресурсов, включая дальневосточных кальмаров (до 400-500 тыс. т.) и морского зверя.
Структура внешней торговля рыбными товарами зависит не только от объемов вылова рыбы и других водных биологических ресурсов (ВБР) и производства различных пищевых и непищевых рыбных товаров, но и насыщенности товарами внутреннего рынка страны. При этом для России необходима сбалансированная экспортная и импортная политика в интересах населения страны.

В 2006 г. общий экспорт рыбных товаров в натуральном выражении составил 1,30 млн. т, сократившись по сравнению с 2005 г. на 7,9%. Одновременно в этом периоде уменьшился общий импорт на 16,3%, достигнув лишь 0,85 млн. т. При сохранении поставок из России рыбной муки в натуральном выражении (около 32 тыс. т) в 2006 г. на 56,1% снизился ее импорт (58 тыс. т). Все это осложняет проблемы наращивания производства рыбных кормов для развития в стране аквакультуры.

Динамика российского экспорта и импорта пищевых рыбных товаров в 2000-2006 гг. приведена ниже в таблице 1.
Следует отметить, что в общем экспорте рыбных товаров в натуральном выражении лишь 25% осуществлялось с таможенным оформлением грузов: из 1300,3 тыс. т. – 324,8 тыс. т. Вывоз рыбы и морепродуктов в основном осуществляется прямо из районов морского промысла и без захода судов в российские порты.

Наиболее весомой товарной позицией в экспорте России является «рыба мороженая» (в натуральном выражении – 88% и в стоимостном выражении – 71,4%). Кроме того, в стоимостном выражении велик экспорт ракообразных (10,34%). В российском импорте лидируют рыба мороженая (соответственно в натуральном и стоимостном выражении – 65,7% и 51%), а также филе рыбное (11,8% и 15,6%).

Торговля рыбными товарами наиболее важна для развивающихся государств, поскольку для большинства из них она является порой единственным источником валютных поступлений в бюджет страны, сохранения и создания новых рабочих мест, а также основой для обеспечения продовольственной безопасности.
В последние годы в натуральном выражении развитые страны экспортировали 23 млн. тонн рыбы и других водных биоресурсов, а развивающиеся страны – 30 млн. тонн. При этом доля развивающихся государств в общем объеме экспортных поставок составила 48% в стоимостном и 57% в количественном выражении.

Таблица 1. Динамика внешней торговли пищевыми рыбными товарами России в ретроспективе

Основными потребителями рыбных товаров являются развитые государства (80% в стоимостном исчислении), а также страны с высокоразвитой рыбообработкой (Китай, Дания и др.). Япония сохраняет лидирующие позиции среди стран-импортеров, хотя ее доля с каждым годом постепенно понижается. В странах Евросоюза наблюдается устойчивая тенденция увеличения зависимости от поставок из-за рубежа рыбной продукции, и в скором времени ЕС станет крупнейшим импортером рыбы. Это, очевидно, должно привести к снижению ввозных таможенных пошлин, которые в ряде случаев более высоки, чем в настоящее время в России и странах АТР. США, занимая 4-е место среди основных стран-экспортеров, одновременно является вторым по значению страной-импортером.
При характеристике внешнеторгового потенциала России следует отметить, что страна в настоящее время не входит в первую десятку экспортеров и импортеров.
По данным ФАО, по темпам наращивания экспортного потенциала выделяются Вьетнам, Китай и Испания (таблица 2):

Таблица 2. Ведущие мировые экспортеры рыбных товаров в 1994 и 2004 гг. млн. долл. США

Ниже приведены данные о ведущих странах-импортерах рыбных товаров (таблица 3).

Таблица 3. Ведущие мировые импортеры рыбных товаров в 1994 и 2004 гг.
млн. долл. США

Россия на мировых рынках выступает экспортером мороженой рыбы и импортером мороженой рыбы и рыбного филе для потребления преимущественно в Европейской части страны.
За последние десятилетия изменилась география торговли рыбной продукцией, что сказалось на структуре экспорта и импорта российских рыбных товаров.
Доля экспортных поставок из развивающихся государств, главным образом за счет их увеличения из азиатского региона, постоянно возрастала – с 37% в 1976 году до 51% в 2000-2001 гг. и несколько снизилась в 2004 году – 48%. Соответственно увеличивается импорт в Россию рыбных товаров из КНР, Вьетнама и Таиланда.
Рыбная торговля приобретает больший региональный характер, чему отчасти способствуют меры ВТО и ФАО по либерализации рыбной торговли.

Так, в 2002-2004 годах до 85% экспортной рыбной продукции, производимой в развитых стран, реализовывалось на их рынках и более 50% импортных закупок приходилось также на них. Особенно это характерно для стран-членов Евросоюза, где до 84% экспорта и 50% импорта приходится на торговлю рыбой и рыбной продукцией, произведенной внутри государств ЕС.
В России в 2006 г. выявилась особая внешнеторговая тенденция с одновременным общим снижением на 10-15% как экспортных, так и импортных поставок пищевых рыбных товаров. В итоге в России на 5,9% снизилась доля импорта во внутреннем потреблении рыбы и морепродуктов (таблица 4).

Таблица 4. Динамика импортной зависимости России 1991-2007 годы на внутреннем рыбном рынке

Примечание: Рассчитано автором по данным официальной российской статистики. Показатели производства пищевой рыбной продукции в 1991 и 1995 гг. не включают валовый оборот в объеме 0,7 млн. т.

Одновременно с мерами внешнеторговой политики на общую структуру мировой рыбной торговли влияют новые технологии добычи водных биоресурсов, мари- и аквакультуры, а также рыбообработки и транспорта.
Можно подчеркнуть тенденции внешней торговли рыбными товарами:

А. Прошедший 2006 г. показывает повышение для мирового рыболовства значимости и доходности внешней торговли живой и охлажденной рыбой.
При использования новых технологий хранения и транспортировки (специально созданные цистерны, контейнеры и т.п.) торговля живой и свежей рыбой приобретает относительно большую доходность не только на азиатском континенте, но и в других государствах.
В частности, специалисты Норвежского рыбохозяйственного колледжа (Fiskeriforskning) проводят исследования по проблеме доставки рыбы к потребителю в живом виде, поскольку стоимость такого продукта на рынке повышается сразу на 30-40%. Производителям гораздо выгоднее сохранить жизнь «товару» при доставке на берег, однако проблема состоит в том, что не всю рыбу удается довезти до берега живой. В настоящее время лишь 1% от общей квоты Норвегии по треске доставляется на берег в живом виде. Для российских рыбаков этой «проблемы» еще не существует.

Б. Относительно быстрый рост цен мирового рынка на готовые продукты
Данная тенденция не создает для российских рыбопромышленников и экспортеров значимой угрозы, поскольку вывозимая из России преимущественно мороженая рыба (минтай, треска, сельдь, камбала и др.) пользуется большим спросом на мировом рынке при постоянно растущей экспортной цене.
Вместе с тем развитие рыбообработки в России (и особенно в дальневосточном регионе) могло бы улучшить структуру экспортируемых рыбных товаров и обеспечить, по экспертным оценкам, дополнительный рост валютной выручки до 1 млрд. долл. США. При этом половину этой суммы возможно получить за счет использования новых технологий производства рыбных товаров и активизации экспортной политики. В этой сфере особенно необходима государственная поддержка товаропроизводителей дальневосточного региона, добывающего до 1,8 млн. т рыбы и других гидробионтов, но не способного обеспечить транспортировку хотя бы половины улова в европейскую часть России.
Так, в 1996-2003 гг. средняя цена мирового рынка на рыбное филе выросла в 1,8 раза (с 1279 до 2324 долл./т). В 2006 г. рыбное филе из России экспортировалось уже по цене 3350 долл./т.

В. Еще одна важная тенденция в мировой и российской внешней торговле – рост платежеспособного спроса на продукты из ракообразных и моллюсков
Культивируемый в развитых странам мира «здоровый образ жизни и питания» сказывается на росте спроса более обеспеченных слоев населения на морскую рыбу, ракообразные и моллюски.
Россия более активно экспортирует и импортирует такие товары (ракообразные, креветки и др.).

Г. Усиление взаимосвязей внешнего и внутреннего рынков
Наблюдаемый рост цен на рыбные товары с высокой добавленной стоимостью (филе, балыки, пресервы) в России несколько снижает их конкурентоспособность по отношению к мясным товарам.
Россия выступает весомым экспортером среди стран в дальневосточном регионе и одновременно импортером в Европе из Норвегии и рыболовных стран Евросоюза.
Анализ итогов внешней торговли России рыбными товарами в 2006 г. планируется изложить в отдельном аналитическом обзоре.
В создавшихся условиях встают новые проблемы рационализации мирового рыболовства и мировой рыбной торговли.
С середины 2004 г. эксперты ВТО и ФАО начали обсуждение «секторальных переговоров» по рыбной продукции как части переговоров по доступу на рынки несельскохозяйственной продукции в рамках Дохийского раунда ВТО.

Суть предложений состоит в следующем:
- развитые страны – члены ВТО – одновременно отменяют все тарифы на рыбу;
- развивающиеся страны – члены ВТО – могли бы по отдельным позициям применить формулу «ноль в обмен на Х», т.е. пошлины на ряд рыбных товаров уменьшаются до «Х» как единой общей ставки;
- поддерживающие предложения страны обсуждают значение 5% (по каким рыбным товарам) для величины «Х»;
- развивающиеся страны выполняют принятые обязательства в течение трехлетнего периода;
- после согласования процедур страны обязаны выполнять свои обязательства по рыбной торговле при условии, если секторальные договоренности поддержаны странами, отвечающими за 90% мировой торговли рыбой.
Россия критически относится к предложениям стран мира (США, Н. Зеландия, Австралия и др.) в рамках регламентов ВТО еще более «либерализовать» рыбное хозяйство и его торговую политику.

В силу высоких цен на мировых рыбных рынках и растущего спроса такая мера приведет к нежелательному росту экспорта из России морской рыбы. Далее потребуется ввести квотирование экспорта рыбных товаров, что разрешается документами ВТО.
Согласно нормам ВТО (ст. 11, 20, 21 ГАТТ/ВТО и ряд других) квотирование экспорта или импорта товаров должно применяться только в качестве временной меры, чтобы дать возможность поддерживаемой государством отрасли приспособиться к конкуренции. Однако в торговой политике учитываются также факторы национальной (и продовольственной) безопасности, а рыба и морепродукты относятся к группе особо важных в стратегическом отношении продовольственных (белковых) товаров, производство и торговый оборот которых ограничивается природно-биологическими факторами.

Квотирование рыбного экспорта, например до 200 тыс. т, без крупных капитальных вложений позволит увеличить ежегодное потребление рыбы в России на 5 кг в год (в живом весе).
Ситуация на продовольственном рынке России с напряженностью поставок населению страны мясных и рыбных товаров вынуждает правительственные структуры, включая Минэкономразвития и Минсельхоз, использовать различные защитные меры в торговой политике, включая и квотирование экспортных поставок продовольствия.

В этой связи идет согласование российской позиции с экспертами Японии, Евросоюза и ряда других стран по новым особенностям регулирования морского рыболовства и мировой рыбной торговли:

А. Правила внешней торговли должны внести вклад в сохранение и контроль за водными биоресурсами.
Продукты морского и речного промысла, имеющие возможность воспроизводиться, представляют собой ограниченные естественные запасы, которые могут быть разорены в случае отсутствия соответствующего контроля.
Стремление к свободной торговле без учета необходимости соблюдения соответствующих мер контроля за водными биоресурсами ведет к браконьерству и экспорту-импорту уловов, добытых без соблюдения правил контроля и сохранения. В настоящее время ряд международных рыболовных организаций (в т.ч. Комиссия по атлантическому тунцу) принял решения ограничить торговлю в целях сохранения эффективности контроля мер по сохранению запасов, находящихся под контролем международной организации.
В целях стабилизации поставок продуктов морского и речного промысла для сбалансированного использования всех экосистем необходима не только защита некоторых перелавливаемых объектов, но и меры контроля в отношении собственных вод, собственного рыболовства, сохранения устойчивых поставок рыбы и морепродуктов и др., а также разработка более строгих правил рыбной торговли;

Б. Ограниченность рыночной свободы
По вопросу таможенных тарифов и нетарифных мер регулирования торговли продуктами морского и речного промысла должна быть учтена и связь с мерами сохранения биоресурсов каждой страны. Необходимо принять должные меры к устранению браконьерского промысла, при котором судовладелец не несет никакой ответственности и затрат по соблюдению мер контроля за водными биоресурсами.

В. Субсидирование рыболовства
Проблема субсидирования рыболовства связана с сохранением возможности продолжительного использования водных биоресурсов. При этом должны быть не только сокращены лишние производственные мощности, но и установлены необходимые объемы субсидий для поддержания состояния водных биоресурсов.

В течение последних десяти лет международные эксперты в области рыбного хозяйства практически на всех мероприятиях, проводимых под эгидой международных организаций и посвященных проблемам в области мирового рыболовства, так или иначе возвращаются к обсуждению вопроса о влиянии, которое оказывают государственные субсидии на эффективность деятельности данной отрасли. Считается, что, с одной стороны, рыболовные субсидии являются своего рода поддержкой местным производителям для получения ими односторонних преимуществ в конкурентной борьбе в международной торговле, а с другой – подрывают устойчивость рыбного промысла и оказывают негативное влияние на естественное воспроизводство водных биоресурсов.
По оценкам специалистов, только страны-члены Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) ежегодно направляют порядка 6 млрд. долларов на поддержку рыболовного сектора. Эти средства, называемые в разных странах по разному: субсидии, финансовая поддержка или помощь и т.п., – используются в целях оказания содействия в управлении рыбными запасами и рыболовным флотом, а также рыболовным общинам и регионам, ориентированным в своей деятельности исключительно на рыболовство, в развитии других видов экономической деятельности. Кроме того, подобное финансирование направлено на поиск наиболее оптимального решения проблемы чрезмерного истощения рыбных запасов и наличия большого числа неиспользуемых рыболовных мощностей, что крайне негативно отражается на общей ситуации в рыбной промышленности стран ОЭСР.

На сегодняшний день существуют различные точки зрения в отношении того влияния, которое субсидирование оказывает не только на рыболовный сектор отдельных государств, но и на мировую торговлю рыбой и рыбной продукцией в целом. Во многом именно поэтому возможные изменения в правилах управления государственной поддержкой рыболовства являются одним из ключевых моментов переговорного процесса и серьезным предметом для дискуссий, ведущихся в рамка Дохийского раунда переговоров ВТО, который имеет также цель определить и улучшить основные положения Всемирной торговой организации, относящиеся к вопросу рыбных субсидий, исходя главным образом из того значения, который имеет данный сектор экономики для развивающихся стран.

Как показывает опыт прошлых лет, переговоры по вступлению России в ВТО и принимаемые решения не всегда отвечают интересам развития рыболовства и рыбоводства в России.
Так, при согласовании Норвегией условий присоединения России к ВТО Минэкономразвития России без дополнительных консультаций с бывшим Госкомрыболовством обязалось снизить ввозные пошлины на норвежскую охлажденную форель и лосось – с 10 до 3% и в течение 2 лет. Растущий ввоз из Норвегии такой рыбы, приближающийся к 100 тыс. т в год, приведет к ухудшению финансового положения (фактор ценовой конкуренции) тех российских товаропроизводителей, которые развивают свой бизнес в этой сфере (в т.ч. в Республике Карелия и др.).

Ниже приведены данные о снижении ввозных таможенных пошлин на отдельные рыбные товары, важные для внутреннего рынка России (таблица 5).
Очевидно, резкое понижение ввозных таможенных ставок на отдельные рыбные товары (особенно филе, пресервы, консервы) сделает еще более неконкурентными в ценовом отношении многие предприятия российской рыбообработки и ухудшит их финансовое положение.
Критически оценивая меняющиеся после присоединения к ВТО размеры ввозных таможенных ставок, подчеркиваем, что Россия не только импортер рыбных товаров, но и их крупный производитель в мире и экспортер. В условиях идущего общего снижения ввозных таможенных пошлин в мире экспортерам России станет выгоднее работать со странами, где низкие ввозные пошлины или где они равны «0».

Таблица 5. Снижение ввозных пошлин на некоторые рыбные товары при присоединении России к ВТО

Ряд приведенных выше таможенных ставок с озабоченностью воспринят российскими предпринимателями.
Так, магаданские рыбопромышленники требуют, в частности, повысить пошлины на ввоз норвежской сельди и лосося в страну. Это обусловлено тем, что российский рынок переполнен некачественной рыбной продукцией импортного производства, тогда как ценные биологические ресурсы, выловленные в морях дальневосточного региона, с трудом могут поступить в продажу даже в регионах России.
В свою очередь рыбопромышленники Приморского края предлагают снизить вывозные пошлины на рыбные товары с добавленной стоимостью, но повысить (возможно и ввести вновь) такие пошлины на рыбу-сырец.
Важно отметить значительную технологическую отсталость рыбного хозяйства России (суда, оснащенность морских рыбных портов, предприятий рыбообработки и др.), которое в отличие от мировой практики является донором российской экономики. Так, если за 1,0 принять платежи рыбной отрасли из бюджета, то в госбюджет страны было направлено: 2000 г. – 3,1; 2001 г. – 3,1; 2002 г. – 4,0; 2003 г. – 3,9; 2004 г. – 3,2; 2005 г. – 3,9, 2006 г. – 3,4.

Фактически рыбная отрасль лишена возможности к самоинвестированию, что противоречит требованиям современной рыночной экономики и базовым условиям ВТО.
В последние годы Н. Зеландия и другие либеральные рыболовные страны выступают за прекращение субсидирования морского рыболовства.
Для России с постаревшим и недостаточно производительным и экономичным рыболовным флотом и имеющимися недоиспользуемыми ВБР (до 500 тыс. т кальмаров на Дальнем Востоке и др.) такая позиция также неприемлема.
Кроме того, в субсидировании нуждаются рыбоводные предприятия России и других стран мира.

Очевидно, начатые секторальные переговоры при организационной поддержке Н. Зеландии могут коснуться других нетарифных мер регулирования внешней торговли в России, включая вопросы обеспечения биобезопасности населения и продовольственной безопасности.
Следует отметить, что используемые в практике Минсельхоза России и Федерального агентства по рыболовству т.н. «береговые квоты» имеют своей целью лишь доставку выловленной российской рыбы в российские порты. Однако такая рыба далее может быть экспортирована через российские таможни.

Следует ставить вопрос об уточнении терминологии, используемой во внешнеторговой практике рыбной отрасли России, так как реальные «экспортные квоты» и «импортные квоты» прямо влияют на состояние внутреннего потребительского рынка страны.
Очевидно, что термин «береговые квоты» имеет свой смысл для организации морского рыболовства, такие «квоты» имеют отдаленное отношение к государственному регулированию внешней торговли рыбными товарами в России.
В целом участие России в начавшихся под эгидой ВТО и ФАО секторальных переговорах по упорядочению мировой рыбной торговли ставят перед Минэкономразвития, Минсельхозом и Федеральным агентством по рыболовству большой ряд вопросов торговой политики с учетом защиты как российского товаропроизводителя, так и внутреннего рынка страны.
С позиции российских экспертов, видится уязвимость ряда дискутируемых «либеральных» предложений для России.
На экономику России, в частности, влияют протяженные транспортные коммуникации (Запад – Центр Европейской части – Дальневосточный регион). Встает вопрос о дифференциации ввозных пошлин на рыбные и иные товары, которые могут быть благоприятны для одного региона и одновременно вести к экономическим потерям в другом. Это обуславливает для ФТС России необходимость расширения числа региональных (районированных) ввозных пошлин.

Можно обратить внимание и на то, что большая часть территории России относится к Арктике, что в настоящее время создает для ряда стран (США, Канада, Норвегия, Россия и др.) необходимость разработки специального Соглашения ВТО по развитию хозяйства и организации мировой торговли в Арктике (это имеет отношение к сфере нефте- и газодобычи, а также морскому рыболовству и рыбообработке). Новая для ВТО и Минэкономразвития России проблема, хорошо понятная в рыбной отрасли, требует дополнительного обсуждения.
Следует еще раз остановиться на мерах по борьбе с незаконным, неподотчетным и нерегулируемым промыслом.
Международные эксперты в области рыболовства отмечают, что, несмотря на принятый 10 лет назад Кодекс ведения ответственного рыболовства, ситуация с ННН промыслом продолжает ухудшаться, и данная проблема становится одной из самых важных при разработке мировой рыболовной политики на ближайшие годы. При этом подчеркивается, что правительства практически всех стран мира, понимая всю значимость негативных последствий этого промысла не только для сохранения и поддержания ресурсной базы мирового рыболовства, но и перспектив социального и экономического развития отдельных районов мира, считают, что будущее состояние морских рыбных запасов во многом будет определяться эффективностью мер, предпринимаемых государствами в плане борьбы с ННН промыслом, который на сегодняшний день является общемировой проблемой, оказывающей влияние как на прибрежные воды и открытый океан, так и на все виды рыболовных судов, независимо от их размера и используемых орудий лова. Отдельные виды промысла, по оценкам экспертов, зачастую полностью уничтожают рыбные запасы и во многом сводят на нет усилия, предпринимаемые отельными государствами и международным сообществом в целях сохранения рыбных запасов для будущих поколений.

Как неоднократно отмечал в своих выступлениях руководитель Департамента ФАО по рыболовству (COFI) Ичиро Номура, решающую роль по сокращению, а затем и полному запрету данного вида деятельности в мире должны сыграть предпринимаемые в портах меры, направленные на борьбу с этим видом промысла.

Более того, участники состоявшейся в марте 2007 года 27-й сессии COFI согласились с необходимостью срочной разработки в течение 2007-2008 гг. и принятия в 2009 году международного Соглашения о мерах по борьбе с ННН-промыслом в порту того или иного государства, которое будет содержать как общую часть, так и включать в себя конкретные шаги и действия, предусматривающие проведение инспекций судов, наложение штрафных санкций и информирование об этом факте не только всех участников данного соглашения, но и все заинтересованные международные организации.

Юрий БОБЫЛОВ, к.э.н., ведущий научный сотрудник ОАО "ВНИЭРХ"