Что тревожит рыбаков

В то же время специалисты отмечают: новые изменения настолько масштабны, что скорее уместно говорить о новой редакции закона, нежели о каких-либо поправках.
Представители рыбацкого сообщества встретили новый документ со смешанным чувством – ведь несмотря на то, что введение некоторых норм закона отложено до 1 января 2009 года (обязательное декларирование продукции в портах, торговля рыбопродукцией через систему бирж), для их реализации необходимо пройти сложный и дорогостоящий путь. И, думается, срока в один год для преодоления существующих трудностей, будет недостаточно. Об этом корреспондент журнала «Fishnews – Новости рыболовства» беседовал со специалистами рыболовецкого колхоза «Восток-1».

Формально целью нового закона является совершенствование правовых норм в области промышленного, в том числе прибрежного рыболовства; пользование водными биоресурсами добросовестными хозяйствующими субъектами; обеспечение государственного регулирования в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Документ направлен на развитие отечественных рыбоперерабатывающих предприятий и стимулирование российского судостроения, борьбу с браконьерством экономическими методами, создание механизма мониторинга за передвижением судов рыбопромыслового флота.

- Безусловно, долгосрочное закрепление квот за пользователями, снижение ставок сбора за пользование ВБР – все это положительные изменения, которые не могут не радовать, – считает заместитель председателя правления «Восток-1» по производству и маркетингу Павел КУЛИКОВ. – Эти нововведения дают легальным рыбакам возможность планировать свою деятельность, развивать бизнес. В конце концов, такой подход позволяет нам хотя бы частично компенсировать затраты на все дорожающее топливо. Планируемое субсидирование ставок по кредитам на постройку судов, отмена таможенных пошлин на ввоз оборудования, которое не производится в России, также вселяют надежду на успешное развитие отрасли. Особый оптимизм вызывает начатая широкомасштабная борьба с браконьерством, ведь огромный поток «черной» рыбы оказывает существенное влияние на рынок и мешает легальным промышленникам.

В то же время, по мнению специалистов, некоторые законодательные новшества недостаточно подготовлены с точки зрения реализации. В частности, программа «Рыба – на берег» вряд ли получит реальный шанс на успешное воплощение в следующем году при существующей отсталости портовой и транспортной инфраструктуры.

- Для того чтобы реально развернуть поток рыбопродукции на российский берег, прежде всего, необходимо разработать нормативно-правовые акты, предусматривающие сокращение сроков прохождения рыбопромысловыми судами пограничного, таможенного и других видов контроля. Да и количество проверяющих структур, которые попросту дублируют друг друга, нужно сократить. Эта работа ведется Госкомитетом, и есть уверенность, что законодательная база будет создана своевременно.

Но важнее создать комфортные условия для рыбаков, чтобы они с желанием шли в российские порты. Прежде всего, стимулировать развитие береговой и транспортной инфраструктуры. Сюда входит строительство современных холодильников, которых сегодня катастрофически не хватает, причальных стенок, железнодорожных путей, погрузо-разгрузочных комплексов и т.д. Портовикам и перевозчикам необходимо улучшать качество обслуживания, увеличивать пропускную способность, снижать тарифы и др. Ведь сегодня доходит до смешного – одно судно, которое имеет на борту всего 4 тыс. тонн рыбопродукции, разгружается неделю! Во времена пресловутого «застоя», за этот срок обрабатывали суда типа «Охотское море», а ведь каждый из них перевозил более 14 тысяч тонн только мороженой продукции, – рассказывает Павел Куликов.

То, что российским портовикам и перевозчикам есть к чему стремиться, сомнений не вызывает. Сомнительно лишь то, что они достигнут нужного уровня уже через год.
- Пока «успешнее всего» им удается повышать лишь стоимость своих услуг. Да и зачем напрягаться, если ты монополист и мимо тебя практически ни один «хвост» не проходит? К сожалению, приходится признать, что российский берег, в частности Дальний Восток, вряд ли выдержит напор в сотни тысяч тонн рыбопродукции. Ни порты, ни транспортники к этому не готовы. Теперь обратим внимание на контролирующие органы. По имеющейся информации, таможенники настаивают на том, чтобы декларирование производилось с обязательной выгрузкой и погрузкой продукции. Как мы уже говорили, порты к этому не готовы. Соответственно, транспортные суда выстроятся в длинную очередь. О том, что это повлияет на повышение ставок фрахта, можно не говорить. И так понятно, что простои транспортов в портах надо как-то компенсировать. Простои в портах повлекут за собой задержки прихода транспортов в экспедиции. Соответственно промысловые суда начнут останавливаться из-за отсутствия емкостей под готовую продукцию. Декларирование грузов по заявительному принципу, без перевалки в портах, вряд ли существенно облегчит ситуацию. Таможня не справляется даже при существующих сейчас объемах, люди по нескольку дней стоят в очереди, чтобы оформить декларации. Представляете, что будет, когда придется оформлять десяток судов не за месяц, а за неделю? В таможне не хватает специалистов. У пограничников и ветеринаров дела обстоят не лучше.

Еще один вопрос из этой области. Предусматривается снижение таможенной пошлины, если экспортируется продукция глубокой переработки. А если конечный продукт, например филе, производят на борту судна, как тогда? Ведь глубокая переработка в море – это высший пилотаж! Представляете, что значит организовать высокотехнологичное производство в море? Это же целый комплекс вопросов, которые и в береговых условиях не каждое предприятие способно решить. Осталось десять месяцев до момента вступления в силу положения об обязательном декларировании рыбопродукции на берегу, но воз и ныне там… Однако программа «рыба – на берег» необходима государству с точки зрения контроля за потоками рыбо- и морепродукции. Именно поэтому упор надо сделать на создание выгодных и комфортных условий для рыболовства.

С точки зрения насыщения внутреннего рынка программа «рыба – на берег» также выглядит сомнительно. Ведь это бизнес, и предприниматели вправе решать самостоятельно, куда реализовать продукцию. В этой связи вызывает вопросы и поправка к закону «О рыболовстве…», предусматривающая реализацию рыбопродукции через систему бирж.
- Сегодня есть налаженные контакты с партнерами, есть репутация фирмы и, что намного важнее, стабильно высокое качество. Каким образом будет происходить торговля рыбопродукцией на биржах – неизвестно. Есть информация, что лоты на продажу будут обезличены. Другими словами, на торги выставляют кота в мешке, ведь основной показатель – качество – неизвестен. Да, можно возразить, что продукция должна соответствовать техническим условиям, но ведь все мы прекрасно знаем, что соответствие ГОСТу не есть соответствие требованиям покупателя. Опять же есть опасения, что в торгах будут участвовать «засланные казачки». И если в случае с аукционами по ВБР эти «казачки» играли на повышение, то в данном случае пойдет игра на понижение.

Нет механизма, нет никакой практики. Более того, в поручениях Президента говорилось о создании аукционов, а не бирж! Думается, что биржи в качестве площадки для торговли рыбо- и морепродуктами неэффективны.
Государство всерьез взялось за решение проблем рыбной отрасли. Яркий пример – это прошедший 29 января Совет при Председателе Совета Федерации по вопросам агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса.

- Наконец рыбаков поставили в один ряд с аграриями. Считаю, что это более чем справедливо. Рыба и морепродукты – важнейшие составляющие нашего рациона. По моему глубокому убеждению, одним из критериев оценки качества жизни должен стать уровень потребления рыбы. Никакие другие продукты не могут дать организму человека те вещества, которые содержатся в морских продуктах. И тот факт, что наши люди потребляют столь незначительное количество даров моря, удручает. И дело не в ценах, как считают многие. Давайте сравним стоимость, например, говядины, свинины или мяса птицы со стоимостью рыбы. В большинстве случаев рыба существенно дешевле. Думаю, что дело здесь в низком уровне знаний людей. Все мы видим, что агрессивная пропаганда (именно пропаганда, а не реклама!) пива породила такое явление, как пивной алкоголизм. Практически любой молодой человек назовет вам минимум полтора десятка марок этого напитка, а то и расскажет, чем один от другого отличается. А сможет ли он назвать такое же количество морских продуктов? Я проводил подобный эксперимент и знаю ответ на этот вопрос. Он отрицательный.

Если на государственном уровне признается важность рыбного хозяйства для обеспечения продовольственной безопасности страны, то не могу не коснуться вопроса о налогообложении. Почему ЕСХН можно применять в аграрном секторе, но не в рыбной отрасли? Ведь в обоих случаях речь идет о производителях пищевой продукции, если хотите – кормильцах. Где здравый смысл?

И хотя для того, чтобы новый закон начал работать эффективно, в полную силу, необходимо пройти еще большой путь: разрешить множество мелких и больших проблем, преодолеть консерватизм системы и неподвижность чиновников на местах, разубедить скептиков и внушить веру пессимистам, – надежда на то, что благие намерения государства, и в частности Госкомитета по рыболовству, приведут, вопреки пословице, к лучшему, выведут отрасль из кризиса, есть. И залог тому – активная деятельность и огромное желание как Госкомитета, так и самих рыбаков возродить рыбную отрасль, вернуть ей былую славу и величие.

Ксения ПИСАРЕВА