Руководство к действию

В повестке дня также значился вопрос об участии представителей ВАРПЭ в работе секций и рабочих групп Комиссии по агропромышленному комплексу Совета РСПП по конкурентоспособности и отраслевым стратегиям.

Как сообщил президент ВАРПЭ Юрий КОКОРЕВ, итоговым документом заседания Совета станет аналитическая записка, которая после соответствующей доработки будет направлена в федеральные органы власти. Она призвана повлиять на принятие мер ответственными за развитие отрасли структурами, где основной мерой, по мнению Президента ВАРПЭ, должны стать скорейшее принятие Государственной Стратегии развития рыбохозяйственного комплекса до 1912 года и созданной на ее основе Программы.

Аналитическая записка содержит в себе детальный анализ экономического состояния отрасли и формирующих его условий, а также основные рекомендации. Она была представлена членам Совета ВАРПЭ в виде доклада, текст которого опубликован ниже.


Состояние экономики отрасли и хозяйствующих субъектов определяется, прежде всего, не уровнем производственно-хозяйственной деятельности, а качеством (эффективностью) государственного управления этим видом деятельности и степенью адаптации нормативно-правовых актов федерального уровня к специфическим особенностям рыболовства.
Начиная с 2004 г. с изменениями в структуре управления рыбным хозяйством (переходом в систему Минсельхоза России) и введением Общесоюзного классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) возникла необходимость оценить место рыбного хозяйства в других секторах (разделах) экономики, в частности, в сельском хозяйстве и производстве пищевых продуктов (Таблица 1).

Характерным является сравнение общего показателя «Выручка от продаж» в сельском хозяйстве 500 млрд. руб. – в производстве пищевых продуктов, которое, по сути, базируется на использовании сельскохозяйственной продукции. Это сравнение наглядно подтверждает крайне высокий диспаритет цен между сырьевым и перерабатывающим секторами экономики.


Вид деятельности «Рыболовство, рыбоводство» относительно системы сельского хозяйства составляет по стоимости основных фондов – 4,2%, по объему продаж – 11,9%. Средний уровень рентабельности продаж в сельском хозяйстве значительно выше, чем в рыболовстве – 7,7% и 3,8% соответственно. Отношение кредиторской задолженности к объему продаж у рыболовства выше, чем в целом по сельскому хозяйству, но и в том, и другом секторе является высоким (49,3% и 60%).
В производстве пищевых продуктов береговая переработка рыбо- и морепродуктов занимает 3,0% как в объеме продаж, так и в стоимости основных фондов. Средний уровень рентабельности в производстве пищевых продуктов 6,5%, в рыбообработке 3,2% при практически одинаковом удельном весе убыточных предприятий. У береговых предприятий переработки показатель «Прибыль (убыток) до налогообложения» в % к выручке от продаж составил всего 0,6%, что соответствовало 250 млн. руб., тогда как в производстве пищевых продуктов, включая напитки, в целом он составил 50,0 млрд. руб., что почти вдвое выше, чем по сельскому хозяйству (29,2 млрд. руб.).
На 01.01.2006 года убыток по основному виду деятельности «Рыболовство» составил 1,2 млрд. руб. (2% к объему продаж), тогда как по другим рассматриваемым секторам экономики этот показатель был положительным. В сельском хозяйстве прибыль к объему продаж составила 5,2%, в пищевой – 3,5%. Другие показатели, характеризующие финансовое состояние рыбохозяйственного комплекса: отношение кредиторской задолженности к объему продаж и прочие, значительно ниже, чем в сельском хозяйстве и пищевой промышленности.
Финансовое состояние рыбного хозяйства за последние 5 лет оставалось сложным и неоднозначным, что объяснялось целым рядом факторов, таких как снижение объемов уловов и производства продукции, продолжающаяся сырьевая направленность экспорта, высокие налоговые нагрузки и др.
Отрицательную роль сыграл и организационно-управленческий фактор: беспрерывно менялась структура управления сверху и одновременно шел интенсивный процесс реструктуризации (разукрупнения) предприятий и организаций производственного звена. В таблице 2 приводится динамика основных финансовых показателей рыбного хозяйства за 2001-2005 гг.
Показатель «Прибыль прибыльных предприятий изменялся разнонаправлено. Так, в 2004 г. он достиг максимального значения 7,4 млрд. руб., тогда как в 2005 г. снизился до 5,7 млрд. руб.

На протяжении 5 лет объем кредиторской задолженности составляет более 50% к выручке от продаж. В отдельные годы (2002 и 2003 гг.) он достигал 60-75%.
Из положительных финансовых тенденций этих лет следует отметить рост показателя «Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения» – с 4,2 млрд. руб. в 2001 г. до 9,7 млрд. руб. в 2005 г. Этот показатель отражает объемы собственных накопленных активов, являющихся определенным резервом увеличения инвестиционного потенциала рыбного хозяйства.

Напряженное финансовое состояние предприятий рыбного хозяйства за последние пять лет обусловило низкие объемы капитальных вложений в пополнение основных фондов, износ которых к настоящему времени приблизился к уровню 60%. В прошлом одна из фондоемких отраслей имеет среднегодовую стоимость основных фондов, за вычетом износа, порядка 30 млрд. руб., что более чем в три раза ниже, чем ее годовой объем продаж.


За пять лет объем капитальных вложений в целом по рыбному хозяйству составил около 10,0 млрд. руб., при этом стоимость собственных основных средств на протяжении всего периода постепенно снижается – с 33 млрд. руб. в 2001 г. до 29,0 млрд. руб. в 2005г.
Финансовое состояние рыбного хозяйства на 01.01.2006 г. оценивается по данным сводных бухгалтерских отчетов Федеральной службы государственной статистики, обработанными сотрудниками ВНИЭРХа. Сводный отчет составлен по полному кругу предприятий – 2424 ед. Из них по видам деятельности: «Рыболовство» – 1082 ед., «Рыбоводство» – 411 ед., «Переработка» – 961 ед. Из общего объема продаж в 105 млрд. руб. на рыболовство приходится 56,4%, на рыбоводство – 2,3%, на переработку – 41,4%. Рентабельность продаж в целом по рыбному хозяйству составила 3,4%: по рыболовству – 3,5%, по рыбоводству – 7,6%, по переработке – 3,2%.


При положительной рентабельности продаж показатель «Прибыль (убыток) до налогообложения» оказался отрицательным. В целом по рыбному хозяйству убыток составил 0,9 млрд. руб., в т.ч. по «Рыболовству» – 1,3 млрд. руб., по видам деятельности «Рыбоводство» и «Переработка» этот показатель был положительным.
Прибыль прибыльных организаций в сравнении с предыдущим годом составила 5,8 млрд. руб., снизившись на 1,7 млрд. руб.
Показатель «Прибыль (до налогообложения)» в сравнении с показателем «Прибыль от продаж» снижается по причине отрицательного сальдо внереализационных доходов и расходов, которое обусловлено, главным образом, следующими ярко выраженными расходными статьями: содержание непроизводительных основных средств (флота), арендная плата за эксплуатацию флота, оформленного за рамками производственной деятельности, списание в убыток задолженности неплатежеспособных кредиторов. Последнее может быть и узаконенным механизмом внутренних передач продукции с целью снижения налогооблагаемой базы.
Сравнение финансово-экономических показателей показывает, что если 2003 год был самым неблагоприятным в финансовом отношении за последние 5 лет и основной причиной этого явились высочайшие платежи за пользование биоресурсами на аукционной основе, то 2004 год дал вполне обнадеживающие результаты как по уровню рентабельности, так и по положительности показателя «Прибыль (убыток) до налогообложения» в размере 2,6 млрд. руб. По прибыльным предприятиям этот показатель увеличился в 2,7 раза, составив в целом по году 7,4 млрд. руб. На изменившееся в положительную сторону финансовое состояние наибольшее влияние оказали предприятия рыболовства, на которые была значительно ослаблена налоговая нагрузка платежей за ресурсы в связи с введением фиксированных ставок сборов за ВБР в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Другим положительным фактором улучшения финансового состояния явилось совершенствование системы распределения и контроля за освоением квот водных биологических ресурсов, что повлекло за собой упорядочение использование флота, результатом чего стало резкое снижение расходов на аренду основных фондов, в частности флота.
Согласно отчетным данным, объем аренды на конец 2003 г. составил 19 млрд. руб., а в 2004 г. снизился до 9 млрд. руб., из них расходы на аренду флота – с 13 млрд. руб. до 5,7 млрд. руб. В 2005 г. этот показатель продолжил незначительное снижение.
Основным отрицательным фактором развития рыбного хозяйства и его финансового состояния по-прежнему остаются низкие темпы роста объемов уловов и производства рыбной продукции. При этом темпы роста среднерасчетных отпускных цен на рыбопродукцию, достигнув некоторого порога в 2004 г., снизились относительно уровня инфляции, а по виду деятельности «Переработка» снизилось их абсолютное значение.
Эти два фактора (снижение объемов производства и темпов роста отпускных цен на продукцию) обусловили незначительный прирост объема продаж с 85 млрд. руб. в 2003 г. до 89 млрд. руб. в 2004 г., всего – на 4,7%, что ниже прироста ВВП в целом по России за этот же период – 5,9%.

В 2005 г. объем выручки от продаж увеличился на 18% за год, что обусловлено ростом уловов на 300 тыс. т и соответственно выпуском рыбопродукции.
На формирование результирующих финансовых показателей отрасли и ее хозяйствующих субъектов очень существенное, все возрастающее значение оказывает эффективность экспортно-импортных операций с продукцией морского промысла.
В общем объеме товарооборота отрасли экспортно-импортные операции в стоимостном выражении доведены до 88%. Удельный вес объема импорта рыботоваров в душевом потреблении населением России доведен до 46%. Удельный вес экспорта рыботоваров в общем объеме их производства в натуре составляет 45%, а по стоимости 60%.

Вместе с тем укрупненный анализ отчетных данных официальной статистики по экспортно-импортным операциям с рыбой и рыботоварами (Таблица 3) свидетельствует о наличии существенных внутренних резервов отрасли, вскрытие и реализация которых принесет ощутимый социально-экономический эффект для хозяйствующих субъектов, регионов, отрасли в целом и укрепит геополитическое положение России.
Только за последние 6 лет при темпах роста объема экспорта рыботоваров в натуральном выражении на 27%, а стоимостном на 38%, объем их импорта соответственно возрос в 1,8 раза и в 4,4 раза.
Если в 2000 году объем импорта рыбной продукции составлял 0.6 млн. тонн на сумму 227 млн. долларов США, то в 2005 году эти цифры соответственно составили 1,1 млн. тонн и 1 млрд. долларов.
Социальная и политическая озабоченность, связанная с возможной утратой продовольственной независимости, усиливается формируемой тенденцией снижения экономической эффективности экспортно-импортных операций. Так, если в 2000 году средняя цена экспортируемых рыботоваров составляла 1272 доллара за тонну, то в 2005 году она возросла лишь на 13% и составила 1385 долларов. Одновременно с этим средние цены импорта рыботоваров возросли в 2,4 раза.
Если в ближайшие 2 года сохранятся сложившиеся темпы прироста цен на импортируемые рыботовары, как и на экспортируемые, то к 2008 году внешнеторговое сальдо баланса экспортно-импортных операций по рыбе станет отрицательным.

Принимая во внимание тот факт, что структура экспорта рыботоваров (ракообразные, моллюски, тресковые и икра) существенно отличаются от структуры их импорта (дешевая мороженая продукция), становится очевидной необходимость вмешательства государства и рыбацкого предпринимательского сообщества в процесс упорядочения экспортно-импортных операций по рыботоварам.
Налицо желаемая или нет, «забота» отечественных предпринимателей о создании рабочих мест за рубежом путем обеспечения их сырьем и финансовыми средствами за счет водных биоресурсов страны и семейного бюджета отечественных потребителей рыботоваров.
В структуре экспорта рыботоваров возрастает вывоз рыбопродукции без глубокой обработки, т. е. практически сырья для иностранных производителей рыбной продукции, в виде мороженой обезглавленной рыбы, удельный вес которой в общем объеме экспорта в 2005 году превысил 80% против 67% в 2000 году. При этом средняя стоимость одной тонны обезличенной мороженой продукции за 6 лет снизилась на 10%. И это в условиях, когда за последние годы цена топлива возросла в разы и превысила 700 долларов за 1 тонну! Кроме удивления и недоверия эти отчетные данные не могут вызвать иных чувств.


Совершенно противоположно складывается тенденция с импортом рыбопродукции, данные о котором хотя и заслуживают большего доверия, чем по экспорту, но сильно удручают, так как усугубляют положение не только с эффективностью внешнеторговой деятельности отрасли, но и с продовольственной независимостью России.
Если в 2000 году объем импорта рыботоваров доходил до 18% к их общему объему производства по России и максимально приближался к порогу продовольственной зависимости (20%), то в 2005 году удельный вес импорта в общем объеме производства доведен до 36%. Каждый второй кг рыбопродукции, потребляемой россиянами, ввезен по импорту.
В структуре импорта рыботоваров доминирующее место, как и в структуре экспорта, занимает мороженая рыбопродукция (более 70%), однако в отличие от цены на экспортируемую нами мороженую рыбопродукцию, импортные цены за последние 5 лет возросли почти в два раза и достигли 835 долларов США за тонну, в то время как экспортные цены на мороженую продукцию отечественного производства (преимущественно тресковых видов рыб) даже упали.
Аналогичная тенденция во внешнеторговой деятельности складывается с динамикой средних цен на экспорт и импорт рыбной муки. За этот же 6-летний период экспортные цены на рыбную муку возросли в 1,3 раза, а импортные – в 2,3 раза.


Усилия, принятые специально уполномоченными органами государственной власти, ответственными за состояние развития рыбного хозяйства (Госкомрыболовство России, Федеральное агентство по рыболовству, Минсельхоз России) не дали желаемых положительных результатов во внешнеторговой деятельности с продукцией морского промысла.
Правительственные документы в этой области лишь декларируют озабоченность власти и подчеркивают необходимость дальнейшего повышения эффективности внешнеторговых операций, но не обеспечивают создание практических условий для их реализации.
Действующий в стране организационно-экономический механизм, регламентирующий заходы рыбопромыслового флота в отечественные порты, неконкурентоспособен в сравнении с аналогичным, используемым в государствах (Ю. Корея, Япония, Норвегия и т.д.), где рыбопромысловый флот вынужден обслуживаться.
Только за последние месяцы текущего года более чем в два раза подняты тарифы за обслуживание судов в отечественных портах без изменения к лучшему условий их обработки.


Проведенный специалистами Мурманской области анализ деятельности государственных органов по надзору за производственной деятельностью рыбодобывающих траулеров определил избыточность и дублирование этих функций. Так, только ветеринарный контроль на территории области осуществляет ТУ «Россельхознадзора» по Мурманской области, Комитет по ветеринарии и охране животного мира Мурманской области, Мурманский филиал ФГУ «Нацрыбкачество». При этом каждым из этих ведомств осуществляется отбор проб продукции в объеме одного блока (6-11 кг) от каждого вида для исследования в ветеринарной лаборатории (каждое ведомство в своей).


Следует выделить некоторые аспекты деятельности органов надзора и контроля, препятствующие нормальной работе рыбодобывающих предприятий-судовладельцев:
- задержка процедур выгрузки – продажи продукции;
- большие затраты времени специалистов на хождение по инстанциям;
- отбор большого количества продукции разными ведомствами;
- неясная тарифная политика и неоправданно высокая стоимость услуг.
Вынужденная ориентация отечественных судовладельцев с продукцией морского промысла на внешний рынок связана также с отсутствием собственных оборотных средств и практической недоступностью получения кредитных ресурсов у отечественных банков.
Следствием трех лет аукционной торговли квотами вылова водных биоресурсов стало не только финансовое опустошение абсолютного большинства отечественных пользователей ВБР (более 30 млрд. рублей), но и фактическое завладение иностранными кредитодателями большей частью квот вылова гидробионтов, доли по которым формально закреплены за отечественными компаниями.


Действие вышеназванных обстоятельств предопределяет низкую эффективность экспорта рыботоваров в ущерб отечественному производителю и потребителю.
Хозяйствующие субъекты отрасли все 15 лет функционирования в рыночной экономике находятся в худших экономических условиях, как в отношении зарубежных коллег, так и отечественных производителей продуктов питания, входящих в АПК.
В сравнении с рыбаками и производителями рыбной продукции других государств, отечественные за последние 10 лет:
1. Практически не имеют ощутимой государственной поддержки в виде льготных кредитов, субсидий, дотаций.
2. Обременены платой за право пользования водными биоресурсами (коммерческие квоты, аукционные торги, налоговые платежи) размер и порядок взимания которой превышает установленную прибрежными государствами плату за выделенные российским рыбакам ресурсы в их зоне.

3. Остались без собственных оборотных средств и вынуждены заключать сделки с инопартнерами на гарантированные объемы поставок им рыбопродукции в основном мороженой, без глубокой обработки (т.е. сырья) по фиксированным ценам на момент подписания договоров. Мировые тенденции роста цен на рыбное сырье и готовую продукцию заведомо ставят в худшие условия российских рыбаков.
4. Руководствуются нормативными и законодательными актами, которые являются серьезным барьером на пути продвижения рыбной продукции российского происхождения населению своей страны (таможенно-тарифная политика, более 10 инспекций и контрольных органов, коррумпированность чиновников).
5. Не имеют от своего государства внятной рыбохозяйственной политики, отвечающей интересам как рыбаков, рыбообработчиков, работников смежных отраслей, обеспечивающих их предметами материально-технического снабжения и сбыта, так и интересам государства, населения (обеспечение продовольственной безопасности, защита интересов отечественных производителей, отстаивание геополитических позиций России в районах Мирового океана, рост бюджетных поступлений).
6. Не достигли необходимой консолидации усилий бизнеса в отстаивании своих интересов как внутри страны, так и за ее пределами.
Наглядной иллюстрацией масштабного донорства предприятий рыбохозяйственного комплекса страны федерального бюджета в стагнирующем состоянии их экономики служат отчётные данные, представленные в Таблице 4.


Дальнейшее сохранение вышеизложенных тенденций функционирования хозяйствующих субъектов отрасли, масштабного донорства бюджета, при отсутствии какой-либо ощутимой государственной поддержки налогоплательщиков, приведет к утрате значительной части потенциала (производственного, трудового, сырьевого, научно-технического) отечественного рыбного хозяйства уже в ближайшие годы.
Нарастающий комплекс проблем правового, организационного, экономического характера, генерирующий масштабные последствия социального (сокращение рабочих мест, рост социальной напряженности в регионах, продовольственная зависимость от импорта рыботоваров), геополитического (утрата Россией статуса мировой рыболовной державы, добровольный уход из традиционных районов промысла Мирового океана) содержания, свидетельствует об уровне эффективности участия государства в управлении водными биоресурсами.
В этой связи объективна оценка, данная Президентом России 10 ноября 2006 года в указание премьер-министру страны: «Осуществляемые мероприятия по обеспечению государственных интересов в сфере рационального использования водных биоресурсов не привели к качественному улучшению положения в этой области».
Нам представляется, что наряду с мерами, предложенными Президентом в соответствующем указании правительству по законотворчеству, разработке механизмов, стимулирующих поставку водных биоресурсов на береговые предприятия и созданию условий обновления флота, включению в состав приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» направления «Развитие аквакультуры», принятию необходимых организационных решений, следует:
Правительству РФ в первом полугодии 2007 года принять федеральную целевую программу «Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2007-2011 годах», предусмотрев в ней:
- меры государственной поддержки (субсидии, бюджетные ассигнования, льготные кредиты, лизинговый фонд, страховой фонд и т.д.) производителей рыбной продукции по аналогии с сельхозпроизводителями в объемах, вытекающих из вклада рыбного хозяйства в объемы производства продуктов питания АПК (в натуральном и денежном выражении);
- финансирование организаций отрасли, находящихся в государственной собственности, выполняющих функции государственного управления водными биоресурсами (изучение, охрана, воспроизводство рыбных запасов), мониторинг рыбохозяйственной деятельности, аварийно-спасательная и международная деятельность и др., в объемах, необходимых для устойчивого, поступательного функционирования отрасли;
- сосредоточение функций государственного управления и регулирования рыбохозяйственной деятельностью в едином федеральном органе исполнительной власти со статусом, позволяющим достойно представлять и защищать интересы рыбного хозяйства как внутри страны, так и за ее пределами;
- создание механизмов привлечения бизнес-сообщества к решению задач эффективного управления рыбным хозяйством путем передачи части управленческих функций объединениям (союзам, ассоциациям) хозяйствующих субъектов, представляющих их интересы и установление государственно-частного партнерства.

Елена ФИЛАТОВА