Прогнозы «по-московски»

Он, как весьма ценный в хозяйственном отношении промысловый вид, обладая уникальными технологическими свойствами, уже несколько десятилетий неизменно привлекает пристальное внимание рыбопромышленных кругов, связанных и с промыслом, и переработкой сырья. Все желают заниматься промыслом, и на этом фоне возникают разные недоразумения, в частности, по ОДУ. Как известно, эта категория, вернее ее численная величина, является отправным моментом начала промысловых операций для многих рыбопромышленных организаций.
В качестве пояснения заметим, что ОДУ (прогноз) разрабатывается соответствующим НИИ, курирующим район исследований. После рассмотрения там же на Ученом совете направляется в ТИНРО-Центр, где обоснование рассматривается в деталях и после прохождения здесь через Ученый совет прогноз направляется во ВНИРО. Там по тем или иным причинам, а в ряде случаев в отсутствие таковых, в него вносятся изменения. После этого прогностический документ попадает на Экологическую экспертизу. Там также считают своим долгом внести свою лепту в «обоснование» прогноза, хотя для этого какой-либо дополнительной информацией не располагают.
Такая возня вокруг промысловых прогнозов уловов характерна для важных и особо важных объектов промысла. Протекает ежегодно, в ряде случаев скрытно от первых разработчиков прогноза, а посему в отрыве от убедительных научных обоснований.
Изложенное в полной мере характерно для прохождения прогноза по минтаю.
В западной части Берингова моря промысел затрагиваемого вида ведется в двух районах – северо-западной части, окрещенной рыбаками «наваринским» районом, расположенным к востоку от 174 градусов в. д., и юго-западной частью – к западу от упомянутой долготы. В последние годы промысел ведется главным образом в первом районе. Во втором вследствие значительного падения численности, минтай вылавливается в незначительных количествах.
Прогнозом ТИНРО-Центра вылов минтая в наваринском районе в 2006 г. предусматривался в размере 450 тыс. т. При этом использовались материалы морских исследований предыдущего года и более ранние, принимались во внимание величина запасов и их структура, особенности распределения в разные сезоны.
Казалось бы, на этом вопрос исчерпан. Так нет же, как только эта цифра, сопровожденная необходимыми выкладками, попала во ВНИРО, там, по неизвестным разработчикам прогноза причинам, ее увеличили на 16 тыс. т, преобразовав таким образом первоначальную величину в 461 тыс. т.
На этом жонглирование цифрами не закончилось. Во время Экологической экспертизы прибавили еще 6 тыс. т. Увеличение произошло не вследствие какого-то очень тонкого расчета, а просто так, взяли и прибавили, поскольку прибавка либо была «нелишней», либо для показа своего «вклада» в дело прогнозирования уловов. Вследствие этого окончательная величина вылова минтая на 2006 г. была определена в приказном порядке в 467 тыс. т.
Сейчас, на переломе лет, можно вполне подвести итоги реализации прогноза. Так вот, принимая во внимание сложившийся режим промысла по состоянию на 18 декабря, можно прикинуть, что годовой вылов составит величину, рекомендованную ТИНРО-Центром. Ситуация, прямо скажем, не заслуживает особого внимания. Мол, подумаешь, на 20-30 тыс. т взяли больше или меньше. На фоне широкомасштабного промысла и весьма солидного вылова разговор вроде бы ни к чему. Но все же.
На 2007 г. величина вылова того же минтая в наваринском районе, по прогнозу ТИНРО-Центра, 475 тыс. т. После его прохождения во ВНИРО и в Экологической экспертизе эта величина возросла до 619,4 тыс. т, куда притянут «за уши» и минтай, обитающий к западу от 174 градусов в. д. Этого как раз делать было нельзя, поскольку в последнем районе обитает иная, западноберинговоморская популяция, которая должна нести самостоятельную промысловую нагрузку. Вполне понятно, что искусственное объединение минтая двух районов предопределяет дополнительную нагрузку на его запасы.

Василий Снытко