Комментарии

В качестве одного из вариантов выхода из сложившейся ситуации предлагается проводить государственную экологическую экспертизу материалов, обосновывающих ОДУ, только в отношении списка главных, интенсивно осваиваемых объектов и отказаться от ее проведения для других видов.
Заместитель руководителя департамента рыбного хозяйства администрации Приморского края Александр ВАСЬКОВ:
- Этот вопрос уже неоднократно обсуждался с рыбаками, и то, что количество объектов прогнозирования необходимо сокращать, – общее мнение. Совершенно очевидно, что сегодня нет необходимости проводить затратные исследования, задействовать штат экспертов для получения оценки состояния каждого объекта.
На ряд промысловых биоресурсов, особенно объектов-эмигрантов, вообще нецелесообразно устанавливать ОДУ. Сегодня для прогнозирования общедопустимого улова сайры, период жизни которой составляет всего 1,5 года, используются исследования двухлетней давности (для прогноза на 2008 год берутся данные за 2006). При этом, сайра заходит в нашу экономзону всего на 2 месяца. Я убежден, что по таким объектам рыбакам необходимо предоставить свободную практику лова.
Конечно, ОДУ должны быть сохранены на особо востребованные и валютоемкие объекты. В первую очередь, это крабы (на часть из них вообще необходимо ввести запрет). Остальные объекты можно ловить ограниченно, под контролем науки. Это виды, испытывающие сильный антропогенный пресс. Например, охотоморский и беринговоморский минтай, охотоморская сельдь, моллюски, морские ежи и др. Такие объекты должны исследоваться особенно глубоко, а их промысел – контролироваться и регулироваться посредством установления ОДУ. Ведь в данном случае лишняя тонна может просто подорвать популяцию.
Заместитель генерального директора ТИНРО-Центра Вадим САВИНЫХ:
- Мы уже обосновали предложение о сокращении списка квотируемых объектов и направили его в федеральные органы. К таким объектам, в частности, относятся интенсивно облавливаемые объекты: минтай, шельфовые виды крабов и др.
Нами также разработан перечень неизбежных объектов прилова, на которые ОДУ желательно вовсе не вводить. Объемы общедопустимых уловов по ним должны будут рассчитываться заранее.
Перечислены и неквотируемые виды рыб, которые имеют огромную биомассу и совершают миграции между регионами. Например, истребить сайру и тихоокеанский кальмар имеющимся у нас на сегодняшний день флотом практически невозможно.
Часто учетная съемка показывает, что рыбы в океане – миллионы тонн, а эксперты в Москве говорят, что для ОДУ и пары сотен много. К сожалению, свою позицию они нам не объясняют. Да и времени на это нет, поскольку документ, который невозможно подробно изучить и за неделю, рассматривается ими уже в последний день. И, по сути, в “сыром” виде поступает на подпись в Минсельхоз.
В целом мы, конечно, поддерживаем идею сокращения списка объектов промысла, на которые устанавливается ОДУ. Ведь только по Дальнему Востоку нам приходится определять общедопустимый улов по 538 единицам запаса. Конечно, этого не нужно. Это лишние затраты на исследования, которые в результате не окупаются.