ДВНПС: об итогах, правах и правилах

На открытии заседания заместитель председателя Дальневосточного научно-промыслового совета, начальник Управления организации рыболовства Госкомрыболовства России Виктор РИСОВАНЫЙ отметил, что за последнее время государство многократно усилило внимание к вопросам рыбной отрасли и делает конкретные шаги в направлении улучшения ситуации в рыбохозяйственном комплексе страны. «Работа предстоит огромная. Все это происходит на фоне формирования самого Госкомитета. Поэтому необходимо уделять максимум внимания тем моментам, которые, будучи принятыми сегодня, на Совете, в дальнейшем станут фундаментом для развития и эффективной работы отрасли», – подчеркнул московский чиновник.

Одним из важнейших вопросов, которому было уделено внимание в рамках ДВНПС, стали изменения в Правила рыболовства для Дальневосточного бассейна. Участники ДВНПС подробно обсудили все предложения и поправки, вносимые представителями различных субъектов федерации в главный регламентирующий документ дальневосточных рыбаков. В результате в итоговом протоколе Совет рекомендовал, соответственно, одобрить, добавить и отклонить ряд пунктов, озвученных накануне в докладе заместителем директора ФГУП «ВНИРО» Василием СОКОЛОВЫМ.
Также до 20 февраля 2008 г. КамчатНИРО поручено подготовить биологическое обоснование для принятия поправок по пункту 11.1 (относительно запрета на промысел минтая в одном из районов Камчато-Курильской подзоны). Новые предложения будут внесены на рассмотрение очередного ДВНПС.

На следующем заседании научно-промыслового совета, которое было решено провести в Петропавловске-Камчатском в апреле 2008 г., буду также обсуждены обоснованные предложения, внесенные к 1 марта 2008 г. в рабочую группу, относительно видов водных биоресурсов, для которых ОДУ утверждается в обязательном порядке. В целом, предложенный на нынешнем совете перечень видов БВР был ободрен.

Напомним, к настоящему моменту уже принято кардинальное решение о сокращении перечня промысловых видов, для которых утверждается ОДУ в обязательном порядке. В него войдут только те объекты, по которым ведется специализированный промысел, освоение которых происходит более чем на 50%, для которых существует риск подрыва запасов и т.д. В частности, в перечень включены такие основные промысловые виды, как минтай, треска, терпуги, а также все крабы, креветки, млекопитающие и ряд ценных видов (осетр и др.).

В плане совершенствования нормативно-правовой базы промышленного рыболовства: единогласно участниками ДВНПС был одобрен проект постановления Правительства РФ «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов».

В отношении проекта «Порядка распределения квот добычи ВБР для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также квот добычи (вылова) ВБР для Российской Федерации в районах действия международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, зарегистрированными в Российской Федерации» членам ДВНПС предложено предоставить свои предложения в Управление организации рыболовства Госкомрыболовства до 25 февраля 2008 г.

Приняв к сведению информацию о проведенном Госкомитетом РФ по рыболовству анализе нормативно-правовой базы в области прибрежного рыболовства, участники заседания приняли решение также перенести рассмотрение данного вопроса на очередное заседание ДВНПС.
Тогда же решено обратиться более подробно и к вопросу минимальных суточных нагрузок на промысловых судах. Этот вопрос в первый день работы Совета был внесен в повестку дня вице-губернатором, министром рыбного хозяйства Камчатского края Иршатом ШАЙХОВЫМ.
Помимо этого, было одобрен план работы ДВНПС на 2008 г., который, учитывая предложения членов научно-промыслового совета, подаваемые в рабочую группу в течение года, может быть дополнен новыми вопросами.

Год в цифрах

Одними из первых участники ДВНПС рассмотрели результаты освоения квот в Дальневосточном бассейне в 2007 г. Согласно данным, представленным ведущим консультантом Управления организации рыболовства Госкомрыболовства Дмитрием РЫБИНЫМ, в минувшем году вылов российскими предприятиями составил 2 млн. 151 тыс. тонн, что на 126 тыс. тонн (6,2%) больше, чем за аналогичный период 2006 г. и составляет 84% общего вылова в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Основными объектами промысла в 2007 г. являлись минтай, сельдь, сайра и тихоокеанский лосось. Объем вылова минтая составил 1 млн. 217 тыс. тонн, что на 190 тыс. тонн (16%) больше, чем за аналогичный период 2006 г. Сельди в минувшем году было добыто 170 тыс. тонн – в сравнении с 2006 г. показатель снизился на 16 тыс. тонн (на 5%). По информации докладчика, это, в первую очередь, обусловлено организационными причинами и выходом новых Правил рыболовства ДВ бассейна позже необходимого срока.

Вылов сайры составил 95 тыс. тонн, при этом дальневосточные рыбаки улучшили показатель за аналогичный период 2006 г. на 27 тыс. тонн (или на 29%). Рост объемов добычи был отмечен и по тихоокеанскому лососю: показатель в 343 тыс. тонн улучшил результаты промысла предыдущего года на 60 тыс. тонн (18%).
Спорным моментом в данном вопросе стали данные по прибрежному рыболовству. Многие представители ДВ регионов выразили сомнение в объективности приведенных в докладе цифр. Так, по замечанию представителя Хабаровского края, их собственные данные о результатах работы по прибрежке существенно разнятся с приведенными в отчете, а Сахалинская область и вовсе «не досчиталась» около 150 тыс. тонн лососевых в 2007 г.

Однако, по словам специалиста Госкомрыболовства, на данный момент абсолютными можно считать лишь данные за 2006 г., поскольку результаты прошлого промыслового года основывались лишь на основе полученных ССД. Поэтому о более конкретных цифрах можно будет говорить не раньше апреля, когда в распоряжение Комитета поступит версия государственной отчетности 1 п-рыба.

В докладе также было отмечено, что долевой принцип распределения промышленных квот на все объекты лова без исключения по-прежнему не способствует рациональному и полному освоению водных биоресурсов. Так как делает невозможным перераспределение квот в рамках существующей правовой системы и остро ставит проблему прилова в ходе многовидового промысла, когда он не укладывается в разрешенный Правилами рыболовства лимит.

В связи с этим Госкомрыболовством совместно с другими организациями и ведомствами подготовлен и уже находится на согласовании проект нормативного правового акта, предусматривающего установление ОДУ с 2009 г. только на определенные виды, такие как минтай, сельдь, треска, пикша, крабы, креветки и т.д.
Кроме того, по словам Дмитрия Рыбина, в настоящее время ведется работа по внесению изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» в части уточнения определения прибрежного рыболовства, поскольку сегодня оно не отражает интересов всех прибрежных субъектов РФ. Также в докладе была отмечена необходимость введения механизма перераспределения промышленных квот в рамках перехода от пользователя к пользователю путем передачи части доли, для чего потребуется закрепить законодательно это право за собственником доли.

Браконьерство не сдает позиции

Острым моментом в ходе заседания, вызвавшим бурные дискуссии между участниками ДВНПС, стал вопрос о нарушениях Правил рыболовства на Дальневосточном бассейне. С докладами по этому вопросу выступили начальник госморинспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России Константин ЛАЗАРЕВ и начальник ГМИ Северо-Восточного погрануправления береговой охраны ФСБ РФ Николай ЧЕБАН.
Как было отмечено в докладах представителей пограничных ведомств, реалии сегодняшнего дня таковы, что объемы незаконного промысла в регионе продолжают оставаться значительными. Наряду с причинением ущерба интересам государства, браконьерство отрицательно сказывается и на результатах предпринимательской деятельности легальных пользователей. Переизбыток рыбопродукции, поступающей на рынки АТР, истощение рыбных запасов и снижение их качества, низкая конкурентоспособность продукции, невысокая покупательская способность жителей ДВ России – все это становится причиной снижения эффективности промысловой деятельности.

Так, по данным представителя СВПУ ФСБ РФ, в 2007 г. силами пограничного ведомства было осуществлено более 9 тыс. контрольно-проверочных мероприятий на рыбопромысловых судах, более 200 из них – в отношении иностранных судов. В результате должностными лицами госморинспекци было выявлено 500 нарушений. По результатам проверочных мероприятий к административной ответственности было привлечено 124 капитана российских и 25 иностранных судов, а также 70 юридических лиц РФ и 24 зарубежных.

Особо была отмечена проблема, связанная с ответственностью судов под «удобными флагами». Ведь зачастую из-за отсутствия договоренностей о правовой помощи между РФ с данными государствами при судебных разбирательствах представители от юридических лиц данных компаний просто не появляются, а значит, не производится и возмещения ущерба. В результате только по «третьим» странам за прошлый год долги составили порядка 24 млн. рублей.

В целом за минувший год только Северо-Восточным погрануправлением к нарушителям применены штрафные санкции в общей сумме свыше 98 млн. рублей, из которых 15 млн. составила стоимость изъятой незаконной продукцией.
Однако, как отметил Николай Чебан, эти данные отражают ситуацию лишь до мая 2007 г., когда вышло в свет Постановление Правительства N 367 (о мерах по реализации ст. 54 ФЗ «О рыболовстве…»). «В результате мы до сих пор не можем решить судьбу порядка 300 тонн изъятой незаконной морепродукции (лососевых и крабов), так как в крае нет возможности уничтожать такие объемы.

Сейчас в этом направлении ведется работа, мы выдвинули свои предложения через ГМИ по инициированию рассмотрения этого вопроса в Правительстве и внесению соответствующих изменений, чтобы нам разрешили каким-то образом утилизировать конфискат, хотя бы перерабатывая в ту же рыбную муку. А пока у нас есть лишь единичные случаи, когда по заявке судовладельцев, с тем, чтобы не задерживать суда, рыбаки собственными средствами, с использованием дробилок, уничтожили за пределами территориальной зоны 1,5 тонны икры и порядка 2 тонн красной рыбы».

Всего за прошлый год было задержано 94 судна-нарушителя из низ 36 иностранных. При этом на борту практически всех нарушителей под «удобными флагами» был обнаружен живой краб. В естественную среду обитания было выпущено порядка 100 тыс. особей краба (около 150 тонн), в результате чего силами СВПУ был предотвращен ущерб на сумму 80 млн. рублей. Как отметил докладчик, в 2006 г. таких случаев было гораздо больше: выпуск составляли 280 тыс. особей (около 380 тонн).
В вопросах контроля за вывозом за пределы РФ водных биоресурсов проводится определенная работа по анализу информации, получаемой от компетентных органов Японии и Республики Корея по заходам российских промысловых судов и сдачи продукции в портах. Так, по информации начальника ГМИ Сахалинского погрануправления, в 2007 г. проведен анализ 1213 грузовых таможенных деклараций (ГТД), представленных 120 судами в портах Японии. Из них пользователи ВБР Сахалинской области составили 95%.

Также проводилось обобщение данных внешней экономической деятельности судов, производящих поставку ВБР в порты Кореи и Китая. По результатам анализа ГТД 13 судов отсутствовали в реестре КЦСМ, несоответствие заявленным данным позиционирования установлено на 24 судах, занижение объемов вывозимых за пределы РФ водных биоресурсов зафиксировано на 22 единицах.
По обобщенным данным японской стороны в портах острова Хоккайдо за 10 месяцев 2007 г. сдано 23095 тонн краба, в то время как по ССД эта цифра едва превышала 3 тыс. тонн.

«Таким образом, проведенный анализ показал, что необходимо совершенствовать меры по повышению эффективности противодействия трансграничной преступности в сфере морского промысла, – отметил в своем докладе Константин Лазарев. – В частности, в ходе российско-японских консультаций по борьбе с вывозом в порты Японии ВБР, незаконно добытых в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ, необходимо выработать единые подходы к принятию и реализации договоренностей между правительствами двух стран о взаимной правовой помощи».
Неурегулированным остается вопрос и с незаконным промыслом морского ежа и вывозом его в порты Японии. В связи с чем, по мнению докладчика, необходимо повысить эффективность деятельности всех структур и органов ФОИВ на всех этапах промысла этого биоресурса: распределении и освоении квот, декларировании и вывозе его за пределы РФ, включая проверки безопасности работы водолазов.

Проблемной остается и ситуация с ответственностью юридических лиц. В частности, по причине существенного повышения штрафов за нарушения правил рыболовства (от 100 до 200 тыс. рублей) судовладельцы, фактически несущие ответственность за действия капитанов и экипажей своих судов, зачастую «накапливают» серьезные долги, откладывая или вовсе избегая уплаты штрафных санкций. Однако стоит учитывать, что Административным Кодексом предусмотрено и удвоение данной меры наказания по истечении месяца с момента вынесения приговора. И подобные случаи, по словам представителей обоих пограничных ведомств, сегодня далеко не редкость.

Что касается иных мер наказания в отношении нарушителей, то в лучшем случае капитана, уличенного в браконьерстве, могут отстранить от занимаемой должности на 2-3 года, да и то условно. Однако, как отметил представитель СВПУ ФСБ РФ, уже спустя полгода инспекторы ГМИ нередко встречают вчерашних браконьеров на судах все тех же Белиза, Камбоджи, Грузии…
В общей сложности в прошлом году пограничным ведомствам Сахалина и СВПУ удалось конфисковать за нарушения правил рыболовства более 25 судов. При этом более 10 из них принадлежали иностранным компаниям-судовладельцам.

Рыбак – друг или враг?

Однако самих рыбаков, присутствовавших на ДВНПС, больше интересовали конкретные результаты охранной деятельности служб береговой охраны. Несомненно, представленные в докладах начальников моринспекций данные отражают лишь малую часть того, что в действительности делается пограничниками в данном вопросе. «Но, к сожалению, иначе, как стрельбой из пушек по воробьям, это не назовешь», – с сожалением констатировал начальник Управления рыбного хозяйства администрации Приморского края Игорь УЛЕЙСКИЙ.

По его словам, данные о тысячах проведенных проверок на деле дают минимальный результат. Взять, к примеру, статистику по Приморью: 70% нарушений, как правило, связаны с ведением судовой документации. Несомненно, есть и незаконное пересечение Госграницы, и работа без разрешений, с нарушением по ТСК, с превышением квот, но это всего порядка 30%. А в результате анализа результатов данной работы, оказывается, что поставки незаконно добытой продукции в зарубежные порты «почему-то» не падают. Продолжаются и переловы основных ценных объектов, находящихся под охранной законодательства или регулируемых жесткими ограничениями в плане объемов промысла. «При этом мы ни разу не услышали, как деятельность пограничных ведомств способствовала бы росту экономического благополучия отрасли, какими действиями они помогли рыбакам улучшить показатели вылова?» – задался вопросом руководитель Управления.

Характерным примером может служить ситуация с введением многократного пересечения Государственной границы промысловыми судами: «на Камчатке с упрощенным порядком рыбаки уже работают на практике, а в Приморье – ни стоять, ни ходить до сих пор нельзя. Хотелось, чтобы об этих проблемах услышали, наконец, и представители федеральных ведомств – почему, работая в единой пограничной службе одной страны, регионы не могут единовременно ввести этот порядок, фактически просто отказываясь выполнять постановление Правительства?».
А в это время приморским рыбакам – тем немногим, кто еще не закрыл свое береговое предприятие и из последних сил упорно пытается вести промысел – приходится автомобилями перевозить свежепойманную рыбу за 40 км от причала до перерабатывающего цеха. И все потому, что по северу края невозможно вести промысел – вся рабы «осталась» за пределами 12-мильной зоны.

Не способствуют работе рыбаков и контрольно-проверочные мероприятия пограничников, практически ежедневно по 6 – 9 часов тщательно проверяющих местные суда. Стоит отметить, что с этим доводом согласился и Виктор Рисованый, указав на некоторую «специфичность методики досмотров» промысловых прибрежных судов в Приморском крае.
«43% нарушителей, выявленных Приморским пограничным управлением за минувший год, составили суда под иностранными, «удобными» флагами, – продолжил Игорь Улейский. – Но в том-то и дело, что, наверняка, именно они в результате и дают наибольший ущерб водным биоресурсам государства. А не тот рыбак, который действует легально, законно, выходя на промысел со всеми документами. Его наши пограничные суда знают в лицо, но, тем не менее, стабильно, ежедневно по нескольку часов проверяют на промысле. Но простите, а когда же рыбаку работать?
Я не призываю вас нарушать законы – я лишь взываю к здравому смыслу. Призываю отчитываться не только о количестве проведенных рейдов, а о том, насколько уменьшился поток краба, ежа, креветки в Японию, насколько процентов упал перелов минтая, как сохранилась его икра, насколько снизился процент реально задержанных иностранных флагов. Вот это будет результат, вот эти цифры и нужно докладывать Президенту и руководству федеральный службы безопасности. Ведь именно от такой работы зависят судьбы людей, работа и развитие отрасли».

Однако, по мнению самих пограничников, количество судов, уходящих под иностранные флаги, и те причины, которые толкают рыбаков на более выгодные заграничные рынки, нельзя связать с работой береговой охраны РФ. Как отметил первый заместитель начальника Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России Михаил ШЕВЧЕНКО, «даже если завтра мы поставим кордон по всей границе, разве поможет это развернуть всю продукцию на российский берег? Нет. Здесь надо искать причину в другом.

Свою деятельность правоохранительные органы ведут в рамках определенной законодательной базы, которая действует сегодня в стране и которая, к сожалению, не совершенна. Работа по ее переработке ведется постоянно. Но по-прежнему рыбаку выгоднее идти под флаги третьего государства, выгоднее везти продукцию за границу, а не создавать перерабатывающие предприятия на том же Сахалине.
Именно поэтому сегодня важно объединить наши усилия в плане выработки совместных мер, направленных на сохранение ВБР на российском Дальнем Востоке. Мы в силах добиваться внесения поправок в существующее законодательство, изменяя условия и улучшая тем самым деятельность как пограничной службы, различных структур отрасли, так и работу рыбаков».

Эту идею поддержал и заместитель председателя ДВНПС, генеральный директор ФГУП «ТИНРО-Центр» Лев БОЧАРОВ, напомнив участникам заседания о возможностях научно-промыслового совета: «Тот факт, что мы так долго бьемся над упрощенным порядком пересечения границы, – это лишь пример того, как трудно создавать нормативную базу. Но чем больше грамотно сформулированных, верных предложений мы будем выносить в рамках работы Дальневосточного научно-промыслового совета и направлять в качестве итоговых предложений в Госкомрыболовство, тем эффективнее будет работа и самого руководства отрасли. Тем более что рабочая группа ДВНПС не прекращает свою работу и между заседаниями Совета и готова в любое время и в любой форме принимать проработанные предложения от рыбаков».

Наталья СЫЧЕВА