Правильные налоги стабилизируют отрасль

С начала нынешнего года Правительство сделало шаг навстречу рыбакам, освободив их от части обязательных налоговых выплат за пользование объектами водных биоресурсов (ВБР): поправка в Налоговый кодекс РФ, внесенная Федеральным законом от 29.11.2007 N 285, позволила платить всего 15% от ставки сбора за пользование ВБР рыбохозяйственным организациям, при условии, что доля дохода от реализации добытых объектов ВБР и произведенной рыбопродукции в их общем доходе составляет не менее 70%. Несомненно, это можно считать мерой поддержки. Но достаточно ли этого в масштабах отрасли и с учетом насущных потребностей рыбаков?

О том, какие меры могли бы сегодня оказать реальную помощь рыбацким предприятиям и стать первым шагом на пути возрождения отрасли, мы беседуем с руководителем Управления рыбного хозяйства Приморского края Игорем УЛЕЙСКИМ.

- К сожалению, 85-процентной экономии на уплате сбора за пользование объектами водных биоресурсов действительно недостаточно, чтобы решить проблемы обновления основных фондов. Ведь если крупные предприятия смогут сэкономить на этом около 100 млн. рублей, то для малых предприятий эта сумма будет уже на порядок, а то и на два меньше. Стоимость же нового судна, способного работать вдалеке от берега составляет 12 млн. долларов и более. Так что, с учетом того, что экономия по всей отрасли нашего края составит 1,1 млрд. рублей, наши рыбаки смогут купить 3-4 судна вскладчину. А каждое, даже самое крупное предприятие, в отдельности будет расплачиваться за него десятилетиями.

Я не вижу в пищевой промышленности, в сельском хозяйстве аналогов таким колоссальным затратам на производство: животноводческий, свиноводческий комплексы, комплекс по переработке масла – стоимости промыслового судна сравнивать не с чем. А если взять пример с сельскохозяйственной техникой – на те же деньги можно заменить в Приморье весь комбайновый парк новыми суперсовременными машинами. К тому же, учитывая суровые условия работы в Охотском, Беринговом морях, суда требуют гораздо более серьезного и частого ремонта. Так что однозначно можно утверждать, что основные фонды рыбного хозяйства несравнимо дороже, чем в сельском.

Ситуация действительно сложная, но не безвыходная. Наиболее серьезную меру господдержки мы бы видели в распространении единого сельхозналога (ЕСХН) на все рыбодобывающие, рыбоперерабатывающие компании. Положительный образец такого подхода можно наблюдать на некоторых предприятиях края, которые, являясь градообразующими или аквафермерскими хозяйствами, уже сегодня имеют возможность по закону перейти на такую форму налогового режима.

- В чем именно выражается переход на ЕСХН для предприятия, какие льготы оно приобретает в данном случае?

- Прежде всего, пользователи ЕСХН не платят налог на добавленную стоимость (НДС), налог на имущество и часть единого социального налога. Кроме этих трех налогов ЕСХН заменяет еще налог на прибыль, но здесь предприятие платит 6% вместо 24% обычных. Значимость и размеры этих платежей можно представить на примере крупных рыбодобывающих предприятий, имеющих миллионные платежи по НДС и основные фонды в виде широкой инфраструктуры, стоимостью в несколько сот миллионов рублей.

Выгода, как говорится, налицо. И не зря Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья, Ассоциация добытчиков минтая при активной поддержке специалистов нашего управления рыбного хозяйства сформировали рабочую группу по проработке этого вопроса. Мы убеждены, что переход к подобной форме налогообложения, даже без тех дотаций, которые сегодня имеет сельское хозяйство (по топливу, кредитам, страхованию и многому другому), несомненно, будет играть очень важную роль в поддержке и возрождении российской рыбной отрасли.

- В чем именно будет выражаться эффект от применения данного налога для самого рыбохозяйственника и государства?

- Предварительные расчеты показывают, что применение этой нормы (с учетом 15% платы за пользование объектами ВБР) позволит рыбаку приступить к обновлению основных фондов, высвободив определенные средства на обновление флота. Среди положительных примеров можно привести опыт «Преображенской базы тралового флота» (ОАО «ПБТФ»): результат – 126,5 млн. рублей средств, «сэкономленных» на налогах, которые заменяет ЕСХН. Высвобождаемые деньги позволили руководству компании постепенно приступить к обновлению флота. Плюс к этому на приобретаемое судно им не придется платить налог на имущество, что также является существенной поддержкой.

Еще несколько предприятий: колхозы «Приморец», «Тихий океан» – уже вошли в программу по строительству рыбодобывающих судов (13720 серии, строящихся на верфях Санкт-Петербурга), но пока они не имеют достаточных средств для начала строительства. А применение ЕСХН позволило бы им активизировать работу в данном направлении.

К тому же у приморских рыбаков сегодня есть уникальная возможность воспользоваться льготами программы по поддержке рыбохозяйственных субъектов края, которая позволяет освобождать от налога на имущество компании, строящие флот на приморских рыбопромысловых верфях. Другое дело, что пока, к сожалению, у нас нет серьезных обкатанных проектов, которые можно было бы реализовывать. Дело в том, что по принципам судостроения рентабельно строить суда серией не менее 7-10 единиц. При этом головное судно, как правило, выходит на 70% дороже, чем остальные суда этой же серии.

В качестве примера можно взять уже проверенный временем СТР 503 – наиболее надежное и любимое сегодня рыбаками промысловое судно. Испытания «первенца» проходили в Атлантике на протяжении 8 месяцев. При этом рыбаки утверждали, что проект недоработан и «сырой». В дальнейшем по рекомендациям практиков некоторые механизмы и промысловые схемы на траулере пришлось существенно изменить, а также заметно поменялся и внешний вид СТР. В результате такой эволюции уже к третьему-четвертому судну удалось полностью устранить все замечания и создать практически идеальный вариант, который стал «хребтом» рыбной промышленности как на западном бассейне, так и у нас на Дальнем Востоке.

Именно поэтому за счет отсутствия проектов по объединению, корпоративных заказов судов и госзаказов строительство нового судна становится целой проблемой, вытекающей в итоге для самого предприятия-заказчика в серьезные потери средств и времени. В свою очередь и приморские судостроители, проектные организации не готовы к постройке таких судов, которые устраивали бы рыбаков.

Мы лишь частично коснулись вопросов современного судостроения, но и этого достаточно для того, чтобы сделать вывод о необходимости тесного взаимодействия таких составляющих, как проектирование, судостроение и заказчик в лице рыбака. Эта связка должна работать как единый организм. А основой для поддержания жизне- и работоспособности этого механизма должно являться финансирование.

На уровень прямой государственной поддержки в виде финансовых вливаний в отрасль мы сегодня не замахиваемся. Но норма прибыльности на рыбохозяйственных предприятиях пока еще позволяет им самостоятельно, при условии работы в комфортных условиях, получать эту самую прибыль. Именно поэтому мы обращаемся сегодня к государству с одним пожеланием – дать возможность рыбакам работать на единых с сельхозпроизводителем условиях по ЕСХН. Прежде всего, это позволит получить живые собственные средства и направить их на обновление основных средств. Это было бы очень серьезное продвижение.

Конечно, у каждой компании своя планка. Но и промысловые суда им нужны разные: одним – для прибрежного рыболовства, другим – с целью выхода за пределы экономзоны. У каждого своя ниша. И государство, пойдя навстречу рыбохозяйственнику, без прямых государственных финансовых вливаний могло бы сделать большое дело – оказать посильную помощь в обновлении флота.

Что бы это нам дало: на деле даже одно новое судно позволяет многократно повысить эффективность работы любой компании. Оно предоставляет возможность серьезно экономить на межрейсовых ремонтах, на обслуживании, ведь даже капитальный ремонт нового промысловика стоит иных денег, нежели ремонт 20-25-летнего. Согласно расчетам, одно современное промысловое судно типа МООНЗУНД, способно заменить до трех судов типа БАТМ. Соответственно при работе одним судном затраты компании могут существенно понизиться.

- Но, наверняка, введение ЕСХН для такой валютоемкой отрасли, как рыбное хозяйство, чревато и определенными потерями для государства?

- Да, если взглянуть на перспективу введения ЕСХН с позиции государства, то можно сказать, что определенные убытки оно все же понесет. Так, в части того же ОАО «ПБТФ» государственный бюджет «потерял» 126,5 млн. рублей в виде «недополученных налогов». Но с другой стороны, Преображенская база является крупным градообразующим предприятием, за счет которого обеспечивается жизнедеятельность 12 тысяч населения поселка и всего Лазовского района. А в перспективе на этот налог могут уже сегодня перейти еще несколько предприятий – рыболовецкие колхозы «Огни Востока», «Моряк-рыболов», «Приморец».

Таким образом, с одной стороны, предоставляя эту льготу, государство потеряет часть налогов. Но с другой – можно поставить и ряд обязательных условий перехода на этот вид налогообложения: допустим, предприятие можно обязать отчитываться, куда были направлены полученные таким путем дополнительные средства. Кстати, в этом случае мы могли бы серьезно спрашивать с рыбаков об уровне заработной платы на их предприятиях, тем самым, повышая благосостояние работников отрасли, закрепляя их за постоянным местом работы. В результате мы можем говорить уже о государственной безопасности, обусловленной привлечением населения в прибрежные регионы. Ведь все рыбацкие поселки когда-то во многом искусственно создавались именно для этой цели.

Конечно, определенные убытки в части налогообложения мы понесли бы и на уровне края, но лишь на первом этапе. По нашим расчетам, через 3-4 года эти средства возвращаются в казну, и в итоге государство фактически даже приобретает. Достигается это за счет увеличения экономики самого предприятия: обновления основных фондов, роста уровня общего благосостояния, а значит, и социальных отчислений.
Вместе с тем нужно учитывать, что у каждого предприятия своя позиция и, возможно, кто-то посчитает для себя невыгодным переходить на новую систему налогообложения. Поэтому, помимо всего прочего, важно, чтобы ЕСХН предлагался рыбакам на право выбора.

- В качестве примеров компаний, уже успевших воспользоваться ЕСХН или планирующих перейти на эту систему налогообложения, вы называли предприятия, попадающие под эту льготу в качестве градообразующих. А насколько охотно пользуются предоставляемыми льготами предприятия аквакультуры?

- Действительно, помимо права перехода на условия ЕСХН, предприятиям аквакультуры предоставляется государственная поддержка в виде субсидирования части расходов на уплату процентов по кредитам, полученным на строительство, реконструкцию и модернизацию, а также в виде субсидий на уплату страховых взносов по договорам страхования товарной продукции и посадочного материала от потерь из-за природно-климатических условий. На эти цели сегодня предусмотрены определенные средства как в федеральном, так и в краевом бюджетах. Другое дело, что приморские аквакультурщики не очень спешат использовать эти возможности.

В то же время необходимо понимать, что отрасль нуждается в более серьезных мерах государственной поддержки. Конечно, аквакультура – важный сегмент в рыбохозяйственном комплексе. Но она не может стать сегодня в России альтернативой рыболовству. И даже в Китае, где искусственное воспроизводство водных биоресурсов находится на очень высоком уровне, оно является совершенно самостоятельной подотраслью, обеспечивая рынок, главным образом, теми видами гидробионтов, которых просто нет возможности облавливать традиционным способом, либо теми, которые испытывают чрезмерный промысловый пресс.

Хотя справедливости ради стоит сказать, что уже сегодня аквакультура заняла такую позицию, что без нее обеспечить белковым питанием население многих стран практически невозможно. В той же КНР, где добыча водных биоресурсов превышает 45 млн. тонн, 20 млн. выращивается на аквафермах. Но в основном речь идет все же о пресноводных видах рыб.

Но мы все же должны отметить, что поддержка аквакультуры в нашей стране – это один подход. Для стимулирования всего рыбного хозяйства необходимы иные приемы. И при этом на данном этапе мы даже не говорим о каких-то колоссальных инвестициях в отрасль – мы всего лишь просим о переводе рыбохозяйственного комплекса на иную систему налогообложения.

- Игорь Григорьевич, как вы сами оцениваете, насколько переход на ЕСХН способен изменить ситуацию в отрасли?

- Мы говорим сегодня, скорее, о первом шаге. Но переход на ЕСХН позволит хозяйствам хотя бы стабилизироваться. Последние цифры, характеризующие состояние отрасли в Приморье, указывают на снижение количества убыточных предприятий: сегодня они составляют 20,7% от общего количества (в 2006 г. этот показатель держался на уровне 37,5%). Так что подобная мера могла бы помочь большинству из них финансово стабилизироваться, а лидерам – обновить флот. Конечно, в идеале стоит говорить о переходе на систему сельхозтоваропроизводителя. Но пока само государство не готово к этому.

А между тем, в свое время ситуация в сельском хозяйстве была значительно хуже, чем в рыбном. Все-таки рыбаки имеют иной запас прочности, иной расклад в бизнесе. Видимо, здесь сказывается лучшая организованность, прочный стержень, который помог отрасли все же устоять в тяжелые времена. К сожалению, на селе гипертрофированно отразилось все негативное, что накопилось в нашей стране. Соответственно, нормы прибыльности там стали совершенно иные, значительно возросли и потери. Я не хочу сказать, что у нас все так хорошо: проблемы, по сути, те же, что и у селян, только «на земле» они более заметны. И государство, видя столь катастрофическое положение вещей, конечно, в первую очередь развернулось к селу.
Но мы уверены, что придет время и рыбной отрасли, когда эффективные меры поддержки дойдут и до нас. Тем более что на повестке дня в мировом масштабе, вслед за энергетической безопасностью мирового сообщества, выходит главный вопрос – безопасность продовольственная.

Глава Госкомрыболовства Андрей Крайний сегодня во всеуслышание заявляет то, о чем рыбаки пытались сказать государству еще несколько лет назад, – о мировых «войнах за продовольствие», за биоресурсы. Пока мы еще продолжаем использовать уникальные запасы Охотского, Берегового морей. Но мировое сообщество уже пошло в сторону дележа Мирового океана. «Неподеленными» сегодня остались только районы Юго-Восточной части Тихого океана и Юго-Западной части Тихого океана, но и здесь нельзя терять ни минуты. А у нас пока даже не на чем выйти за пределы 200-мильной зоны. Так что важность скорейших решений в области рыбной отрасли необходимо четко осознавать всем.

Наталья СЫЧЕВА