Выступление врио начальника СВПУ БО ФСБ России контр-адмирала С.Ю. Сурина на брифинге с представителями СМИ

- Поводом для нашей встречи с представителями средств массовой информации стала ситуация, сложившаяся на специализированном промысле минтая в Охотском море. В ходе осуществления государственного контроля хода путины Северо-Восточным пограничным управлением береговой охраны ФСБ России в рамках действующего законодательства осуществлялись мероприятия по обеспечению выполнения всеми участниками промысла действующих Правил рыболовства.

Кратко остановлюсь на результатах проводимых мероприятий. Пограничным управлением в районах промысла с начала года применялось до 7 единиц пограничных сторожевых кораблей и патрульных судов, в контроле промысла участвовали 90 инспекторов государственных морских инспекций как нашего пограничного управления, так и других пограничных управлений не только Дальневосточного региона, но и Калининграда и Санкт-Петербурга. Основные усилия инспекторского состава были сосредоточены на установлении истинных объемов вылова минтая и недопущении причинения ущерба его популяции. Инспекторским составом непосредственно проверено до 470 тысяч тонн уловов минтая, что превышает 85 процентов его суммарного вылова в ходе путины. Помимо контроля добывающих судов при перегрузках продукции промысла проведено порядка 600 проверок промысловой деятельности, в их числе – более 300 проверок в районах промысла. В результате повторных проверок судов, убывающих с участка ответственности пограничного управления береговой охраны, проведенных силами других пограничных управлений, нарушений, связанных с недостоверными сведениями о количестве вывозимой продукции промысла, выявлено не было.

В результате деятельности пограничного управления береговой охраны было выявлено 95 нарушений, к предусмотренной законом ответственности привлечены 52 недобросовестных участника промысловой деятельности. Сумма примененных к нарушителям действующего законодательства штрафных санкций превысила 2 миллион 800 тысяч рублей. Предъявлено к взысканию ущерба на сумму более 2 миллионов 300 тысяч рублей, изъято свыше 60 тонн незаконно добытой продукции.

В ходе проведения мероприятий по контролю промысла минтая силами пограничного управления было осуществлено задержание ряда промысловых судов, в действиях капитанов которых усматривались признаки нарушения действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Вот так выгладит ситуация в самых общих чертах. Теперь мне хотелось бы остановиться подробней на причинах ряда задержаний судов и еще раз разъяснить правовую позицию пограничного управления.

Итак, 18 марта 2008 года в рамках возбужденного дела об административном правонарушении силами пограничного управления береговой охраны было задержано промысловое судно «Арчер», принадлежащее ЗАО «Ролиз» и находившееся на момент задержания в аренде ООО «РЗ «Каменский». Поводом для возбуждения дела и задержания судна послужило регулярное превышение на судне ограниченного Правилами рыболовства максимального суточного выхода икры минтая.
Поясню: 14 сентября 2007 года Минсельхоз России, осуществлявший на тот момент нормативно-правовое регулирование в области рыболовства, дополнил Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна пунктом 11.13. В соответствии с дополнением был установлен запрет специализированного промысла минтая во всех районах промысла, всеми способами и орудиями лова в случае превышения выхода икры минтая, который в среднем за весь период промысла на одно рыбопромысловое судно составляет 4,5 процента к массе промытой рыбы, поступившей на разделку. Кроме того, абзацем 2 пункта 11.13 было установлено, что в Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Северо-Охотоморской подзонах максимальный суточный выход икры минтая не может превышать: в январе – 2,7 процента, в феврале – 4 процента, в марте – 5 процентов, в апреле – 7 процентов.

В дальнейшем в связи с аналогичными нарушениями силами пограничного управления было задержано еще 8 промысловых судов: БМРТ «Васильевский Остров» ОАО «Тралфлот», СРТМ «Юмир» ООО РК «Лунтос», СРТМ «Мыс Курбатова» ООО фирма «Посейдон», БМРТ «Икларанд» ЗАО «Востоктранссервис», СТР «Советское» производственный кооператив «Р/К им. Кирова», СРТМ «Вулкан Ксудач» ЗАО «Управление тралового флота», БМРТ «Народный Ополченец» РК «Огни Востока», БМРТ «Простор» ОАО «ТУРНИФ».

Все задержания и аресты судов осуществлены в рамках возбужденных в отношении капитанов дел об административных правонарушениях в качестве меры обеспечения производства по делам.
Я полагаю, что ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что в отношении всякого лица, в действии или бездействии которого усматриваются признаки правонарушения, должно быть проведено всестороннее и полное разбирательство и приняты предусмотренные законом меры по обеспечению его проведения. Не вызывает это сомнения и у рыбопромышленников. Но вот в чем дело: в вопросе – а было ли нарушение? Здесь позиция пограничного управления и участников промысла резко расходится.

Тем, кто внимательно следит за ситуацией в море, известно, какое количество публикаций в средствах массовой информации уже посвящено этой теме. И главное отличие позиции рыбопромышленников и пограничного управления – в способе определения значения предусмотренного Правилами рыболовства выхода икры минтая.
Поясню позицию пограничного управления.

Прежде всего, еще раз обратимся к пункту 11.13 Правил рыболовства. Там сказано, что специализированный промысел минтая запрещен. Далее цитирую: «во всех районах промысла, всеми способами и орудиями лова в случае превышения выхода икры минтая, который в среднем за весь период промысла на одно рыбопромысловое судно составляет 4,5 процента к массе промытой рыбы, поступившей на разделку». И далее, абзац второй, цитирую: «в Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Северо-Охотоморской подзонах максимальный суточный выход икры минтая не может превышать: в январе – 2,7 процента, в феврале – 4 процента, в марте – 5 процентов, в апреле – 7 процентов».

Сразу замечу, что на первый взгляд содержание первого и второго абзацев противоречит друг другу. Действительно, создается впечатление, что судну, приступившему к промыслу, например в Северо-Охотоморской подзоне в апреле, с одной стороны каждый день можно выпускать по 7 процентов икры минтая, а с другой стороны, за весь период промысла икры не должно быть более 4,5 процентов от общей массы улова. На самом деле первый и второй абзацы пункта 11.13 Правил рыболовства содержат две правовые нормы: общую – первый абзац, «во всех районах промысла…» и специальную – второй абзац, «в Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Северо-Охотоморской подзонах…». Достаточно даже поверхностного знакомства с принципами юриспруденции, чтобы разрешить кажущееся противоречие: общая норма первого абзаца применима ко всем районам промысла, за исключением трех промысловых подзон, перечисленных в специальной норме второго абзаца пункта 11.13.
Так как специализированный промысел минтая, о котором идет речь, ведется как раз в Северо-Охотоморской, Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах, остановимся на втором абзаце пункта 11.13.

Что из него следует?

Во-первых, в течение астрономических суток существует определенный, единственный, единообразно определяемый для всех судов выход икры минтая.

Во-вторых, в случае превышения суточного выхода икры, промысел минтая запрещен.

Думаю, что эти выводы ни у кого не вызывают сомнений.
Теперь посмотрим, какой способ расчета выхода икры минтая предлагают рыбопромышленники. По их мнению, в качестве базы для вычисления выхода икры должна использоваться масса икры, уже повергнутой мойке, сортированию и замораживанию. Достоинство у такого способа только одно – масса икры промытой, отсортированной и замороженной меньше массы сырой икры, извлеченной из рыбы, а значит и рассчитанный выход будет ниже. А вот спорных положений у предлагаемого способа гораздо больше.

Сколько, по вашему мнению, видов готовой продукции можно изготовить из икры минтая? Воспользуемся информацией Камчатского центра связи и мониторинга, а именно того элемента базы данных, который содержит сведения о видах продукции, выпускаемой из икры минтая (это данные используются, в частности, при составлении судовых суточных донесений). Так вот, на судне потенциально может быть изготовлено 48 (!) видов продукции, сырцом для которой служит минтаевая икра. А если не принимать во внимание разделение по сортам, способам упаковки и т.д., то таких видов продукции, как минимум, четыре: икра мороженая, икра соленая ястычная и пробойная, икра солено-мороженая. И для каждого вида готовой продукции существует свой коэффициент выхода и, следовательно, нормы потерь при обработке. Это значит, из одного килограмма сырой икры может быть изготовлено различное количество готовой продукции в зависимости от ее (продукции) вида. И мороженая икра является только одним из видов готовой продукции.

Это сколько же «выходов» икры можно рассчитать, упражняясь в арифметике и относя к массе суточного улова то массу икры соленой в банках, то массу икры соленой в бочках, то массу икры мороженой, то солено-мороженой? Понятно, что изготавливают на судах, как правило, икру мороженую, но методика для того и существует, чтобы быть универсальной, применимой для любых условиях. А это обеспечивается только в том случае, если в качестве базы для определения выхода икры будет использована ее масса в сыром виде – а потом изготавливайте из икры любую продукцию, которую позволит имеющееся на судне технологическое оборудование.

У пограничного управления есть и другие аргументы, подтверждающие необходимость использовать для расчета выхода массу сырой икры и основанные на буквальном толковании действующей нормативной базы в области рыболовства. Не буду на них останавливаться, на мой взгляд, и приведенного аргумента уже более чем достаточно.

Справка: бассейновые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве продукции из рыб Дальнего Востока от 8 мая 2007 года (далее – Нормы) содержат как нормы отходов, потерь и выхода разделанной рыбы на все виды обработки (приложение N 1 к Нормам), так и нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженой икры минтая (приложение N 4 к Нормам). Приложением N 1 устанавливается количество сырой икры, получаемое при переработке рыбы, как процентное соотношение массы сырой икры и массы промытой рыбы, поступившей на разделку. Именно такая формулировка присутствует и в ст. 11.13 Правил рыболовства (запрещен специализированный промысел минтая «…во всех районах промысла, всеми способами и орудиями лова в случае превышения выхода икры минтая, который в среднем за весь период промысла на одно рыбопромысловое судно составляет 4,5 процента к массе промытой рыбы, поступившей на разделку»). Далее в Правилах рыболовства термин «выход икры минтая» используется без каких-либо оговорок (при этом дефинитивная норма, раскрывающая содержание указанного понятия, в Правилах рыболовства вообще отсутствует). Приложение N 4 к Нормам устанавливает нормы отходов и потерь при производстве мороженой икры минтая, рассматривая ее в качестве готовой продукции, тогда как Правила рыболовства каких-либо ссылок на количество готовой продукции – икры минтая мороженой – не содержат. Таким образом, буквальное толкование Правил рыболовства, на котором настаивают рыбопромышленники, как раз и позволяет сделать вывод о том, что для правильного исчисления выхода икры минтая следует использовать массу сырой икры.

При этом подход к определению выхода икры через массу готовой продукции, если можно так выразиться, еще наиболее «конструктивный». Чего только не предлагается отдельными участниками промысловой деятельности! Некоторые дошли до того, что считают необходимым Правила рыболовства в связи с их якобы неопределенностью вообще игнорировать. Таким участникам промысла хочу напомнить требование головного нормативного правового акта, регулирующего отношения в области рыболовства – Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», который гласит: «правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность» (п.4 ст.43.1).

Отмечу, что промысловые суда СРТМ «Троицкое» и СРТМ «Западная Лица», принадлежащие соответственно ЗАО «Восток-рыба» и ООО РК «Восточная экспедиция», были задержаны во исполнение поручения Следственного комитета при МВД России. Задержания этих судов осуществлены не в рамках контроля специализированного промысла минтая.
В качестве подведения итогов моего выступления, хотелось бы отметить следующее.

Во-первых, и мне, и всем сотрудникам пограничного управления понятна трудная ситуация, в которой оказались простые рыбаки с задержанных судов. Вот только не стоит валить с больной головы на здоровую: я совершенно уверен, что руководитель Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству не писал Правила рыболовства единолично. И я хочу сказать рыбакам – обратитесь к руководству своих предприятий, участвовавших в подготовке предложений для изменения действовавших в прошлом году Правил. Они учли свои интересы, ограничили поступление икры на азиатские рыбные аукционы, а о ваших интересах не подумали. Обратитесь в научно-исследовательские учреждения рыбного хозяйства, которые участвовали (во всяком случае, обязаны были участвовать) в определении норм выхода икры, а когда потребовалось получить разъяснения, ограничились пространными рассуждениями о «высокой, зачастую не поддающейся контролю вариабельности выхода икры минтая» (или когда писались Правила рыболовства, вариабельности не было?).

В заключение считаю необходимым заявить, что Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России, реализуя предоставленные ему государством полномочия, действовало, действует и будет действовать в рамках Закона, даже если исполнение этого Закона кому-то неудобно.