Крупный ущерб требует особого подхода

Ст.13 Федерального закона N 166-ФЗ «О рыболовстве…» установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется, если, лицо, у которого имеется право на промысел, в течение календарного года 2 раза или более нарушило правила рыболовства и причинило крупный ущерб водным биоресурсам, исчисляемый в соответствии со ст.53 настоящего Федерального закона. Процедура принятия такого решения и устанавливается «Порядком определения размера ущерба, причиненного водным биоресурсам, который следует считать крупным».
Как говорится в пояснительной записке к проекту постановления, документом установлено, что отнесение ущерба, нанесенного водным биоресурсам, к категории «крупный» осуществляет Федеральное агентство по рыболовству. Размер ущерба определяется в тоннах как разница между объемом фактически добытых ВБР и объемом вылова, указанном в разрешении на промысел. В случае если нарушитель в течение календарного года неоднократно причинял своими действиями ущерб, подпадающий под определение «крупного», пограничные органы, территориальные органы ФАР или иные правоохранительные органы направляют документы, подтверждающие факты совершения указанных нарушений, в Росрыболовство. По мнению разработчиков, принятие данного постановления позволит более эффективно вести борьбу с браконьерством и будет способствовать сохранению запасов ВБР.
Однако, ознакомившись с уже подготовленным проектом, ВАРПЭ сформулировала целый ряд существенных замечаний, которые и направила в адрес вице-премьера Виктора Зубкова, выразив пожелание воздержаться от принятия данного документа в нынешней редакции и вернуть его на доработку.
Как сообщил РИА Fishnews.ru президент Всероссийской Ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Юрий Кокорев, прежде всего, установленные в приложении к проекту постановления размеры крупного ущерба по конкретным объектам промысла не имеют необходимых обоснований (экологических, социальных, экономических, др.) и требуют более серьезной работы, в том числе со стороны отраслевых научно-исследовательских институтов.
В документе содержится недоработка в плане установления размера ущерба для объектов ВБР, на которые сегодня не устанавливаются и в дальнейшем, соответствии с Законом о рыболовстве, не будут устанавливаться общие допустимые уловы (ОДУ) и квоты. Во избежание этого целесообразно указать все объекты водных биоресурсов, в отношении которых будет исчисляться размер крупного ущерба, полагают представители рыбацкой общественности.
Приложения к проекту также должны содержать полное указание всех случаев, на которые не распространяется определение размера крупного ущерба (свою редакцию приложения ВАРПЭ изложила в обращении к Виктору Зубкову).
Важно предусмотреть в документе и то условие, что прекращение права на промысел в соответствии с Законом о рыболовстве должно распространяться на весь разрешенный к добыче объем ВБР для конкретного судна. «Необходимость внесения добавления, предложенного Ассоциацией, связана с тем, что если организация имеет несколько судов, то согласно нынешней редакции постановления, из-за крупного ущерба, причиненного одним судном, организация может полностью лишиться права и квоты, независимо от законопослушной рыбопромысловой деятельности других судов, что недопустимо», – отметили в ВАРПЭ.
В целом, характеризуя перспективу практической реализации указанных норм Закона о рыболовстве и подготовленного в соответствии с ними проекта постановления Правительства РФ, Ассоциация отмечает, что они создают предпосылки для коррупции, поскольку предоставляют право уполномоченному органу исполнительной власти по фактам причинения крупного ущерба водным биоресурсам, установленным пограничными органами, теруправлениями или иными правоохранительными органами, самостоятельно, а не по решению суда, принимать решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биоресурсов.
«Считаем, что в свете требований руководства государства о создании стабильных и прозрачных условий для хозяйственной деятельности, не допускающих возможности для коррупции в органах управления, данные нормы Закона о рыболовстве и указанного проекта постановления Правительства Российской Федерации должны быть изменены в сторону приоритета судебным решениям во всех случаях привлечения к ответственности пользователей водными биоресурсами», – уверены представители рыбаков.

Fishnews.ru