В противоречии с законом

Признавая важность указанного законопроекта и обоснованность подготовки его депутатами, необходимо отметить, что при этом к рассмотрению в первом чтении технического регламента «Пищевая продукция из водных биоресурсов» не были соблюдены нормы, установленные Федеральным законом «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года. В соответствии со вторым абзацем п. 4 ст. 9 этого закона, «разработчик дорабатывает проект технического регламента с учётом полученных в письменной форме замечаний заинтересованных лиц, проводит публичное обсуждение проекта технического регламента и составляет перечень полученных в письменной форме замечаний заинтересованных лиц с кратким изложением содержания данных замечаний и результатов их обсуждения». На основании указанной нормы, а также в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года органы государственной власти дальневосточных регионов и объединения рыбохозяйственных предприятий воспользовалась соответствующим правом и направили разработчику в письменном виде замечания и поправки к проекту технического регламента (исх. от 3 октября 2008 года № AM-2008/10-826). Также Ассоциация добытчиков минтая обратилась в Государственную думу (исх. от 19 декабря 2008 года №ЛМ-2008/Г2-Ю02) с предложением провести публичное обсуждение проекта технического регламента в форме парламентских слушаний.

В соответствии с л. 9 ст. 9 Федерального закона «О техническом регулировании» проект технического регламент должен был пройти экспертизу экспертной комиссии по техническому регулированию, в состав которой на паритетных началах включаются представители федеральных органов исполнительной власти, научных организаций, саморегулируемых организаций, общественных объединений предпринимателей и потребителей. Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию не был утверждён персональный состав экспертной комиссии по техническому регулированию в рыболовстве, а проект технического регламента «Пищевая продукция из водных биоресурсов» не рассматривался на открытом заседании указанной комиссии и не получил установленного законом экспертного заключения.

Таким образом, установленные Федеральным законом «О техническом регулировании» процедуры подготовки технического регламента к рассмотрению, а именно – публичное обсуждение и экспертиза экспертной комиссии по техническому регулированию в рыболовстве – не были соблюдены, а права объединений рыбопромышленных предприятий по участию в указанной процедуре оказались ущемлены.

В результате принятый в первом чтении проект Федерального закона «Технический регламент «Пищевая продукция из водных биоресурсов» имеет несколько существенных противоречий действующему законодательству. Первое. В нарушение ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании», содержащей исчерпывающий список основных понятий технического регулирования, и ст. 43 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», принятый в первом чтении технический регламент «Пищевая продукция из водных биоресурсов» вводит помимо установленного законом понятия «государственный рыбохозяйственный реестр» понятие «регистрация организаций, осуществляющих процессы производства продукта промышленного рыболовства».

Второе. П.п. 5, 6 и 9 ст. 3.6 проекта Федерального закона «Технический регламент «Пищевая продукция из водных биоресурсов» вводит формы государственного контроля, отсутствующие в уже принятых технических регламентах («Технический регламент на молоко и молочную продукцию», «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей», «Технический регламент на масложировую продукцию») и противоречащие Федеральному закону «О техническом регулировании». Проект технического регламента «Пищевая продукция из водных биоресурсов» в нарушение упомянутого федерального закона вводит понятие «идентификационный номер процесса производства», в то время как действующее законодательство не содержит такое понятие (имеется понятие – «идентификация продукции»).

Третье. В нарушение ст. 3 Федерального закона «О техническом регулировании» принятый в первом чтении проект технического регламента «Пищевая продукция из водных биоресурсов» (ст. 36) допускает совмещение полномочий органа государственного контроля (надзора) и органа по сертификации. Четвёртое. Принятый в первом чтении проект технического регламента «Пищевая продукция из водных биоресурсов» не содержит нормы, устанавливающей порядок применения международных и национальных стандартов. Принятый в первом чтении технический регламент «Пищевая продукция из водных биоресурсов» не включён в список первоочередных технических регламентов, установленных абзацем вторым п. 1 ст. 9 Федерального закона «О техническом регулировании», поэтому его ускоренное рассмотрение также не имеет законодательного основания.

С учётом изложенного, а также на основании ст. 9 Федерального закона «О техническом регулировании» считаем целесообразным организовать в порядке, установленном Федеральным законом «О техническом регулировании» публичное рассмотрение проекта технического регламента «Пищевая продукция из водных биоресурсов», сформировать экспертную комиссию по техническому регулированию в области рыболовства с участием представителей ВАРПЭ, Ассоциации, добытчиков минтая и ФГУП «ТИНРО-центр»», а также представителей органов государственной власти Камчатского и Приморского краёв, Магаданской и Сахалинской областей и рассмотреть проект технического регламента «Пищевая продукция из водных биоресурсов» во втором чтении в срок, установленный третьим абзацем п. 8 ст. 9 Федерального закона «О техническом регулировании».

Президент Ассоциации рыбохозяйственных организаций Магаданской области М.Н.КОТОВ;

президент Ассоциации добытчиков минтая Г.С. ЗВЕРЕВ;

президент Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатского края С.В.ТИМОШЕНКО;

президент Союза рыбопромышленников Приморья С.Ю. ДИДЕНКО;

генеральный директор Ассоциации научно-исследовательских институтов «НТО ТИНРО» Л.Н.БОЧАРОВ.

Газета "Рыбак Камчатки"