С какой наукой встретим завтра?

По традиции заключительный день работы отчетной сессии Ассоциации «НТО ТИНРО» был полностью отведен на рассмотрение прогноза состояния сырьевой базы рыболовства на Дальневосточном бассейне в 2010 г.

Чем порадуют уловы?

Принципиальным отличием от прошлых лет стало разделение объектов промысла: в отношении одних по-прежнему устанавливается ОДУ, тогда как для других определяется лишь возможный вылов или рекомендуемая величина изъятия. В сумме они и определяют сырьевую базу дальневосточных морей.

Открыл заседание заместитель директора ТИНРО-Центра Вадим САВИНЫХ. В своем докладе он отметил, что в минувшем году для сбора материалов, на основании которых рассчитывался прогноз, отраслевыми рыбохозяйственными институтами было выполнено 227 экспедиций, в том числе 31 – за счет бюджетного финансирования и 196 – ресурсного обеспечения. Приморские ученые провели 112 экспедиций, камчатцы – 52, сахалинцы – 43.

Ориентиром на 2010 г. названа цифра в 3 млн. 570 тыс. тонн водных биоресурсов (без учета лососевых). Большую часть улова обеспечат рыбы – 2 млн. 900 тыс. тонн, затем идут ракообразные – 71 тыс. тонн, моллюски – 344 тыс. тонн, иглокожие – почти 22 тыс. тонн, водоросли – 195 тыс. тонн и млекопитающие – 21 тыс. тонн. В сумме это на 411 тыс. тонн превышает объемы вылова, рекомендованные к добыче в нынешнем году.

Абсолютное большинство – 3 млн. тонн – на Дальнем Востоке составляют «одируемые» объекты промысла, в основном это рыбы (2,5 млн. тонн), моллюски и водоросли. На «возможный вылов» отведено 553 тыс. тонн. В том числе 330 тыс. тонн рыб (камбалы, макрурусы, бычки, терпуги, навага) и 147 тыс. тонн моллюсков (пелагические кальмары).

По итогам минувшего года ОДУ был освоен на 66%. Причем на долю рыб в общем вылове пришлось 94% или 2 млн. 100 тыс. тонн. Крабы были освоены примерно на 60% (32 тыс. тонн), креветки – на 50% (7,8 тыс. тонн), моллюски и водоросли как обычно ничего выдающегося не показали. В структуре вылова среди рыб главенствует минтай, за ним горбуша, сельдь, сайра, камбалы и т.д.

По отдельным видам привычная картина – наиболее востребованные (валютоемкие) ресурсы изымаются почти полностью. Прежде всего, это морские ежи – почти 100% изъятия, затем минтай, равношипый краб, трубачи, треска, камбалы и навага, освоение которых приближается к 50%.

Если сравнивать прогноз с текущим годом, то некоторое снижение отмечено по моллюскам, остальные объекты промысла получили солидную прибавку. Общее увеличение ОДУ по рыбам – на 378 тыс. тонн – связано в основном с ростом запасов минтая. Так, в Северо-Охотоморской подзоне ОДУ минтая добавили сразу 100 тыс. тонн, на Западной Камчатке – 89 тыс. тонн. Еще 23 тыс. тонн накинули охотской сельди. В «плюсе» оказались также сайра, навага, треска, бычки, гольцы, окуни, красноперки, макрурусы и скаты. Уменьшен ОДУ по лемонеме, камбалам, корюшкам, мойве и терпугам.

Озвучив общий прогноз, докладчик перешел к характеристике отдельных подзон, где в принципе обошлось без сюрпризов. О хорошем самочувствии отрапортовал вышеупомянутый минтай – прирост отмечался по всем подзонам кроме Восточно-Сахалинской, но об этом ниже. В Западно-Беринговоморской подзоне ОДУ минтая на 2010 г. рекомендован в объеме 421 тыс. тонн, т.е. незначительно выше текущего. В Карагинской подзоне прирост уже более ощутим – на 20 тыс. тонн. На треть возросла биомасса минтая в Петропавловско-Командорской подзоне, где прогнозы достигли 96 тыс. тонн. Схожим образом обстоят дела и в районе Северных Курил.

А вот в Южно-Курильской подзоне доминирующим объектом является сайра. ОДУ по ней рекомендуется поднять аж до 215 тыс. тонн, сразу на 65 тыс. тонн больше уровня 2009 г. В Северо-Охотоморской подзоне помимо минтая увеличен ОДУ сельди – до 249 тыс. тонн. На Западной Камчатке с сельдью дело обстоит поскромнее – «всего» 70 тыс. тонн. Многочисленность и плодовитость минтая в Камчатско-Курильской подзоне не подлежит сомнению. К вылову рекомендовано 302 тыс. тонн.

В подзоне Приморье игнорируемому рыбаками тихоокеанскому кальмару от приличных цифр ОДУ ни холодно, ни жарко. Западный Сахалин по авторитетному заключению ученых к настоящему времени большого значения для рыбалки не имеет.

Условная экспертиза

Новые условия, в которых предстоит работать отраслевой науке, вроде бы и сулят пока неясные преимущества, но вопросов, причем пренеприятных, вызывают гораздо больше. Например, не совсем понятно, что делать с объектами, в отношении которых ОДУ теперь не обязателен. Казалось бы, самое время расслабиться и «забыть», но специалисты из ВНИРО были категоричны: «Не мечтайте!» Как бы ни облегчалась задача ученых, но отвечать за возможный вылов, его величину и последствия для популяции все равно придется. Поэтому к материалам, которые подаются по «неодируемым» видам, надо подходить также строго и ответственно, как и к тем, что оправляются на экологическую экспертизу, считает заместитель директора ВНИРО Василий СОКОЛОВ.

Кроме рекомендуемых объемов изъятия от ученых ждут и рекомендаций, как ловить и чем ловить. Кое-что – сезоны, сроки, орудия лова и т.д. – прописано в Правилах рыболовства. Но количество промысловых усилий, по мнению представителя головного института, желательно определять. Ведь на основании этих данных Федеральное агентство по рыболовству впоследствии будет принимать управленческие решения, в том числе сколько и каких судов надо выставлять на те или иные объекты, по которым ОДУ не устанавливается. Процедура утверждения возможного вылова пока толком не определена. Возможно, что и «неодируемым» видам придется проходить экспертизу, правда более формальную и менее въедливую. Так что ВНИРО требует от регионов присылать весь пакет документов, аналогичный материалам для видов с ОДУ.

Вообще тема экспертизы поднималась на заседании не раз, то выступая в роли пугала, то собирая похвалы. «С одной стороны, экологическая экспертиза это в определенном смысле некий тормоз, – не скрывал Василий Соколов. – С другой стороны, опыт последних лет показывает, что в конечном итоге она идет нам на пользу. Если сравнить материалы, которые подавались институтами лет 15 назад, то весь прогноз по дальневосточным крабам и креветкам умещался на 5 страницах». Конечно, цифры и в те годы брались не с потолка, но о каком-либо качестве обоснований нельзя было говорить.

Замдиректора ВНИРО в целом положительно отозвался о возросшем уровне подготовки биологических обоснований, в том числе благодаря требованиям экологической экспертизы: «Сейчас, я считаю, что по большей части наши материалы соответствуют очень высоким стандартам, которые, пожалуй, во многом превосходят зарубежные». Тем не менее, качество отправляемых в Москву материалов по-прежнему далеко от идеального, и эксперты не всегда получают их вовремя и в необходимом объеме. Тем обиднее будет, если достигнутые таким трудом вершины придется оставить. Вот и призывает ученый своих коллег отнестись к возможному вылову как можно серьезнее.

Замечаний по прогнозу в отношении его «профильного вида» – беспозвоночных, у Василия Соколова нашлось немало и «болевые точки» заставляли поморщиться многих. Впрочем, оснований для критики, отмечу, предельно конструктивной, хватало – все-таки по целому ряду объектов лова, причем важнейших, экологическую экспертизу никто не отменял. Вряд ли кому-то хочется повторения прошлогодних мучений, в частности по креветке, тем не менее, в присланных во ВНИРО материалах по некоторым «проблемным» подзонам замечания экспертов не были учтены, а кое-какие данные и вовсе отсутствовали. Камчатке и Сахалину порекомендовали сосредоточиться на этих запасах и доработать материалы.

По крабам водица совсем мутная. На бумаге добыча большинства видов находится под запретом, а в реальности уже в начале февраля текущего года поставки краба в Японию превысили утвержденный ОДУ. Так что сведения науки о реальных запасах мягко говоря неполные. Хватает и других «занимательных» фактов.

По словам специалиста ВНИРО, он с большим интересом всегда читает прогноз, например, по синему крабу, где приводится статистика, что на 2 тыс. тонн на Западной Камчатке в 2007 г. работали 57 судов, в 2008 г. – 47. С учетом того, что в Баренцевом море на 11 тыс. тонн краба работают всего 19 судов и прекрасно справляются с поставленной задачей, полсотни судов на 1,5–2 тыс. тонн, конечно, впечатляют.

По Татарскому проливу поразительное соотношение: ОДУ синего краба предлагается в размере 600 тонн, а камчатского – 3 тонны. При этом в материалах открытым текстом сказано, что синий краб не пользуется спросом и на самом деле все ловят только камчатского. Аналогичная ситуация с крабами на Камчатке и в Беринговом море.

Не менее сложный объект для науки – морской еж и не только по причине высокого уровня браконьерства. Для госэкспертизы особо ценный представитель иглокожих всегда был объектом номер один, даже когда его добыча в Южно-Курильской подзоне измерялась десятками тонн. Когда же она выросла до 5–6 тыс. тонн, то естественно стала привлекать гораздо больше внимания. Эксперты трепетно относятся к сохранности запасов морского ежа, замечает Василий Соколов. В связи с этим материалы по ОДУ колючего гидробионта крайне уязвимы в нынешнем прогнозе, особенно это касается Южных Курил.

Если во всех подзонах по ежу рекомендовано 10% изъятия, на Сахалине – до 13%, то по Южным Курилам предлагается 25%, то есть вдвое–втрое выше, чем в любом другом районе. Авторы у прогнозов, что по сахалинскому ежу, что по южно-курильскому, одни и те же. Но подходы совершенно разные: от предосторожного до «бери – не хочу».

Между тем времена науку ждут сложные, и это еще мягко сказано. «Бочку дегтя», по выражению коллеги Василия Соколова по ВНИРО Олега БУЛАТОВА, приготовили отраслевой науке авторы очередных поправок к Федеральному закону «О рыболовстве…», статья 21 которого регламентирует рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях. Внесенные подпункты, согласно которым все выловленные при выполнении научных исследований биоресурсы должны быть уничтожены или возвращены в среду обитания, в значительной степени воспрепятствуют нормальной работе науки в 2009 г.

Здесь скрыта та опасность, что если качество обоснований будет низким в 2009 г., то можно ожидать большей критики со стороны экспертизы, которая в результате приведет к снижению объемов ОДУ. «Таким образом, в нынешнем году, образно говоря, закладывается мина, которая сработает в 2011 г., и ее негативный эффект будет весьма значительным для всего нашего рыбного бизнеса», – считает ученый.

Какой же выход видит ВНИРО? Возможно, стоит обратиться к опыту предыдущих лет. Ведь подобная ситуация была до 1990 г. Тогда на Дальнем Востоке существовала промразведка в виде ТУРНИФ. С судовладельцами заключались договоры об аренде флота, и рыба, выловленная в процессе научных исследований, не летела за борт, а спокойно перерабатывалась, как принадлежащая предприятию, и им же реализовывалась. Наука с этой рыбы ничего не имела, но и до абсурда не доходило: в условиях маячащего продовольственного кризиса, растущей инфляции выбрасывать тысячи тонн за борт.

«Сейчас существует процедура внешней экспертизы, – продолжает Олег Булатов. – Причем процедура настолько для нас невыигрышная, она не имеет механизма апелляции. Мы можем только биологически аргументировать, а апеллировать мы не можем. Естественно, игра практически в одни ворота. И если экспертиза будет снижать ОДУ, мы ничего не сможем сделать, потому что у нас заведомо качество исходной информации будет низким. Может быть, этот аргумент возымеет действие тоже. В любом случае нужно организованно выходить с такими предложениями, с тем, чтобы этот вопрос был пересмотрен».

Зона ответственности

Серьезным «разбор полетов» оказался и в рыбном секторе. Выступавший от ВНИРО Олег Булатов, начал с положительных моментов. Ими стали и приличное освоение в 2008 г. ОДУ по морским рыбам – 78%, и неожиданный выход на третье место в структуре вылова сайры, и преодоление планки добычи минтая на уровне 1 млн. 300 тыс. тонн. Последнее наряду с открытием осеннего промысла и снижением уловов белой рыбы у американцев сулит особенно заманчивые перспективы отечественному рыболовству.

Из подготовленных специалистами материалов следует, что к промышленному освоению в 2010 г. рекомендуется более 1,8 млн. тонн минтая. В зоне США в аналогичный период к вылову прогнозируется около 1 млн. тонн. Но чтобы предварительные цифры ОДУ воплотились в реальность, их также необходимо провести через экспертизу. Получится это или нет, полностью зависит от того, насколько убедительно биологическое обоснование.

По главным районам промысла – Берингову и Охотскому морям – замечаний достаточно. «Как и в прошлом году, прогноз ТИНРО-Центра по Западно-Беринговоморской зоне не принят в силу того, что значительная его уязвимость для критики делает риск снижения ОДУ на 50–100 тыс. тонн весьма вероятным», – заявил московский специалист. Прогноз ученых КамчатНИРО, по его словам, более убедителен, поэтому кураторы ВНИРО намерены предложить именно его в качестве основного отраслевому совету, который в апреле состоится в Москве.

Разные прогнозы по беринговоморскому минтаю тут же вызвали отклик среди рыбопромышленников. Президент ООО «УК БАМР» Петр САВЧУК даже попросил прояснить ситуацию: «Это важно для расстановки флота. Все-таки разница в 20% – это очень много. Мы должны планировать, выставлять или нет 2 судна». Но докладчик успокоил рыбаков: в целом цифры на том же уровне, что и в 2009 г. Если бы альтернатива прогнозу ТИНРО-Центра отсутствовала, то возникал бы риск потери 50–100 тыс. тонн минтая. Но поскольку есть прогноз КамчатНИРО, гораздо более обоснованный, но при этом с абсолютно таким же рекомендуемым выловом, кардинальных изменений не будет. Позднее в ходе дискуссии из зала поступило еще одно предложение: использовать для западно-беринговоморского минтая совместный прогноз, подготовленный в соавторстве с использованием материалов КамчатНИРО и ТИНРО, который к тому же прошел обсуждение на минтаевом совете.

Прогноз ОДУ по охотоморскому минтаю, несмотря на погрешности, напротив,- последние годы демонстрирует позитивную тенденцию. Связана она в первую очередь с тем, что оценка запасов выполняется до пика нереста, что приводит к значительному преобладанию в уловах икры на ранних стадиях развития и существенно снижает ошибку, вызванную недоучетом смертности. Однако сравнение прогнозируемого и фактически учтенного запаса минтая свидетельствует о том, что задачей следующего уровня является совершенствование методологии прогнозирования. В целом шансы «отстоять» ОДУ минтая перед экспертами Олег Булатов оценил достаточно высоко.

Главный спор разыгрался вокруг прогноза ОДУ минтая по Восточно-Сахалинской подзоне. Ученые ТИНРО-Центра рекомендовали снизить объем добычи до 33 тыс. тонн, ссылаясь на недостаток экспедиционных данных. Когда причины уменьшения ОДУ попросили прокомментировать сотрудника ВНИРО, выяснилось, что в институт поступил еще один прогноз, из СахНИРО. Сахалинцы оценили запас минтая на основании учетных съемок и предложили установить ОДУ в размере… более 60 тыс. тонн. Таким образом, в сравнении с 2009 г. наблюдается прирост порядка 15 тыс. тонн. Причем оказалось, что и обоснование «в целом воспринимается как достаточно хорошее», «и цифра вполне проходная».

На защиту «чести и достоинства» родного института сразу бросилась лаборатория минтая ТИНРО-Центра в лице ее заведующего Анатолия СМИРНОВА, с тем, чтобы несчастный восточно-сахалинский минтай «разжевать потщательнее». Почему эта единица запаса выскочила из общего тренда увеличения запасов по Охотскому морю? Да потому что, к глубочайшему сожалению, в ТИНРО долгие годы его исследовали по остаточному принципу. В 2008 г. съемку провели очень рано, ихтиопланктонный метод оказался неудачным для оценки запасов. Вот и исходили при оценке прогностической величины биомассы и численности минтая только из траловой съемки.

А поскольку экологическая экспертиза и головной институт настойчиво требуют совершенно четкий алгоритм расчетов прогнозируемого запаса, то и вышел он небольшим, зато абсолютно обоснованным, хоть и диаметрально противоположным тенденциям всех прочих единиц запаса минтая в Охотском море. К тому же при подготовке прогноза столкнулись с непониманием и недостатком материалов. Поэтому в назначенные сроки в ТИНРО выдали свою цифру.

Об альтернативном прогнозе, который ушел напрямую в Москву, в лаборатории слыхом не слыхивали и считают, как-то не по-партнерски это получилось у СахНИРО. Кстати о качестве сахалинского прогноза, несмотря на «проходную величину», там же приведена куча замечаний. Было бы более правильно, чтобы материалы сахалинские попали сначала в ТИНРО. Там бы посоветовали, как это сделать лучше. Странно, потому что раньше таких вещей коллеги себе не позволяли, размышляют во Владивостоке. Нехорошо получилось…

Вместе с тем Анатолий Смирнов согласился, что в Охотском море запасы растут, в том числе и в Восточно-Сахалинской подзоне. Да, признал он, оценка ТИНРО видимо занижена. Но если обратиться к путине этого года, то хорошее освоение ОДУ в районе достигается не совсем честными методами. «Посмотрим на дислокацию флота: многие конторы сейчас якобы работая в Восточно-Сахалинской подзоне, в самом юго-восточном углу ее, возят рыбу из Камчатско-Курильской подзоны в Восточно-Сахалинскую. И создается впечатление, что освоение ОДУ отличное. Поэтому все не так однозначно с этой подзоной», – считает ученый.

И вообще, восточно-сахалинский минтай – по-хорошему тот минтай, который воспроизводится на шельфе Восточного Сахалина. Но в основу прогноза, которого в лаборатории не читали, положена донная траловая съемка в июле-ноябре. «Мы совершенно точно знаем, что в это время на восточно-сахалинском шельфе обитает или нагуливается северо-охотоморский минтай. На самом деле в основу оценки запаса нужно класть данные, полученные в преднерестовый и нерестовый период», – заявил Анатолий Смирнов.

На фоне столь массированного «артобстрела» робко прозвучал голос ученого секретаря СахНИРО Натальи Заварзиной, что прогноз отправлялся одновременно в Москву и во Владивосток и возможно это чисто технический вопрос. На что директор ТИНРО-Центра Лев Бочаров тоном уставшего от политических интриг аксакала протянул: «Уверяю вас, это – не технический». Руководитель СахНИРО Александр БОЛТНЕВ подтвердил, мол, прогноз мы отправляли, и по нашим данным в зоне нашей ответственности идет увеличение всех популяций минтая. Конец прениям положил Олег Булатов, резонно предложив не зацикливаться на рабочих моментах и закрыть вопрос.

В связи с всплывшими обстоятельствами Василий Соколов поинтересовался, насколько обосновано серьезное увеличение ОДУ минтая в Южно-Курильской подзоне. Оказалось, очень даже обосновано. «ТИНРО-Центром получены отличные данные по южно-курильскому минтаю, которые говорят о том, что наконец-то запасы в этом районе приходят в порядок, – заулыбался Анатолий Смирнов. – В 2005 и в 2007 гг. появилось два совершенно высочайших по урожайности поколения, которые по численности сопоставимы с поколениями, возникавшими в урожайные годы на Западной Камчатке. Тут уж без всяких ихтиопланктонных съемок даже по траловой съемке биомасса годовиков 2005 г. составляла порядка 400 тыс. тонн. Представляете, какой биомассы достигнут они в возрасте 4–5 лет? Эпизодическая работа в декабре НИС «Профессор Кизеветтер» показала, что за 2 траления вся квота ТИНРО-Центра была выбрана! Там реально наблюдается рост запасов».

Разобравшись с минтаем, Олег Булатов подробно остановился на сайре Южно-Курильской зоны, которая последние годы была источником постоянных конфликтов между специалистами ТИНРО-Центра и госэкспертизы. В этом году в материалах вновь отсутствуют данные по оценке запасов и распределении сайры в исключительной экономической зоне РФ. Приводятся сведения, которые относятся к району за пределами ИЭЗ и получены по двусторонним контактам с японцами. И опять ОДУ дают значительно выше фактического вылова. В 2008 г. отечественный улов сайры в экономзоне составил 78 тыс. тонн, а иностранный – чуть более 20 тыс. тонн. Таким образом, суммарный вылов немного не дотянул до 100 тыс. тонн, тогда как утвержденный ОДУ был все 150 тыс. тонн, а освоение – всего 65%.

В этом ключе перспективы успешного прохождения ОДУ сайры в объеме 215 тыс. тонн, которые предложены сотрудниками ТИНРО-Центра, через экспертизу выглядят весьма сомнительными. С большой долей вероятности можно предполагать, что эту цифру урежут, как и год назад до 150 тыс. тонн. Главным аргументом для экспертов является процент освоения ОДУ. «Они меня спрашивают: «Ну зачем вам 215, 240, 250 тыс. тонн, если вы 100 тыс. тонн едва берете? Объясните нам». Мы, к сожалению, этого объяснить им не можем», – сетует представитель ВНИРО.

Ситуация под контролем

Разногласия между рыбохозяйственными институтами, продемонстрированные по ходу заседания, не на шутку встревожили вице-губернатора Приморского края Игоря УЛЕЙСКОГО, который констатировал, что есть очевидные «противоречия в прогнозах разных институтов, и они сегодня выплеснулись по отдельным объектам и подзонам». Он привел пример из собственного опыта, сравнив нынешнюю ситуацию с обсуждением осенью 2003 г., какие объемы камчатского краба выделить для промысла в экономзоне, а какие на «прибрежку». «И вот каждый из нас – руководителей управлений, вице-губернаторов – достал из кармана свое обоснование из своего института: магаданцы – свое, камчадалы – свое, я – свое!»

Тот случай, по словам Игоря Улейского, был не самым приятным в его практике. Поэтому он призвал и ВНИРО и Ассоциацию «НТО ТИНРО», выходя с прогнозом, тем более по «одуемым» объектам, на экологическую экспертизу, иметь только одно мнение. Все разногласия и противопоставления в отраслевой науке потом отражаются на промышленности. А ведь целью работы ученых является сделать качественный прогноз, который легко пройдет экологическую экспертизу и даст промысловикам уверенность в работе в будущем году. Координация, совместная работа и согласование позиций – таков рецепт вице-губернатора.

Подводя итоги отчетной сессии, генеральный директор ТИНРО-Центра Лев БОЧАРОВ подчеркнул, что названные на заседании цифры не являются окончательными. Им предстоит пройти обсуждение во ВНИРО на отраслевом совете, после чего прогноз пойдет на экспертизу. Разделение на «одируемых» и «неодируемых», по его словам, действительно ставит науку в новую ситуацию. А значит, нужно больше внимания уделять созданию методической базы оценки и управления теми объектами, которые будут за рамками ОДУ. Если с ОДУ система налажена, то с возможным выловом вопросы до конца не ясны.

Руководитель ТИНРО-Центра согласился с точкой зрения ВНИРО о роли экологической экспертизы, ставшей своего рода ситом естественного отбора для материалов биологических обоснований. «Не без трудностей, но мы пришли к важной вещи: сейчас эта система сбора информации, обсуждения, формирования прогноза, его оценки и передачи за пределы отрасли отработана и не нуждается в каком-то кардинальном реформировании», – резюмировал он. Над болевыми точками, безусловно, надо работать, причем совместно. Ведь кроме оценки запасов наука занимается еще и рациональной эксплуатацией водных биоресурсов. Хотя вряд ли изменения, которые внесены в ФЗ N 250, будут способствовать повышению качества морских работ.

По теме «внутриведомственных» разногласий Лев Бочаров высказался весьма жестко: «Никаких серьезных разногласий нет и не может быть на таком уровне, когда мы уже представляем готовый продукт. Для всех очевидно, что на Дальнем Востоке делается один прогноз, и мы его обсуждаем. Да у нас есть разные точки зрения на ситуацию с запасами, но нет и не может быть разных прогнозов. В отрасли такого не может быть по определению. Поэтому ни о каких альтернативных прогнозах мы даже вслух говорить не должны, иначе мы ничего не стоим. Если прогноз отдельного института попал в Москву, я призываю коллег из ВНИРО относиться к нему без азарта!»

«Давайте придерживаться правил, которые приняты в научном сообществе, – предложил директор ТИНРО-Центра. – Противопоставлять институт институту нельзя, это вредно. От этого проиграет и наука, и отрасль, и рыбаки». Он отметил, что на Совете директоров было решено работать с «неодируемыми» объектами по той же схеме, как и с ОДУ, включая аналогичное представление по срокам, набор материалов, необходимых для оценки запасов, и обсуждение на специализированных советах.

«В целом ситуацию с запасами на Дальнем Востоке мы контролируем вполне сносно», – оценил Лев Бочаров положение дальневосточной науки, поблагодарив своих коллег за работу в прошедшем году. Что будет дальше – не очень понятно.

Анна ЛИМ