Начало положено

Открывая встречу, президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев отметил хорошую «отдачу» подобных мероприятий. Так, по итогам прошлогоднего «круглого стола», посвященного техрегламенту, было подготовлено большое количество поправок, представленных затем в Правительство и в Администрацию Президента. В результате часть из них была использована в заключении на уже принятый в первом чтении законопроект о техрегламенте, который Президент Дмитрий Медведев направил в Госдуму, а законопроект был возвращен на рассмотрение.

В случае с рыночным оборотом долей рыбаки пока еще на «дальних подступах». По словам Германа Зверева, в настоящее время в Росрыболовстве готовится новая редакция закона о рыболовстве, куда войдет и статья о рыночном обороте долей квоты. Но ясности в этом вопросе у чиновников нет: предполагается, что порядок рыночного оборота долей будет устанавливаться правительством. Со своей стороны рыбаки не намерены сидеть сложа руки и предложили представителям кредитно-финансового сектора обсудить, каким они видят этот механизм.

Встреча получилась весьма продуктивной. И не удивительно, ведь за «круглым столом» помимо рыбопромышленников собрались представители кредитных организаций – «Сбербанка» и «Россельхозбанка», эксперты аудиторских компаний, сотрудники территориального управления Росрыболовства. Порадовало и то, что банкиры не отмалчивались, а на равных участвовали в обсуждении.

В ходе дискуссии ее участниками был сформулирован основной вопрос: как воспринимать долю в праве на добычу водных биоресурсов, закрепленную за предприятием. Как объект гражданского права, способный являться предметом гражданско-правовых сделок? Как актив рыбодобывающего предприятия? Как возможный способ обеспечения возвратности кредита? Отсюда следовал второй важный момент: нужны ли поправки в законодательство или действующих норм вполне достаточно?

Оказалось, что ответы во многом зависят от точки зрения конкретного участника рынка: банков, оценщиков, аудиторов, рыбаков, государства. Но в этом и ценность «круглых столов» – можно сразу же обсудить спорные утверждения и прийти к компромиссу или хотя бы наметить путь для его поиска. Позицию рыбаков выразила директор по правовым вопросам ОАО «УК БАМР» Наталья Казакова. Она отметила, что предприятия Дальневосточного бассейна, пожалуй, наиболее заинтересованы в том, чтобы в стране заработал вторичный рынок оборота долей. «Плюсом» будет уход от «серых» теневых сделок по продаже квот, а доля в праве на добычу ВБР, выступая в качестве нематериального актива, может стать важнейшим инструментом для капитализации предприятий отрасли. Сделать рыбодобывающие компании более надежными заемщиками в глазах банков называлось в числе аргументов за наделение долями квоты на долгосрочный период.

Но громкие заявления «на публику» – это одно, а на практике рождаются все новые и новые вопросы. Если рассматривать долю как нематериальный актив, то необходимо ли предприятию отображать ее на балансе? И как в таком случае вести учет? Амортизация, себестоимость, налоги – судя по всему, бухгалтерам предстоит еще немало поломать голову. Пока не слишком понятно, как оценить стоимость доли. Рыбаки предложили ориентироваться на сумму, указанную в договоре купли-продажи. На заседании банки вроде бы и выразили готовность принять рыночный подход, но вот беда – легальный вторичный рынок долей пока только в перспективах.

Так может ли в этих условия доля выступать в качестве обеспечения задолженности по кредиту? И на каких условиях банковское сообщество согласно рассматривать ее в этом качестве? На эти вопросы «круглый стол» ответов не дал. По словам генерального директора ООО «Центр инвестиций» Марины Макеевой, основная проблема с использованием доли квоты как залога заключается в том, что доля не обладает оборотным правом. В соответствии с этим, если рассматривать залог как крайнюю меру обеспечения кредитного риска, то доля не обладает открытым рынком, на котором она могла бы быть продана. Более того, сегодня не существует механизма ее продажи.

По мнению эксперта, в принципе закон об оценочной деятельности универсален и с этой стороны особых проблем не будет. Основная задача – создать документ, включающий сведения доказательного значения, прочитав который, каждый человек придет к тем же выводам о стоимости предмета, что и оценщик. Другое дело, что банк выставляет свои дополнительные требования относительно объекта, который принимается как залог. И чаще всего он требует полную и доступную информацию о сделках с этим объектом. Ведь для банка важно понимать, каким путем он сможет реализовать залог и за какую сумму. Может быть поэтому наибольший интерес участники «круглого стола» проявили, обсуждая, где будет прописано ограничение на оборот долей, какое издание будет публиковать информацию о сделках с долями и на какой площадке они будут происходить.

Возможность реализации банком заложенной доли на сегодняшний день представляется сомнительной. Специалисты не пришли к единому мнению, но, похоже, что пока единственным предусмотренным законом способом смены владельца доли квоты остается проведение аукциона. Головной боли добавляет и специфика рыболовной отрасли, предусматривающая, например, принудительное прекращение права на добычу водных биоресурсов по причине допущенных компанией нарушений. А как быть, если изымаемая доля уже находится в залоге у банка?

Обесцениться доля может не только из-за нарушений. Среди предложений, внесенных по ходу «круглого стола», в частности, фигурировала замена формулировки при принудительном прекращении права на добычу ВБР в случае «возникновения необходимости использования водных объектов для государственных нужд» на «изъятие» для тех же нужд. Последнее по умолчанию предполагает денежную компенсацию в случае прекращения права пользования долей. Проработка этих и других деталей – необходимое условие полноценного использования возможностей, предоставляемых долгосрочным закреплением долей.

В целом кредитные структуры согласны с рыбаками, что наделение долями на десятилетний период повышает капитализацию рыбопромысловых компаний и положительно влияет на их привлекательность в плане надежности, но с головой нырять в рыбную отрасль и разрабатывать специальные программы под нужды рыбаков энтузиазмом не горят.

«Пока особой заинтересованности банков я не заметил, – считает член Совета АДМ, генеральный директор ОАО «Дальрыба» Вячеслав Москальцов. – Видимо, у них есть более интересные проекты, нежели ввязываться в промышленность, особенно в рыбную, которая испокон веку считалась рискованной. Пока компании работают с банками по отдельности, а программы, предложенные «отраслевым» Россельхозбанком, восторга не вызывают: большой объем документов, крупный залог – это «нерабочие» кредиты. Почему сельское хозяйство можно кредитовать под залог будущего урожая, а, скажем, аквакультуру – нельзя?»

Тем не менее, рыбаки надеются на развитие сотрудничества с банками. Поскольку руководство большинства из них находится в Москве, именно туда необходимо выносить эти вопросы, а диалог во Владивостоке можно рассматривать лишь как первый шаг в нужном направлении.

По итогам «круглого стола» Ассоциация добытчиков минтая намерена обратиться в Росрыболовство, Сбербанк и Ассоциацию российских банков с просьбой способствовать в принятии необходимых изменений в российское законодательство, чтобы наконец-то «оживить» вторичный рынок долей квот.

Анна ЛИМ