Таможенники не верят пограничникам. А рыбаки несут убытки.

Говоря о проекте Федерального закона «Технический регламент на рыбную и иную пищевую продукцию» президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев отметил, что полученная на этой неделе очередная редакция техрегламента по некоторым позициям принципиально отличается от обсуждавшихся ранее: «Напомню, наша Ассоциация не раз выступали с критикой представленных документов и сегодня, наконец, некоторые наши замечания нашли отражение. В частности, ст.34 п.6 установлен особый порядок госконтроля для тех предприятий, которые уже осуществляют деятельность по переработке и производству рыбо- и морепродукции – фактически они изымаются из государственного контроля, который предлагается для всех остальных предприятий. Контроль за действующими предприятиями по новым правилам будет осуществляться только через три года после вступления в силу технического регламента. Второе принципиальное изменение – в закон внесена норма, предусматривающая саморегулирование в вопросах выполнения контроля за технологическими параметрами на предприятии. Вместе с тем, до конца документ еще не изучен и не проработан. В связи с этим было решено, во-первых, привлечь специалистов (юристов, технологов предприятий, специалистов независимых организаций) для оценки и проработки этого документа, во-вторых, обратиться к руководителю Федерального агентства по рыболовству Андрею Крайнему с предложением включить в состав рабочей группы по подготовке предложений к проекту техрегламента представителей общественных объединений рыбохозяйственного комплекса. Эту информацию члены Ассоциации планируют озвучить на общем собрании ВАРПЭ, которое состоится 30 июля в Москве. Наряду с этим было решено организовать работу с органами законодательной власти заинтересованных субъектов Федерации для подготовки заключений по проекту закона о техрегламенте.

Второй дискуссионный вопрос – о ходе работы над поправками в ФЗ «О рыболовстве», предусматривающими введение рыночного оборота долей на вылов водных биоресурсов, был предварительно изучен юридической группой Ассоциации. «Встретившись с представителями аудиторских компаний и банковских структур, а также со специалистами-оценщиками мы пришли к выводу, что доля может рассматриваться как нематериальный актив, есть способы и возможности отразить доли на балансе предприятий, что является обязательным с точки зрения банковского законодательства условием для рассмотрения доли как потенциального предмета залога», – озвучила информацию юрист Ассоциации Наталья КАЗАКОВА. Вместе с тем есть определенные сложности и открытые вопросы. Например, с отнесением права на вылов ВБР к обязательному и вещному праву. В первом случае, доля не может выступать предметом гражданского оборота, а во втором – наоборот. С другой стороны, правила ведения бухгалтерского учета в России отличаются от МФСО (международные стандарты финансовой отчетности), согласно которым долю можно отражать как материальный актив. Открытым остается вопрос встречного компенсационного возмещения банкам, в случае, если доли будут изъяты государством для госнужд (как то предусмотрено законом о рыболовстве). Существует и определенный риск для предприятий – ведь если доля сможет выступать предметом гражданского оборота, то она может быть передана в доверительное управление, в том числе, и Росрыболовству.

Попытаться разрешить имеющиеся противоречия члены Ассоциации планируют на «круглом столе» на тему «Практика реализации Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», проводимом Комитетом Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии осенью текущего года. Было решено поручить юридической группе Ассоциации добытчиков минтая в срок до 24 июля подготовить материалы и проект резолюции «круглого стола», предусматривающие рыночный оборот долей на вылов (добычу) водных биоресурсов.

Последний вопрос повестки дня – о практике реализации приказа ФТС от 24.12.2007 N 1604 «Об утверждении Порядка применения случайной выборки для проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств». Дело в том, что данный порядок чреват для судов, перевозящих рыбные грузы неприятными финансовыми последствиями, поскольку проверить одного грузоотправителя практически невозможно без выгрузки тысячи тонн продукции других компаний. Заложниками случайной выборки могут оказаться (и оказались) добросовестные грузоотправители. Ответственность за груз и материальные затраты по выгрузке и погрузке в этом случае никем не регламентированы. Суда вынуждены простаивать по несколько суток, чтобы добиться возможности не выгружать рыбу на берег, а, как и положено, пройти упрощенный досмотр и вывезти груз за пределы ИЭЗ РФ. С этой проблемой уже столкнулись несколько предприятий – «ТУРНИФ», «Преображенская база тралового флота», «Софко». Члены Совета АДМ решили в кратчайшие сроки направить на имя главы Федеральной таможенной службы Андрея Бельянинова и руководителя Росрыболовства Андрея Крайнего соответствующие письмо с просьбой скорректировать Правила применения случайной выборки.

Ксения ПИСАРЕВА