Позвоните Путину!

Напомним, эта проблема была порождена вступившими в начале этого года поправками к Закону о рыболовстве и направленными на его реализацию постановлениями Правительства РФ (N 184 от 19 марта и N 990 от 24 декабря 2008 года).

Еще в начале года, когда охотоморский флот двинулся в дальневосточные порты с целью декларации груза и, в большинстве случаев, последующего его вывоза за рубеж, возник вопрос – является данная рыбная продукция экспортной или импортной. Когда она приходит в порт, ее требуют оформлять как экспортную, а когда начисляют таможенные пошлины, заставляют писать «импорт». Улов из экономзоны не в полной мере соответствует статусу «российского товара», прописанного в Таможенном кодексе. А если так, то рыбопродукцию, доставленную в порт, вполне можно оформить по упрощенной схеме как транзитный груз. Если же это товар отечественного производства, тогда НДС, который уплатили предприятия, должен быть возвратным. Вместе с тем, чтобы претендовать на возврат налога, необходимо предоставить в налоговые органы поручение на разгрузку. Но разгрузка на самом деле не осуществляется. Тогда, логично, считать этот товар иностранным. В этом же случае он НДС не облагается. Налоговики требовали поручения со штемпелем «погрузка разрешена», чтобы обоснованно (по их мнению) применять нулевую ставку сбора. Рыбаки же, опираясь на Налоговый Кодекс, настаивали, что такое поручение вовсе необязательно, если присутствуют иные документы, подтверждающие факт реализации товара на экспорт.

Многочисленные совещания по этому поводу, обращения налоговых органов в Минфин принесли результат. Однако, как это часто бывает – половинчатый. Налоговые органы признали, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса (работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны) налогоплательщик может предоставлять в налоговые органы любой документ, подтверждающий факт приема к перевозке экспортируемого товара, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации».

«Половинчатость» же решения заключается в том, что нулевым НДС облагаются операции, связанные с началом транспортировки товара из российского порта в иностранный. Те же действия рыбаков по вылову-отгрузке-выгрузке-транспортировке добытых биоресурсов и произведенной из них продукции, которые были осуществлены до момента прихода судна на российскую таможенную территорию и декларации груза в порту РФ, налогом на добавленную стоимость облагаться будут. Хотя это и противоречит сложившейся налоговой (до 2009 года) и судебной практике (2003-2004 года), да и просто логике. Налоговики предлагают рыбакам списывать этот НДС на затраты. Однако это неправомерно, считают представители отраслевого бизнес-сообщества – «прибыльщики» этот налог доначислят обратно.

«Если вам это не нравится, и вы считаете это не совсем правильным, обращайтесь в Москву. Позвоните Путину на прямую линию. Мы устали от ваших схем! – заявила представитель налоговой Ольга ЛАПОТЮК. – Мы будем очень строги к вычетам и будем следить, какие вычеты вы предъявляете», – предупредила налоговик.

- В ст. 147 речь о вылове или производстве товара не идет, – говорит Виталий НОВИКОВ, заместитель директора ЗАО «Магеллан». – Она говорит нам о месте реализации товара. На момент отгрузки или реализации товар должен находится на территории РФ. Поэтому доводы налоговых органов о том, что продукция была выловлена и произведена за территорией РФ, никакого отношения к праву на возмещение по нулевой ставке не имеет. Выловив и произведя продукцию за пределами таможенной зоны РФ, мы ее всю завозим на российский берег. И уже только после этого реализуем либо на внутренний рынок, либо на экспорт.

Представители налоговой не смогли внятно пояснить – будет ли отказано в вычетах, если продукция будет реализована на территории РФ. Не смогли они объяснить и свои действия, если отгрузки продукции на транспортник за 12-тимильной зоной РФ не было (в случае, если добытчик сам выловил, произвел и затем доставил товар на берег).

Другой вопрос совещания касался возможности применения 15% ставки сбора за пользование ВБР. Напомним, в соответствии с пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ рыбохозяйственными организациями, уплачивающими сбор за пользования ВБР в размере 15% ставок сбора, признаются организации, осуществляющие рыболовство и (или) производство рыбной и иной продукции ВБР и реализующие эти уловы и продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации их уловов ВБРП и (или) производственной из них рыбной и иной продукции из ВБР составляет не менее 70 процентов.

Вопрос, который породил споры между налоговыми органами и рыбаками состоял в том – как определять эту долю дохода? Включается ли при расчете удельного 70%-го веса покупное сырье? На совещании налоговая дала окончательный ответ: покупное сырье не учитывается. Позиция УФНС РФ по ПК заключается в том, что в 70% входит доход от реализации собственных уловов ВБР, что не вызывает никаких сомнений, и доход от реализации продукции, произведенной исключительно из собственных уловов водных биоресурсов.

Обсуждения и прения по вопросам были нецелесообразны. Представители налоговой на этот раз демонстрировали не просто четкое следование буквам и запятым закона и руководствам Минфина (как всегда, очень далекого от рыбных реалий), но и обвиняли рыбаков в недобросовестной работе по «серым» схемам, много говорили о некачественной продукции, костях в филе и т.д., призывая все вопросы решать одним путем – обращаться в Правительство, а еще лучше – сразу к Путину.

Ксения ПИСАРЕВА