Регулировать пока нечего

Этот вопрос всерьёз рассматривался в Федеральном агентстве по рыболовству. Об этом заявил, выступая на прошедшем в Петропавловске в 2008 году выездном совместном заседании двух комитетов Совета Федерации, руководитель ФАР Андрей Крайний. При этом он считал, что в то время ни одна из действующих рыбацких ассоциаций к такому повороту событий не готова. Но после необходимой организационной работы и юридического оформления саморегулируемых организаций часть государственных функций всё же можно будет передать в общественные рыбацкие объединения, считал глава Росрыболовства.

Рыбацкая общественность положительно восприняла это намерение штаба отрасли. Но спустя почти два года энтузиазма поубавилось. Как говорит председатель регионального отраслевого объединения работодателей «Союз рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки» Сергей Тимошенко, речь идёт о передаче государственных полномочий некоммерческим объединениям, которые бы внутри себя регулировали те или иные вопросы. Эта идея оказалась хороша для строительной отрасли. Именно там саморегулирующие организации могут заниматься лицензированием отдельных видов деятельности, уточнением допусков при строительстве, обучением специалистов и другими, не менее важными делами.

Но рыбная отрасль очень специфична. На флоте действует свой устав, суда ходят под Морским регистром, на берегу за качеством выпускаемой продукции следят Роспотребнадзор и Ростехнадзор. Рыбопромышленникам не хватает технического регламента, которым бы регулировалось производство продукции из даров моря и её безопасности для потребителей. Будет он принят – и эта сфера станет управляться законодательством.

Президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев считает, что саморегулируемые объединения могут быть весьма полезны и государственным органам. Примеры этого есть. В частности – успешная борьба с деятельностью браконьеров, варварски добывавших минтай ради икры. Только после создания Ассоциации добытчиков минтая, говорит он, когда основные производители установили добровольное ограничение, браконьерство практически сошло на нет.

Но у Сергея Тимошенко своё мнение на этот счёт. Добровольное ограничение выпуска икры, по его мнению, – серьёзный шаг, целью которого было установление чётких и понятных нормативов выхода икры при промысле минтая. АДМ пыталась таким образом регулировать рынок (так же, как регулируется объём добычи нефти), чтобы «держать» цену на внешнем рынке. Но ценовая политика – это не государственные функции. Это была законодательная проблема, и как только ограничения по выпуску икры ввели в Правила рыболовства, она решилась.

А с браконьерами есть кому бороться – охрана водных биоресурсов относится к функциям государства. Наука – тоже государственная сфера. Много говорилось и о том, что рыбопромышленники хотели понимать процедуру обсуждения законопроектов, которые влияют на их бизнес, и участвовать в ней посредством саморегулируемых организаций. Но сейчас рыбопромышленники, считает Сергей Тимошенко, имеют возможность постоянно участвовать в подготовке нормативно-правовых актов. Закон «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» позволяет гражданам и объединениям принимать участие в законотворчестве. На сайте Росрыболовства каждый день печатаются проекты приказов и нормативно-правовых актов – пожалуйста, только участвуйте в их обсуждении.

Сегодня в законодательстве рыбной отрасли всё открыто, нет «тайн за семью печатями». И законотворческий процесс идёт постоянно.

Ресурсами управлять тоже сейчас не получится – они закреплены на 10 лет. Внутри ассоциаций и объединений остаётся разбираться только с недобросовестной конкуренцией между предприятиями, но это к функциям государства не относится.

Получается, что рыбацким ассоциациям и объединениям нечего регулировать. Государство, декларируя желание передать часть своих полномочий саморегулирующим объединениям, на самом деле большинство из них оставляет за собой. И всё же, если федеральный центр решится поделиться государственными функциями, отраслевые объединения не станут от этого отказываться.

Максим ТРУШ