Дрифтер: казнить нельзя помиловать

Дрифтер – давнее поле для коммерческих, а теперь уже и чиновничьих баталий. Корреспондент журнала «Fishnews – Новости рыболовства» попытался разделить и проанализировать аргументы «против» и факты «за» дрифтер.

В декабре 2014 г. в Госдуму был внесен проект федерального закона о закрытии промышленного лова анадромных видов рыб с использованием плавных (дрифтерных) сетей - как в исключительной экономической зоне, так и во внутренних морских водах и территориальном море РФ.

В пояснительной записке к законопроекту сказано, что запрет поддерживают все дальневосточные регионы. Однако это не соответствует действительности.

Корреспондент журнала «Fishnews – Новости рыболовства» попытался рассмотреть все аргументы и факты, обратившись за комментариями к специалисту в области регулирования и экономики лососевого промысла. Заведующий лабораторией динамики численности лососей КамчатНИРО в 1993-1998 гг., а затем директор этого института Сергей Синяков опубликовал по этому вопросу исследование «Рыбная промышленность и промысел лососей в сравнении с другими отраслями экономики в регионах Дальнего Востока».

Пояснительная записка законопроекта квалифицирует дрифтерный лов лососей на путях миграции как уголовное преступление по ч. 1 ст. 256 УК РФ, приравнивая его к вырезанию нерестилищ.

«Если дрифтероловы облавливают разреженные скопления лосося на максимальном удалении от берега, без признаков нерестовых изменений и это уголовное преступление, то чем же тогда является промысел ставными неводами у берега и тем более в реках?! Когда рыбу ловят в местах плотных скоплений (нерестовый ход), в десятки раз ближе к нерестилищам и с явными признаками нерестовых изменений. Это очевидный разрыв логики. Такое происходит, когда есть большое желание кого-то обвинить, но нет настоящих аргументов», – считает Сергей Синяков.

Противники российского дрифтерного промысла считают, что его надо запретить из-за большого экологического вреда. Так ли это?

«Экологи, ратующие за запрет плавных сетей, упоминают о вреде российского дрифтера для всего живого, включая черепах, не обитающих в местах промысла российских дрифтерных судов», – отмечает ученый.

Ставят вопрос и об ущербе биоразнообразию и необходимости уплаты штрафов за прилов птиц и морзверя. Но, по словам Сергея Синякова, во-первых, научных данных о том, что дрифтерный промысел угрожает биоразнообразию и устойчивому воспроизводству птиц и морзверя, нет. Не зафиксированы угрозы птицам и морзверю даже за те 30 лет, когда объем дрифтерного промысла превышал нынешний в 5-10 раз. Во-вторых, любой промысел – траловый, ярусный, ставными неводами – имеет негативные последствия в виде прилова морских птиц и млекопитающих, и поэтому надо ставить вопрос об ущербе, штрафах и возможном запрете для рыболовства в целом, а не только для дрифтера. Налицо явная необъективность.

Еще говорят о «стенах смерти», которые якобы полностью перекрывают пути миграций. «Если так, то почему на Дальнем Востоке последние 15 лет был явный тренд роста уловов? Причем в последние годы были рекордные уловы как на всем Дальнем Востоке, так и на Камчатке», – замечает Сергей Синяков.

Сторонники запрета утверждают, что дрифтер, облавливающий смешанные скопления лососей, нерестящихся в разных реках, ставит по угрозу уничтожения популяции отдельных рек.

«С этим трудно согласиться, – утверждает собеседник. – Во-первых, это противоречит фактам: десятилетия во много раз большего по объему и гораздо менее контролируемого, чем сейчас, дрифтерного промысла не уничтожили локальных популяций там, где сохранились нерестилища. Во-вторых, подобный же упрек можно адресовать и береговому промыслу, также перехватывающему лосось, нерестящийся в различных реках».

В-третьих, еще раз отмечает специалист, в последние годы наблюдались как рекордные уловы лососей в целом, так и по отдельным видам – горбуше, кете, нерке, кижучу. На Камчатке в 2011 и 2012 гг. уловы достигли исторически максимальных величин – 250 и 255 тыс. тонн. Это было бы невозможно, если бы российский дрифтерный промысел действительно угрожал воспроизводству.

«Когда в качестве доказательства негативных последствий для российского берегового промысла приводят данные о том, сколько береговых заводов было закрыто в период широкомасштабного японского дрифтерного промысла в 1950-1970 годах, то надо помнить, что в то время дрифтерным промыслом добывалось 150-200 тыс. тонн лососей, т.е. намного больше, чем береговым, а сейчас – только около 5% от берегового. Плюс – тогда был период естественного спада численности лососей. Некорректно сравнивать разные исторические периоды и говорить об ущербе. Это равносильно тому, что сейчас не пускать, например, немцев в Смоленск, потому что в войну они его разрушили», – отмечает Сергей Синяков.

Текст полностью читайте в рубрике «Крупным планом» на сайте Fishnews.