Двойного толкования быть не должно
В январе российские порты перешли на новый порядок оформления рыбопромысловых судов и уловов. Первые же результаты показали, что, с одной стороны, механизм может работать, с другой стороны, практика выявила немало недочетов.
В рамках рабочей поездки в Мурманск руководитель ФАР Андрей Крайний принял участие в «круглом столе» по проблемам рыболовства с представителями местных властей, рыбопромышленников и общественности Мурманской области, а также членами норвежской делегации. В ходе совещания рыбаки смогли обсудить с главой отрасли практическое применение нормативных актов, вступивших в силу с 1 января 2009 г.
Как сообщил РИА Fishnews.ru председатель Координационного совета работников рыбного хозяйства РФ, член Общественного совета при Росрыболовстве Вячеслав Зиланов, в целом обсуждение вышло весьма полезным и своевременным, поскольку состоялось оно до начала массового захода судов в Мурманский порт, которое ожидается в первом квартале года. На семинаре была рассмотрена вся цепочка оформления судов и уловов и наряду с положительными моментами, выявлено немало «узких мест».
«Рыбопромышленники прямо говорили о том, что целый ряд постановлений правительства и даже законодательные акты, которые начали действовать с 1 января, затрудняют работу флота и создают излишние препятствия. В этой связи они просили внести ряд поправок или, что касается распоряжений и постановлений Правительства РФ, дать им разъяснения. Поскольку различное толкование этих норм ведет на практике к ненужной потере времени и простою судов», – пояснил Вячеслав Константинович.
Например, постановление правительства, касающееся обязательной доставки на таможенную территорию России уловов, добытых в районах промысла за пределами ИЭЗ РФ, позволяет предположить, что везти на российский берег придется и рыбу, выловленную в 200-мильной экономической зоне Норвегии. Этот момент необходимо уточнить.
Другой документ, который требует корректировки, это норма, предоставившая «налоговую амнистию» рыболовецким судам, прошедшим модернизацию за рубежом и оснащенным новым оборудованием, дабы те могли беспрепятственно заходить в российские порты и сдавать рыбу. Идея, бесспорно, хорошая, но вот реализована она как-то наполовину: ведь приобретенного или построенного за рубежом флота льгота не коснулась. Получается, вести промысел в российской экономической зоне такие траулеры могут, а везти на берег уловы – уже нет, поскольку там судовладельцев поджидают нереальные налоги и пошлины. У рыбопромышленников таких средств, как правило, нет.
Еще один вопрос связан с кредитованием рыбной промышленности. Участники «круглого стола» поинтересовались у норвежских коллег, какую помощь их правительство оказывает рыбакам. Оказалось, что очень даже существенную. Те же кредиты в Норвегии выдаются рыбакам под оборотные средства, на обновление флота и прочие нужды под 7%, причем долгосрочные, а у нас – под 22% и на короткий срок. Есть и другие меры поддержки.
На «круглом столе» в адрес норвежской стороны вновь прозвучали традиционные претензии о неправомерных действиях в отношении к российским судам, ведущим промысел в районе договора о Шпицбергене 1920 г. Последние годы приезд в Россию представительной делегации северных соседей или другое крупное двустороннее российско-норвежское мероприятие постоянно сопровождается арестом российских судов. Причем нередко без веских на то оснований, как это недавно произошло с траулером «Петр Петров».
РИА Fishnews.ru
