​Обойдемся без рекомендаций?

Состоявшееся 29 июня заседание областной комиссии по анадромным видам рыб с первых минут не обещало быть спокойным – люди ознакомились с предложенными в проекте протокола решениями, и некоторые члены комиссии были, мягко говоря, в шоке от пункта № 6 – «Об установлении объёмов добычи (вылова) кеты в промысловых районах Сахалинской области в 2016 году». Конечно, вовсе не оттого, что предприятия в общей сложности «заказали» почти 100 тысяч тонн кеты, что более чем в два раза превышает выделенные области квоты. Да хоть 200 тысяч! Тут действует заявочный принцип: кто сколько захотел, столько и пишет. А путина покажет, что будет добыто на деле. Но в любом случае промысел будет завершён, как только вылов достигнет определённого наукой объёма.

Удивлял тот факт, что сроки промысла кеты к тому времени ещё не были определены, и рекомендации науки по этому поводу в комиссию даже не поступали. К 29 июня в основных районах и промысел горбуши не начинался. Но кому-то и для чего-то надо было немедленно, вопреки существующим правилам, установить объёмы вылова кеты для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства. Странно это как-то: в том же заливе Терпения, например, не определён ещё допустимый объём вылова, а вот конкретным предприятиям, получается, квоты уже выделили.

При обсуждении повестки дня прозвучало предложение снять с рассмотрения данный вопрос (то есть шестой пункт). Но при голосовании повестку менять не стали.

То, что «телегу» впервые в практике работы анадромной комиссии поставили впереди «лошади», надо было как-то обосновать. Заместитель председателя комиссии и он же заместитель председателя правительства Сахалинской области И. М. Быстров в ответ на предложение снять вопрос с рассмотрения как неподготовленный в связи с тем, что отсутствуют рекомендации науки, ответил, что именно потому, что рекомендаций нет, «мы должны его вынести и заслушать».

Можно подумать, что в комиссии сидят крупные специалисты-ихтиологи. А ведь, в соответствии с существующим положением, объёмы добычи как раз и вносятся в повестку дня после получения рекомендаций СахНИРО, Сахалинрыбвода.

Как мне показалось, присутствовавшие на заседании комиссии некоторые члены так называемого «Союза рыбаков Сахалинской области» очень одобрительно отнеслись к словам Игоря Михайловича. Хотя, помнится, после отстранения от должности и заключения под стражу прежнего губернатора, который формально являлся руководителем данной комиссии, уважаемый Анатолий Михайлович Кобелев, часто участвовавший по доверенности в работе комиссии, то и дело критиковал её за то, что она принимала решения по рекомендациям науки, зачитанным с листа, воспринятыми на слух. Так раньше хоть такие рекомендации были! Сегодня же вообще никаких.

Я не знаю точно, зачем Игорь Михайлович так настаивал на скоропалительном утверждении объёмов добычи кеты при отсутствии рекомендаций науки – могу только догадываться. Вряд ли можно считать очень серьёзным аргументом утверждение, что иначе рыбаки, работающие в заливе Терпения на добыче горбуши, вынуждены будут прекратить промысел, если в прилове окажется более 49 процентов летней кеты, разрешённых законом. «Близится начало июля, и есть опасение, – сказал один из чиновников, – что горбуши будет меньше кеты». Поэтому, дескать, и надо установить им объёмы добычи, чтобы не стать в глазах контролирующих промысел пограничников нарушителями правил рыболовства со всеми вытекающими последствиями.

Не кажется ли вам, что подобное решение вопроса откроет дорогу браконьерскому промыслу? Не все рыбопромышленники у нас очень уж такие законопослушные. А если не требуется, как было до сих пор, контролировать процент прилова, то тут – «гуляй», сколько душе угодно!

Вот именно поэтому и считаю, что необходимы рекомендации науки, а не предположения чиновника, который, конечно, имеет право на свою точку зрения, но имеет это право и член комиссии-представитель рыбаков, отметивший, что законодатель и здесь прописал, как надо действовать в подобном случае – вводится специализированный промысел. И никаких проблем не будет.

Не разделяет чиновничьего пессимизма и пограничное управление. «Наше мнение по этому поводу однозначно, – сказал его представитель: мы не видим никаких препятствий, могущих парализовать деятельность предприятий, работающих конкретно в заливе Терпения (в нем, как известно, и заканчивается популяция дикой кеты. – В.К.). Для них можно на всякий случай ввести какие-то минимальные квоты».

Обсуждение вопроса было бурным. В итоге «за» установление объёмов добычи проголосовали пять человек, «против» – тоже пять, четверо воздержались. Говоря другими словами, большинство членов комиссии И. М. Быстрова не поддержали. Но поскольку ведущий комиссию имеет два голоса, то вопрос прошёл.

Не утвердил решение по данному пункту руководитель Сахалино-Курильского территориального управления Росрыболовства А. А. Таратенко, с самого начала заседания занявший принципиальную позицию. Еще в начале обсуждения он предупредил, что незаконно ставить вопрос в повестку дня, если нет рекомендаций.

А вопрос, с какой именно целью и в чью пользу был внесён в повестку дня этот вызвавший бурный резонанс пункт об установлении объёмов добычи кеты в отсутствие сроков добычи, для меня окончательно так и не прояснился. Хотя со значительной долей вероятности могу предположить, что появился он в интересах тех, кто активно выступает против частных рыбоводных заводов, которые выращивают кету и пытаются получить право на вылов собственного возврата. В первую очередь, судя по высказываниям, это активисты «Союза рыбаков Сахалинской области», ни рубля не вложившие в рыборазведение, но претендующие на её вылов в полном масштабе. Недаром в ходе заседания комиссии их представители не раз, когда речь шла о вылове кеты, подчёркивали, что это федеральный ресурс, который должны эксплуатировать все, а не только те, кто его вырастил. Попробовали бы они заявить фермеру, что выращенные им бычки также принадлежат не ему, а всем, так как это тоже федеральный ресурс, потому что пасётся скот на государственной земле и, простите, в какой-то степени портит воздух.

Жаль, но, как мне кажется, точки зрения активистов данного «Союза рыбаков…» придерживается и Игорь Михайлович, позволяющий себе то и дело делать не очень приятные «экивоки» в сторону тех, кто выращивает лосося, увеличивая объёмы водно-биологических ресурсов области. Вот и на заседании комиссии 29 июня он сказал почему-то о социальной ответственности именно рыбоводов (и никого другого!) и произнёс тираду по поводу того, что, мол, они в долгу перед населением, так как, дескать, ограничивают его возможности ловить рыбу.

Для меня это прозвучало как гром среди ясного неба.

Завершая работу комиссии, Игорь Михайлович сказал, что «задача, которую мы решаем, это задача, которую ставит губернатор». Очень сомневаюсь, что губернатор ставит задачу бороться с рыбоводными заводами. Он-то как раз и ратует за дальнейшее развитие лососеводства.

В. КАНТЕМИРОВ. «Рыбак Сахалина» № 27 от 14 июля 2016 г.