Лосось-2017. РУЗ: друг или враг? Что общего между пистолетом и рыбоучётным заграждением?
Горбушовая путина этого года ожидается нервной. Наука пока дала добро на вылов лишь 29,2 тысячи тонн. Конечно, по сравнению с некоторыми «жирными» годами это немного, тот же Анивский район одно время стремительно наращивал уловы и однажды взял официально 40 тысяч тонн. Тогда казалось, что дальше уловы будут только возрастать. Но в жизни такого не бывает. Даже нефтяные цены не стоят на месте. А у природы свои законы.
Подходы лосося зависят от очень многих естественных и «неестественных» факторов, среди которых роль РУЗов, устанавливаемых на некоторых базовых реках лососёвых заводов, настолько незначительна, что любой здравомыслящий человек считает ниже своего достоинства и поднимать этот вопрос.
Было время, когда рыбоучётные заграждения, в том числе на диких реках, применялись почти повсеместно, и никакого возмущения это не вызывало. Профессиональные рыбаки (имею в виду тех, кто занимался прибрежным промыслом с советских времён – тот же многоуважаемый А. М. Кобелев, нынешний руководитель ассоциации рыбаков Анивского залива, также не один год использовавший в своё время РУЗ) хорошо понимали, что дело не в этих орудиях, а в том, кто и как их применяет – в начале девяностых в отрасль устремилось немало жадных до сиюминутной наживы людей со своими понятиями, весьма далёкими от вопросов сохранения водных биологических ресурсов.
Однозначно сказать, что РУЗ – это хорошо или плохо – не может ни один толковый специалист: всё зависит от целей его установки или неустановки, от складывающейся ситуации. В прошлом году, например, разрешение на постановку РУЗа на реке Курилка на Итурупе – несмотря на многочисленные просьбы рыбоводов – было принято с месячным опозданием, в результате чего десятки тонн самцов горбуши, перезаполнивших реку, попросту погибли, не дождавшись прихода на нерестилища самок. По случайному совпадению как раз в эти дни оказался на реке и своими глазами видел скатывающихся вниз по течению дохлых горбылей. Своевременное же выставление рыбоучётного заграждения позволило бы взять ход рыбы под контроль и не допустить гибели качественной рыбы. А теперь, узнав это, ответьте, полезен РУЗ или вреден? В данном случае он был просто необходим.
Любопытно, что после того, как факт гибели горбуши получил огласку, СКТУ Росрыболовства в своё оправдание заявило в прессе, что массовые скопления погибшей рыбы в нижнем течении Курилки стали следствием нереста горбуши, которая отнерестилась и уже мёртвая была снесена бурным течением в низовья реки.
На мой взгляд, это что-то абсолютно новое в технологии размножения! Оказывается, с подачи СКТУ оплодотворение может происходить без самок. Футурологи в своих прогнозах говорят, что наступит время, когда мужчины будут не нужны, а женщины смогут размножаться самостоятельно. Но ещё никто не заявил, что детей будут рожать мужчины.
Или решено начать это дело с рыб-самцов?
Не знаю, с какой стати и в чьих целях рыбоучётным заграждениям, используемым для регулирования нереста лососёвых, чтобы на нерестилищах в достаточном количестве присутствовали и самцы, и самки, придали статус чуть ли не вредительских. Дескать, с их помощью рыбоводы безжалостно уничтожают рыбу, не давая ей нереститься, из-за чего реки скоро опустеют. А ничего, что тот же Анатолий Михайлович в своей рыбацкой деятельности много лет ставил РУЗ на дикой реке, а подходы горбуши в Анивский залив всё возрастали и возрастали, пока не достигли 40 тысяч тонн? Обычный пистолет может быть и орудием убийства, и орудием защиты. Вопрос – в чьих руках он находится. Так и с РУЗами.
Внесение в правила рыболовства пункта о том, что устанавливать рыбоучётные заграждения можно только в случае заморных явлений, не очень-то и разумно. Поздно после драки махать руками. Так и с установкой РУЗа можно опоздать: нескольких часов, пока кто-то будет согласовывать, порой хватит, чтобы речка «перевернулась».
Как принимаются у нас законы и правила, хорошо известно – кто громче кричит, того и правда: кто лучше пролоббирует, тот и победил. Решили сверху, что надо уничтожать научные уловы – все покорно проголосовали. А почему, для чего, как это согласуется с международными правилами – дело десятое. Пограничники решили, что для блага (скорее всего, их личного) необходимо установить контрольные точки в двух – трёх сутках перехода от района промысла, и все дружно проголосовали «за» – нас-то лично это не касается. Ну а возникшие при этом проблемы рыбаков никого не волнуют.
Вот так из-за одного нерадивого владельца судна страдают все законопослушные. В том числе и экономика государства.
Теперь о том, что у меня вызывает если не смех, то усмешку – это точно. То и дело, когда возникает речь о РУЗах, ссылаются на позицию Генеральной прокуратуры. А что, в прокуратуре все сплошь ихтиологи и рыбоводы, которые способны реально и объективно оценить ситуацию, определить чётко вред или пользу от установления рыбоучётных заграждений на базовых реках рыбоводных заводов? Конечно, нет. Поэтому сотрудникам надзорного органа приходится обращаться за консультацией даже не к учёным или заслуживающим доверия опытным практикам, а к руководящим отраслевым органам, в котором сейчас специалисты-профессионалы также практически отсутствуют. И получается, что точка зрения какого-то одного чиновника становится определяющей. Ну а кто что ему посоветовал и почему – это уже никого не интересует.
…А вопрос о РУЗах в нынешнюю лососёвую путину будет подниматься, уверен, не раз. И нервов он попортит ещё немало.
В. КАНТЕМИРОВ. «Рыбак Сахалина» № 16 от 27 апреля 2017 г.
