Аквакультура в России: долгий путь в лабиринте
Об аквакультуре в последние годы говорят много и красиво, по крайней мере, будущее этого направления в отечественной экономике «рисуют» в самых радужных красках. Но это в будущем а сегодня? Напомним, что ключевые задачи, которые необходимо решить для развития аквакультуры, определила коллегия Росрыболовства на одном из весенних заседаний. В итоговый протокол коллегии, подписанный главой ведомства Ильей Шестаковым, вошел большой блок поручений. В числе приоритетов – распределение перспективных для выращивания акваторий. Поставлена задача завершить работу по созданию геоинформационной системы, содержащей сведения о рыбоводных и рыбопромысловых участках и т.д. А ещё в Росрыболовстве рассчитывают решить вопрос с возможностью осуществления аквакультуры на рыбопромысловых участках. В общем, планов громадьё, но реального развития в родном Отечестве аквакультура, увы, не получила. О причинах «топтанья» на месте наш корреспондент беседует с заместителем председателя Ассоциации развития аквакультуры Сахалинской области Галиной Феликсовной ЩУКИНОЙ.
– В предыдущем номере «Рыбака Сахалина» была опубликована любопытная информация. Экспорт продукции морской аквакультуры в братском Вьетнаме к 2020 г. может достичь 12 млрд. долларов, а к 2030 г. – 30–35 млрд. долларов. Еще более впечатляющие успехи в Поднебесной. На этом фоне российские аквакультурщики-мариводывы глядят весьма и весьма скромно. В чем причина такого отставания?
– Причина, на мой взгляд, сложилась исторически. Еще в советское время высшее руководство рыбохозяйственной отрасли, в чьем подчинении находилась аквакультура, к марикультуре относились как к чему-то несерьезному, непонятному, а потому вызывающему раздражение. Более-менее считались с прудовым рыбоводством, лососеводством и осетроводством. Если прудовые хозяйства давали товарную продукцию, то последние два направления были представлены исключительно искусственным воспроизводством – выпуском получаемой в заводских условиях молоди в естественную среду. К разведению, а тем более – товарному выращиванию морских видов отношение было однозначное – зачем тратить деньги, если и так с морским промыслом все хорошо, биоресурсов, слава богу, хватает.
В постсоветское время, увы, отношение практически не изменилось. Даже несмотря на то, что запасы по многим объектам были переловлены и на настоящий момент находятся в депрессивном состоянии. И пока мировая морская аквакультура буквально семимильными шагами идет вперед, активно заполняя рынок своей продукцией, отечественная марикультура находится практически в зачаточном состоянии, несмотря на все разговоры и заклинания в верхах. Мне кажется, что, по большому счету, к руководству так и не пришло понимания перспектив и специфики этой отрасли. Как следствие – на деле идет скрытое, но активное ее отторжение.
– Почти четыре года назад был принят Федеральный закон «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По ходу дела увидело свет немало подзаконных актов, которые дополняли и наполняли рамочный закон. Однако законотворческая работа по этому ФЗ далеко не завершена. Что надо сделать законодателям в первую очередь?
– История с принятием этого закона, а также формированием подзаконных актов – яркая иллюстрация к вышесказанному. Мало того, что период разработки и принятия закона «Об аквакультуре…» в целом занял 8 долгих лет, он в отношении марикультуры так и не стал, по большому счету, рабочим документом. За это время мировая аквакультура прошла огромный путь, а российская окончательно отстала. Отечественного регулятора губит стремление контролировать абсолютно все, каждый шаг, причем на федеральном уровне. Но управлять этой сложной отраслью подобным образом нельзя. Тут нужна не вертикальная, а сетевая схема управления. Даже в территориально небольшой по российским меркам Японии существует целая сеть центров, занимающихся вопросами аквакультуры. Только такой подход способен учесть природные и социально-экономические особенности регионов.
Опять-таки есть мировой опыт управления, а также становления отрасли – почему он игнорируется? Безусловно, были в мировой практике и ошибочные решения. Но тем ценнее этот опыт для нас – есть шанс, избежав ошибок, взять лучшее.
– Есть ли на Сахалине условия для аквакультуры (кроме озера Буссе и т.д.). Практически ровная береговая полоса без удобных заливов, лагун. Какая аквакультура может быть, например, в заливе Мордвинова?
– Разработанные на настоящий момент технологии позволяют работать в самых различных условиях, в том числе и на открытых акваториях. Что-то из имеющихся наработок можно использовать в Сахалинской области, а что-то нет. Это решается путем изучения различных вариантов, проведения соответствующих инженерных и экономических расчетов.
– Как решаются вопросы собственности? Кому будет принадлежать возвращенный ресурс: аквафермеру или государству? И еще. Что, где, в каких объемах можно выращивать, чтобы окупить дело и иметь «приварок»?
– Согласно пункту 5 статьи 12 закона «Об аквакультуре…» право частной собственности на объекты аквакультуры возникает на основании договора пользования рыбоводным участком, договора купли-продажи молоди и актов ее выпуска на конкретный участок.
Однако прописанный в законодательстве порядок возникновения права собственности в целом создает довольно странную коллизию. Пока молодь гидробионтов находится в заводских условиях – она принадлежит предприятию. Произведя отсадку молоди на морской участок, производитель теряет право собственности на нее вплоть до момента изъятия выращенной товарной продукции.
Из этого проистекает следующая серьезнейшая и пока неразрешенная проблема – право охраны объектов марикультуры на морских плантациях и механизмы его реализации.
– Думаю, что весьма актуален вопрос охраны участков аквакультуры: не разграбят ли выращенное браконьеры. Лет десять назад один из сахалинских рыбопромышленников попытался искусственно выращивать морского гребешка в заливе Анива. Лихие водолазы и аквалангисты вырезали всю плантацию под корень.
– Да, это действительно так. В действующих хозяйствах Приморья – это самый острый вопрос. Браконьеры свободно «работают» как на самих морских фермах, так и на смежных с ними участками. Но поскольку выпущенный в воду гидробионт до его изъятия не считается собственностью предприятия, он не может подлежать охране.
– Среди дальневосточников наиболее «продвинутым» по марикультуре регионом оказалось Приморье. Однако производственные результаты, которых добились хозяйства, явно не впечатляют. Еще скромнее обстоят дела в островном регионе. Что или кто конкретно может придать импульс развитию марикультуры?
– Изменение государственной политики в отношении марикультуры. И, прежде всего, четкое формулирование целей и задач для отрасли. Если морская аквакультура не нужна – честно об этом скажите, а если нужна – объясните, чего вы от нее ждете, а затем создайте возможности для реализации задуманного. Иными словами, нужна четкая, качественная, продуманная и просчитанная стратегия. Причем по каждому из регионов.
– То, что аквакультура в родном Отечестве находится в «загоне», спорить не приходится. Понятно, что ситуацию надо переломить. Полпред Ю. Трутнев даже предлагает создать в ДФО ТОРы для реализации проектов по марикультуре. На сегодня предприниматели явно не заинтересованы вкладывать средства и силы в дело, которое не принесет им отдачу в ближайшей перспективе. Может быть, на «разгонном этапе» львиную долю расходов по созданию соответствующей инфраструктуру должно взять на себя государство?
– Я не очень понимаю, что такое ТОР в данном контексте. ТОР сам по себе – всего лишь территория. Нужна четко прописанная концепция и проработанный план по созданию данной структуры, необходимо понимание, как и кем она будет управляться, с учетом специфики марикультуры
В тоже время, мировой опыт последних десятилетий свидетельствует о том, что наиболее успешная стратегия развития прибрежных территорий обеспечивается созданием территориальных кластеров. На текущий момент управление аквакультурой переходит на качественно новый этап: создаются биотехнопарки. В качестве примера можно привести Shandong International Biotechnology Park Bioasis – в Китае, Cawthron Aquaculture Park –в Новой Зеландии, Broome Tropical Aquaculture Park – в Австралии, Lobster Aquaculture Park – в Малайзии, Panabo Maricultur ePark – на Филиппинах и многие другие.
– Сейчас рамках договоренностей премьер-министра Японии и президента России прорабатываются вопросы совместной хозяйственной деятельности на Южных Курилах. Речь, в частности, идет и о предприятиях по марикультуре. Ваше мнение по этому поводу?
– При существующем подходе я особых перспектив для развития этой темы я не вижу. Теоретически можно создать одно-два образцово-показательных хозяйства, для которых будут созданы особые условия. Но пока не поменяется отношение и управленческий подход к аквакультуре, пока не придут в руководство на всех уровнях не менеджеры широкого профиля, а узкопрофильные специалисты, понимающие до тонкостей специфику отрасли, пока государство не займется вопросами ее развития не на словах, а на деле (принятие программ, при необходимости со-финансирование наиболее перспективных направлений и т.д.– мировой опыт весьма богат), серьезного развития эта тема не получит.
Беседовал Евг. БЕЛОВИЦКИЙ. «Рыбак Сахалина» № 23 от 15 июня 2017 г.
