Всплеск буйной фантазии

17 февраля 2010 года рыбопромышленные ассоциации Сахалина обратились к Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину с письмом, в котором в очередной раз высказали отрицательное отношение к подготовленному Росрыболовством проекту распоряжения правительства «О схеме размещения территориальных органов Федерального агентства по рыболовству», один из пунктов которого предполагает объединение Сахалино-Курильского и Северо-Восточного теруправлений ФАР, и внесли свои предложения по повышению эффективности работы территориальных органов.

«К настоящему времени, – пишут руководители ассоциаций, – сложившаяся на Дальнем Востоке система административно-хозяйственного управления рыбной отраслью, как показали итоги 2009 года, успешно работает даже в сложных глобальных финансово-экономических условиях во многом, благодаря своевременным действиям правительства РФ по передаче ряда ключевых функций по управлению процессами рыболовства в приморские регионы, с активным привлечением рыбацкой общественности…

Однако набранный с таким трудом производственный темп может порушить третья за ближайшее время (первые две состоялись 29. 01. 08 и 19. 11. 08 гг.) реорганизация Роскомрыболовством своих территориальных управлений.

Формирование одного территориального органа Росрыболовства в границах трех субъектов – Сахалинской области, Камчатского края и Чукотского автономного округа, с единой, не учитывающей специфику каждого региона в отдельности, централизованной «методикой» управления промыслами, вызовет коллапс оказываемых государственных услуг, являющихся одной из основных функций Росрыболовства на местах.

В силу колоссальной, применительно к центральным регионам России, изолированности названных субъектов возникнут проблемы по исполнению комиссиями по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, своих законных полномочий, что повлечет потерю оперативности в реализации и последующем документальном оформлении ее решений в скоротечную лососевую путину. Решение проблем в сфере контроля и охраны ВБР, а также настройка оптимизации управляемости вызовет неизбежные перелеты и переезды между тремя субъектами региональных и федеральных госслужащих, а также рыбаков-ходоков. Соответственно, это вызовет дополнительные непроизводительные затраты у рыбаков и необоснованные расходы государственного бюджета у органов власти. Отсутствие оперативности по решению неотложных производственных вопросов неизбежно спровоцирует рост коррупционных схем, от которых стали избавляться.

Во избежание возникновения негативных для рыбохозяйственных предприятий последствий в ходе предполагаемого изменения схемы расположения территориальных управлений предлагаем выдвинутую Росрыболовством цель по совершенствованию структуры управления рыбохозяйственным комплексом и повышению эффективности работы территориальных органов решать другими, проверенными жизнью, способами.

Во-первых, через объединение в одном юридическом лице теруправлений и рыбоводов, что реально исключит дублирование функций и штатных единиц.

Во-вторых, закрепить за существующими теруправлениями, без изменения схемы их расположения, все основные экспедиционные промыслы по видам ВБР и районам их лова по принципу наименьшего расстояния. К примеру, промысел минтая, сельди, крабов, креветки и т.д. в Североохотской промысловой зоне – теруправлению Магадана. Все промыслы в Беринговоморской зоне – Камчатскому теруправлению. А лов терпуга, минтая, сайры и кальмара на Курилах – Сахалино-Курильскому теруправлению. Примерно по такому же принципу распределены функции по изучению и прогнозированию ОДУ ВБР между дальневосточными отраслевыми институтами. К слову, в Охотском и Беринговом морях, тихоокеанских промзонах «пересекаются» интересы не только сахалинцев и камчадалов. Промысел там традиционно и более активно вели и ведут приморские рыбаки.

В-третьих, прибрежный промысел и, прежде всего, лов лососей, вообще не может быть причиной местоположения территориальных подразделений Росрыболовства, поскольку «прибрежка» создана, прежде всего, для развития конкретных приморских регионов, законом определены исключительные права резидентов субъектов и право лова прибрежных ВБР. Поэтому организация и управление прибрежным промыслом должны быть жестко привязаны (находиться) в каждом конкретном регионе, с обязательным учетом специфики промысла, допускаемой существующим законодательством. Необходимо поощрять и развивать создание собственных, региональных «моделей» организации и управления прибрежным морским и внутренним пресноводным промыслами, а не подгонять их под одну гребенку».

Ответ на обращение (он датирован 30 мартом 2010 г.) пришел, понятно, не от Путина, а от заместителя руководителя Росрыболовства В. Б. Бычкова.

Ответ как ответ – обычная отписка. Г-н Бычков, ни словом не обмолвившись о предложениях сахалинских рыбопромышленников, повторил постулаты, прозвучавшие с подачи Росрыболовства в проекте постановления правительства РФ. О том, что формирование одного тероргана – это, дескать, объективная необходимость, что создание его обернется манной небесной и счастьем и т.д. В общем, утверждал то, что уже давно подвергнуто не только сомнению, но и убедительно опровергнуто. Ничего нового. Но то, что Федеральное агентство по рыболовству в попытке добиться своего пойдет на откровенную фальсификацию и ложь, – этого не ожидал никто. Но ложь прозвучала. Цитирую: «Работа одного территориального управления будет более прозрачной и приемлемой для юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство. Будет исключена практика принятия различных решений и применения различных подходов по вопросам, принимаемым в рамках возложенных полномочий. Ярким примером служит путина анадромных видов рыб, когда комиссии по регулированию добычи (вылова) водных биологических ресурсов Камчатского края и Сахалинской области приняли различные решения по регулированию анадромных видов рыб. Несмотря на отсутствие нарушений законодательства при принятии различных решений (а теперь внимание!!! – Ред.), В ОБОИХ СУБЪЕКТАХ ТАКИЕ РЕШЕНИЯ ВЫЗВАЛИ СОЦИАЛЬНЫЕ ВСПЛЕСКИ».

Не знаем, как на Камчатке (судя по рыбацким сайтам, недовольных там действительно хватало), но заявить такое про Сахалинскую область, где в минувшем году прошла самая открытая, самая прозрачная, самая спокойная лососевая путина?!

Чего добивается Росрыболовство (а г-н Бычков не рядовой клерк), смешивая правду и неправду? Результат, думаем, получится такой. Вне зависимости от того, какое сейчас примется решение по поводу объединения, ФАР от своей идеи не отступится и рано или поздно возвратится к ней. И тут пригодится указанное в ответе Бычкова утверждение о социальном всплеске. Не опротестованное и не опровергнутое сейчас, оно, не исключено, начнет кочевать в письмах в правительство – дескать, надо что-то делать, пока до взрыва не дошло. И сделают. Это ложь предназначена не для глаз и ушей сахалинцев, а для вышестоящей власти.

Хотя не исключаем, что действительно в 2009 году на Сахалине происходило нечто подобное, о чем сказал зам. руководителя ФАР, но эти факты отчего-то не дошли до наших ассоциаций. Поэтому Совет ассоциаций рыбопромышленных предприятий Сахалинской области обращается ко всем рыбакам, к руководителям муниципальных образований с просьбой сообщить о социальных всплесках, произошедших в 2009 году по указанной Росрыболовством причине. «Рыбак Сахалина» присоединяется к этой просьбе.