«Сверка часов» по владивостокскому времени

Завершившееся во Владивостоке всероссийское совещание рыбаков, созыв которого руководитель Федерального агентства по рыболовству Андрей Крайний объяснил необходимостью «сверить часы», обсудило вопросы совершенствования законодательного регулирования рыболовства. Своими размышлениями о затронутых на совещании проблемах с нашим корреспондентом поделился заместитель председателя правительства Сахалинской области Сергей Карепкин.

– Сергей Петрович, какой вопрос повестки этого представительного совещания вы могли бы выделить, назвать главным?

– Для нас, если говорить о сахалинских рыбаках, основным я считаю вопрос расширения районов прибрежного рыболовства, у которого до совещания было немало противников. За это мы выступаем с рядом других субъектов Федерации. Необходимо вернуть хотя бы то, что было раньше, – распространить прибрежку на экономзону и, таким образом, убрать административный барьер для рыбаков-прибрежников. Ведь доходит до абсурда. К примеру, суда очень значимого в области рыбколхоза «Дружба», вместо того, чтобы идти в район промысла напрямую, вынуждены ходить по заливу Терпения зигзагами, расходуя понапрасну топливо и, главное, время, лишь бы не нарушить границу.

Надеюсь, после того, как мы озвучили свои аргументы с трибуны совещания, противников у нашей позиции почти не осталось. При этом увеличить зону прибрежного рыболовства желательно через постановление правительства РФ, поскольку внести поправки в закон, учитывая предстоящие выборы депутатов Государственной Думы, уже вряд ли успеем.

– Наверняка участники этого форума не обошли вниманием и проблему строительства рыбопромыслового флота на российских судоверфях, о чем много говорится в последние годы?

– Это тоже очень больной вопрос. Рыбаки не против строительства промысловых судов на российских предприятиях, но они категорически не приемлют попытки стимулировать отечественное судостроение так называемыми «квотами под киль». Речь, по сути, идет о том, чтобы решать проблемы судостроительного комплекса за счет рыбной отрасли. То есть забрать квоты у одних и отдать их другим. Иначе говоря, одних разорить, а других поддержать. Не думаю, что государственный подход должен быть таким.

Я понимаю, надо поддерживать своих судостроителей. Но что делать, если они пока не выдерживают конкуренции ни по качеству, ни по цене? Достаточно сказать, что российские суда расходуют в два раза больше топлива, чем такого же класса иностранные. Не случайно президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина Александр Попов, член нашей делегации, заявил на совещании, что у рыбака должен быть выбор – строить ли в России, строить ли за рубежом или неограниченно глубоко модернизировать флот. А председатель правления ассоциации «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области» Сергей Сенько, между прочим, заметил, что ответственность за высокие цены на верфях частично несет и государство. Например, стоимость малых рыболовных сейнеров, построенных предприятиями ассоциации в Благовещенске, можно было бы снизить вдвое, если не взимать налог на добавленную стоимость.

– Один из вопросов, вынесенных на совещание, был сформулирован так: «Установление правовых основ залога прав на добычу водных биоресурсов. Перспективы правового регулирования оборота прав на добычу ВБР». Поясните, пожалуйста, эту мудреную формулировку.

– Смысл в том, чтобы рыбаки могли закладывать доли биоресурсов, закрепленные за ними договорами, для получения кредита в банке. Идея, на мой взгляд, хорошая, потому что нашим рыбопромышленным предприятиям не хватает залогообеспечения. В настоящее время в качестве залога под кредит они чаще всего предлагают промысловые суда – в большинстве своем изношенные, устаревшие морально и физически. Имущество такого качества финансисты называют «недостаточно ликвидным активом» и потому отказывают в деньгах. Поэтому вторичный оборот долей квот, когда право вылова можно будет закладывать, мы считаем оптимальным выходом из проблемной ситуации. У большинства рыбопромышленников нет других привлекательных вариантов обеспечения займов, ведь водные ресурсы – это основа рыбного бизнеса.

Правда, до недавнего времени банкиры скептически относились к нематериальным активам, каким является зафиксированная на бумаге доля квот, но теперь, похоже, изменили свое мнение. Во всяком случае, выступившая на совещании представитель ОАО «Сбербанк России» не только поддержала эту идею, но и предложила механизм ее реализации. Так что будем надеяться, что после внесения соответствующих изменений и дополнений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыбаки смогут проще решать свои финансовые проблемы. И для банков это будет хорошо, поскольку у них увеличится кредитный портфель.

– Какие еще важные проблемы рассмотрены во Владивостоке?

– Хотел бы остановиться на вопросе создания правовых механизмов, ограничивающих возможность осуществления рыболовства пользователями, не имеющими собственных судов и орудий лова, квоты которых осваиваются третьими лицами.

– Это так называемые рантье?

– Да, предприятие, продающее свои квоты, это и есть рантье. Но у меня к этому двоякое отношение, нельзя всех чесать под одну гребенку. Когда распределялись доли квот, то учитывались не возможности их освоения, а исторические объемы, зачастую незначительные. И многие рыбопромышленники наделены очень маленькими долями ресурсов, которых не хватает для того, чтобы круглогодично загрузить даже одно судно. Приходится или кого-то к себе подтягивать, или освобождаться от флота и осваивать свою долю с кем-то совместно (допустим, войти в холдинг). Или продавать ее. Как к этому относиться? Убежден, что рубить сплеча здесь нельзя, надо подходить к проблеме аккуратно. На совещании договорились ее решение отложить до 2017 года, а за это время отследить, сколько таких предприятий, как они осваивают выделенные им водные биоресурсы. Мы у себя в области тоже будем этим заниматься вместе с наукой.

Г. ГРИГОРЬЕВ. Газета “Рыбак Сахалина” № 20 26 мая 2011 г.