Порулить промыслом?

Как «сапожник» и «пирожник» рыбхозсовет поучают.

Ай да дедушка Крылов! Почти 200 лет назад написал басню о том, что негоже, когда сапоги тачает пирожник, а пироги печет сапожник, а она всё жива и постоянно подтверждает свою актуальность.

А вспомнилась крыловская басня после состоявшегося 27 апреля заседания Сахалинского рыбохозяйственного совета, на котором в числе прочих стоял вопрос о сроках и режиме добычи кеты при осуществлении рыболовства в районах с естественным и искусственным воспроизводством в 2012 году.

Как это нередко бывает, однозначного решения не состоялось, уже при подготовке вопроса столкнулись два разных мнения. Одно – Координационного совета рыбохозяйственных объединений области, который представляет рыбопромышленников, входящих в АРС, ассоциацию «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области» и ассоциацию лососевых рыбоводных заводов.

Вторую точку зрения на проблему представили в своем обращении в агентство по рыболовству руководители смирныховской, невельской, анивской, долинской, корсаковской и поронайской районных организаций рыбопромышленников. Они считают, что предложенные Координационным советом  принципы ведения промысла кеты необоснованны и противоречат действующему законодательству.

Ничего страшного в столкновении позиций нет. Даже в период недавнего недолгого единения руководителей предприятий прибрежного промысла существовали различные точки зрения на подходы к решению проблемы.  Каждый имеет право на собственное мнение и особенно при решении такого вопроса, как промысел кеты, который уже не один год будоражит предприятия прибрежного рыболовства: все хотят получить место под солнцем и активно борются за это.

Ну а причем здесь Крылов и его басня?

А притом, что, прочитав обращение шести руководителей районных организаций рыбопромышленников, к своему удивлению обнаружил среди подписавших его тех самых «пирожника» и «сапожника», которые никоим образом не причастны к промышленному рыболовству, но, тем не менее, фактически поучают членов Сахалинского рыбохозяйственного совета, как им надо голосовать по вопросу о промысле кеты.

Да, руководители рыбопромышленных организаций имеют полное право не соглашаться с чьим-то мнением, высказывать свою точку зрения, ибо они участники рыбопромышленного, то есть профессионального процесса и кровно заинтересованы в том, чтобы промысел проходил по предложенным ими правилам. Но какое отношение к промышленному (не любительскому!) промыслу кеты имеют поставившие свои подписи под обращением рыбопромышленников руководители рыболовного клуба «Сахалин-Курилы» и «Экологической вахты Сахалина»?  Разве эти общественные организации являются субъектами рыбохозяйственной деятельности? Нет. Или они тоже решили поупражняться в промышленном рыболовстве, посчитав это более выгодным занятием, чем то, чем они сейчас занимаются? Это примерно то же самое, как если бы письмо подписали члены общества гинекологов-любителей или члены общества любителей пива, если бы подобные существовали. Последние – на том основании, что всегда пьют пиво с рыбкой.

Одно время говорили, что у нас каждый считает себя специалистом в медицине и сельском хозяйстве. Но прошли годы, и сейчас, видимо, все, кто видел плавающую рыбу или умеет ловить ее на удочку, считают себя специалистами рыбной отрасли – и промышленного рыболовства, и рыборазведения.

В связи с последним предположением хочу привести пункт № 3 из названного  обращения в агентство по рыболовству: «… государственные и частные рыбоводные заводы по искусственному воспроизводству тихоокеанских лососей, в том числе и кеты, строились с целью поддержки численности популяций этого ценного промыслового вида тихоокеанских лососей, являющихся федеральным ресурсом».

Понятно, что ни один уважающий себя рыбопромышленник подобную глупость в отношении ЧАСТНЫХ рыбоводных заводов сказать не может. Да, государственные заводы в советские времена строились именно для увеличения численности популяций – с этим никто не спорит. Но написать так про частные? Это всё равно что заявить, будто все рыбообрабатывающие и добывающие предприятия работают с единственной целью – обеспечить население страны не только дешевой, но и вообще бесплатной рыбой.  Бред, скажете вы. И будете правы. Потому что главная цель существования любого бизнеса – извлечение прибыли. Так записано в любом уставе любого коммерческого предприятия. Так почему же некоторые считают, что частный рыбоводный завод, вложивший в его строительство миллионы долларов и продолжающий вкладывать в его содержание, охрану реки немалые средства, должен заниматься чистой благотворительностью и выращивать рыбу только для того, чтобы богатели те, кто ее ловит?

Ни один, опять повторюсь, порядочный и честный рыбопромышленник ТАК И ПОДУМАТЬ НЕ МОЖЕТ. Скорее, наоборот. «Рыбак Сахалина» не раз приводил высказывания серьезных руководителей районных ассоциаций о том, что частные рыбоводные заводы должны иметь право на выращенную ими кету, право на получение возврата.

Так откуда появились в обращении эти непонятные кивки в адрес частных рыбоводов? Мне отчего-то кажется, что это плод раздумий названных непрофессионалов в рыбопромышленной деятельности. Но вот как их подписи оказались под обращением профессиональных рыбаков – для меня большая загадка. Ведь большей дискредитации уважаемых руководителей рыбопромышленных районных организаций, привлекших к решению серьезного, в общем-то, вопроса, непрофессионалов-любителей, и выдумать трудно.

Только, после всего сказанного, не считайте меня, ради бога, противником общественных организаций. Они очень нужны нашему обществу.

В последнее время  Экологическая вахта Сахалина  много говорит о сохранении рек и их рыбных ресурсов, концентрируясь, правда,  больше всего на Найбе.

Ну Найба –  так Найба.

Предлагаю для этих общественных организаций, для рыболовного клуба, в том числе, реальное дело, за которое народ скажет им огромное «спасибо».

Вот перед вами несколько фотографий, сделанных недавно на реке Найбе, о которой вы проявляете столь трогательную заботу. Жаль, что у нас не цветная газета, иначе ярче и нагляднее смотрелись бы все  лежащие на ее берегах бутылки, банки, коробки, полиэтиленовые пакеты. Стоит ли говорить, что оставили весь этот мусор не профессиональные рыбаки, которых там и не было, а те самые рыболовы-любители, о которых так пекутся названные организации.

Так не пора ли вместо попыток заниматься проблемами промышленного рыболовства, решение которых лучше оставить профессионалам отрасли (они сами в них разберутся), организовать всех своих сторонников на очистку берегов реки от продуктов жизнедеятельности любителей рыбалки? И не только на Найбе. Но начните хотя бы с нее, раз вы так печетесь о ее благополучии. Уверен, люди по-настоящему оценят это ваше благое дело.

Боюсь только, что мое предложение останется гласом вопиющего в пустыне.

В. КАНТЕМИРОВ. Газета «Рыбак Сахалина» № 19 от 17 мая 2012 г.