Ничто не вечно под Луной. Правила рыболовства тоже

21 ноября во Владивостоке прошло заседание Дальневосточного научно-промыслового совета. О том, какие вопросы решались на ДВНПС, рассказывает председатель самой крупной в области ассоциации – «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области Сергей Сенько.

- Сергей Александрович, как прошло это заседание  ДВНПС: спокойно или в накале страстей и эмоций?

- Традиционно. Накануне рабочая группа обсуждала вынесенные вопросы с 10 до 19 часов. Причем половина времени ушла на рассмотрение поправок в Правила рыболовства. Я бы сказал – традиционно бурно.

- Надеюсь, принятые поправки облегчат работу рыбаков…

-  Многие корректировки как раз и направлены  на упрощение работы рыбаков. Убрали  «сидевшие» в Правилах пункты, имеющие двоякое толкование, ненужные уточнения,  за которые могут цепляться и цепляются наши контролеры, которые, как показывает практика, только и ждут какого-либо нарушения со стороны рыбака, чтобы прижучить его штрафом и т.д. Например, в соответствии с действующими правилами пользователи при осуществлении рыболовства должны иметь весовое оборудование, сертифицированное в установленном порядке. Ассоциация рыбопромышленников Сахалина выступила с предложением исключить требование о сертификате, и коллеги-дальневосточники ее поддержали. Избавились от абсолютно глупого требования о том, что каждый капитан или бригадир должен иметь на руках экземпляр Правил рыболовства. Это всё равно что заставить каждого водителя возить с собой правила дорожного движения.

Споров по этим вопросам не было. И вообще по большинству поправок позиции были согласованы еще на заседании рабочей группы.

- Но не по всем?

- Не по всем. Весьма бурным было обсуждение предложения ограничить специализированный промысел минтая в Западно-Беринговоморской зоне. Действующие Правила запрещают его  с начала массового нереста, но не позднее чем с 1 марта по 15 мая. Однако в районе к западу от 174 градуса восточной долготы отраслевая наука в целях сохранения популяции минтая предложила  ввести дополнительный запретный период с 1 сентября по 31 декабря включительно. Но рыбопромышленники и, в частности Ассоциация добытчиков минтая,  с таким ограничением не согласились. Поэтому постановили не включать  пока поправку в Правила рыболовства, а принять окончательное решение после намеченного на середину декабря ученого совета по минтаю в ТИНРО-Центре.

- Сергей Александрович, о страстях, которые еще недавно бушевали у нас в рыбацких,  околорыбацких и вообще в дилетантских кругах вокруг промысла на рыбоучетных заграждениях, все достаточно осведомлены. Знаю, что собирались обсуждать его и на ДВНПС в рамках внесения поправок в Правила рыболовства.

- На заседании был рассмотрен вопрос об изменении п. 30.16 Правил рыболовства в части исключения положения, позволяющего осуществлять мероприятия по предотвращению заморных явлений на забойках рыбоводных заводов и рыбоучетных заграждениях в счет промышленных объемов. Сахалинцы выступили против предложенной поправки, и нас поддержали в этом все дальневосточники.

- Потому что этот пункт Правил  их не касается и действует только на территории Сахалинской области?

- Нет, потому что понимают: исключение на данном этапе, при сегодняшней законодательной базе, этого пункта 30.16 может привести к фактической ликвидации лососевых рыбоводных заводов, так как будет вычеркнута основа технологического процесса предприятий, занимающихся лососеводством. Председатель Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Андрей Коваленко рассказал на ДВНПС, что именно рыбоучетные заграждения и забойки позволяют осуществлять меры регулирования, обеспечивающие оптимальное заполнение нерестовых площадей водоемов и эффективное использование производственных мощностей ЛРЗ, а также минимизировать влияние деятельности рыбоводных заводов на естественную популяцию тихоокеанских лососей.

В качестве примера он привел  реку Ударницу, нерестовые площади которой составляют не более 7 тысяч  квадратных метров, и для их заполнения достаточно  15-20 тонн рыбы. Однако в результате деятельности рыбоводов среднегодовой подход составляет не менее 1 тысячи тонн. Невозможность работать на рыбоучетных заграждениях приведет к  экологической катастрофе в этом водоеме. И такая ситуация характерна практически для всех рек, на которых функционируют лососевые рыбоводные заводы. Поэтому пока не предложен альтернативный механизм правового регулирования, формулировку о рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях из пункта 30.16 убирать нельзя, считают рыбоводы. Я выступал  на ДВНПС и сказал, что такая же позиция и у рыбаков. Мы прекрасно понимаем,  что в результате «усечения» пункта 30.16 пострадают рыбоводные заводы.

Это, кстати, касается не только рыборазведения. На «диких» реках также возникает нередко необходимость установки РУЗа – как было, например, в нынешнюю путину. Поэтому  этот пункт Правил действовал и для простых рыбаков, давая возможность хоть каким-то образом регулировать заполнение рек.

- Думаю, что решение ДВНПС по этому поводу было единодушным.

- Нет, против пункта 30.16 были, например, органы Росрыболовства.  Его представитель выступил «против», сославшись на прокуратуру, которая настаивает на  том, чтобы добыча рыбы велась только на рыбопромысловых участках, а забойки рыбоводных заводов и РУЗы таковыми не являются.

Кстати, камчадалы, выступая в поддержку сахалинцев, спросили у заместителя руководителя Росрыболовства Василия Соколова, почему это агентство настаивает на исключении из правил пункта 30.16? «Мало ли что прокурор выносит?  Пусть обращается в суд, а суд решит, можно или нельзя брать рыбу на забойках и РУЗах, установленных на базовых реках рыбоводных заводов». 

- Ну и чем завершилось обсуждение вопроса?

- В итоге большинство членов ДВНПС выступило за то, чтобы сохранить действующую формулировку.

- Значит, рыбоводные заводы могут жить спокойно …

- Очень хочется на это надеяться. Но утверждать так пока рано. Потому что ДВНПС – это рекомендательный орган, его решения не окончательны, есть еще ВНИРО, экспертиза. И  были случаи, когда какие-то решения Дальневосточного совета так и не реализовывались.

В. ЗЕМЛЯНСКИЙ. Газета «Рыбак Сахалина» № 47 от 29 ноября 2012 г.