За свою рубашку
И стали победители врагами. (Начало в № 11).
Думаю, что организаторы «Союза…» и съезда были озабочены вовсе не заботой о процветании отрасли и малого бизнеса. Иначе бы они, например, обязательно откликнулись на животрепещущую тему, о которой на съезде прямо с места напомнил, кажется, руководитель агентства по рыболовству Сахалинской области П.С. Колотушкин. Речь идет о том, что весь маломерный флот – свыше тысячи кунгасов, лодок, щелевиков – переходит из ведения ГИМСа под эгиду Регистра судоходства со всеми сопутствующими последствиями и обязанностями. Можете представить, какую работу по оформлению и переоформлению этого флота предстоит провести в самые сжатые сроки, иначе в период подготовки к лососевой путине они попросту не смогут выйти в море.
При обсуждении обращения к министру Федорову прозвучало предложение поднять в нём и эту проблему. Проголосовали «за» единогласно. Но в окончательный вариант письма, который был опубликован на сайте спустя некоторое время после съезда, почему-то так и не внесли. Вероятно, не вписывалось это предложение в концепцию съезда, задача которого, считаю, состояла, в первую очередь, в том, чтобы любыми способами «подогнать» как можно больше особо ценных ресурсов к далеко не мелким предприятиям некоторых создателей «Союза рыбаков Сахалинской области», а «кунгасная» тема увела бы министра от этой «стратегической» линии, на которую его старательно направляли. К счастью, как мне показалось, многие реально оценивающие ситуацию участники съезда, прибывшие послушать людей с особым мнением и пообщаться с коллегами, это отлично поняли и не опустились до примитивной адресной травли руководителей наиболее успешных фирм, в которых часть руководителей «Союза…» видят – и не скрывают этого – главных своих врагов.
По словам председателя совета «Союза рыбаков Сахалинской области» К. Тюкавина, толчком к объединению малых и средних предприятий послужило образование промысловых участков на промысловых реках области. В письме к министру Федорову это событие полуистерично звучит так: «Решение же о создании рыбопромысловых участков для промысла тихоокеанских лососей на реках, в местах естественного нереста рыбы, вызвало шквал возмущения и у простых сахалинцев, и у большого количества профессионалов, отдавших отрасли многие годы. Фактически происходит хищническое перераспределение федерального ресурса в руки ограниченного числа «приближенных» к руководству отраслью компаний, часть которых, как оказалось, контролируется представителями иностранных государств (небезызвестным гонконгским холдингом «Pacific Andes)». Непонятно только, какое отношение к лососевому промыслу имеет добыча минтая, а ведь именно предприятия, входящие в Ассоциацию добытчиков минтая, некие структуры в своих меркантильных целях стали обвинять в тесной связи с «Pacific Andes». Видимо, составителей письма просто занесло. Как занесло и в описании «шквала» негодования простых и не очень сахалинцев. Не было шквала. Шквал был годом ранее, когда абсолютно все рыбопромышленники объединились в борьбе против попытки Сахалино-Курильского теруправления Росрыболовства признатьнедействительными ВСЕ договоры на ВСЕ промысловые участки (о речных тогда и речи не было) и пустить их на новый конкурс.
А в 2011 году, на который авторы письма министру перенесли события 2010-го года, единодушного возмущения рыбопромышленников не было. Большинство из них понимали, почему необходимо было решать именно так, а не иначе, об этом много писалось и говорилось, поэтому устраивать очередной ликбез не будем. Вопрос с формированием речных участков особенно взбудоражил любителей-рыболовов, которые опасались введения платной рыбалки, и, естественно, «Экологическую вахту Сахалина».
В тот год, напомним, были сформированы промысловые участки на 30 реках: на базовых реках государственных рыбоводных заводов, на которые раньше для регулирования и изъятия излишних производителей ставили каких-то непонятных операторов, что действительно вызвало шквал возмущения, и на реках, являвшихся границами рыбопромысловых участков разных пользователей: не все они, работая рядом, могли найти общий язык.
И всё. Распространять рыбопромысловые участки на остальные нерестовые реки – а их у нас более тысячи – намерений и не было.
Ну а теперь что касается «хищнического перераспределения федерального ресурса». Отчего-то часть тех, кто 8 декабря сидел в президиуме съезда «Союза рыбаков Сахалинской области» и громче всех кричал о том, как уничтожаются нерестовые реки, а с ними также малый и средний бизнес, очень хотели оказаться в числе этих «хищников». Но не сложилось: конкурс на получение РПУ на реках они проиграли. Миллионы и десятки миллионов рублей, которые эти рыбопромышленники готовы были отвалить в бюджет в случае победы на конкурсе, не помогли.
После проигрыша последовали иски в арбитражные суды, а затем и апелляции на решения предыдущих судов: с мечтой получить в пользование речной промысловый участок расставаться не хотелось. Пройдя все инстанции и проиграв подчистую все суды, они тут же стали противниками речных РПУ и повели борьбу с теми, кто по конкурсу получил свой участок. Поэтому вряд ли можно верить в искренность их сегодняшних слов.
Нелишне напомнить, что всего на конкурс поступило 403 заявки рыбопромышленников (большинство из них, понятно, возглавляют малые и средние предприятия, интересы которых, как декларируется, и отстаивает возглавляемая Тюкавиным организация). За речку Береговую некое малоизвестное широким кругам ООО готово было отдать 400 миллионов рублей, по столько же – за два участка на реке Большой Такой, а за реку Найба – аж 800 миллионов рублей.
Какой уж тут шквал возмущения!!!
Но деньги погоду не сделали, ведь при подведении итогов конкурса они играли не основную роль. Учитывалось и количество постоянно работающих на предприятии, а не гастарбайтеров, и объемы производства и добычи ВБР.
… Правда, как известно, нравится далеко не всем и не всегда. Но это правда, как бы её ни извращали.
САМИ СЕБЯ ВЫСЕКЛИ
Борьба за ресурсы – это, видимо, главное, чем наполнена деятельность руководства «Союза рыбаков Сахалинской области». Об этом сказал на съезде и Тюкавин.
В августе прошлого года в Корсакове состоялся митинг, на котором присутствовали представители некоторых районных ассоциаций прибрежного промысла, которые стали членами нового рыбацкого объединении. Поводом к нему стало введение в отдельные дни ограничений на промысел на некоторых участках побережья с целью обеспечения свободного захода лосося в реки на нерест. Для Сахалина мера эта была необычной, но, видимо, необходимой, и свою роль сыграла. Тем более что и «Экологическая вахта Сахалина», ставшая соучредителем «Союза рыбаков…», жестко критиковала областную анадромную комиссию за то, что она по примеру Камчатки не установила дни пропуска, и даже обратилась по этому поводу в суд.
Но основной упор митингующие сделали на промысел кеты, обвиняя комиссию по анадромным видам рыб в том, что она разрешила добывать её только рыбоводным заводам и «избранным» компаниям. В хвост и в гриву склонялись на митинге, а затем и на съезде 8 декабря фамилии Верховского, Сливина, Сафронова – дескать, все беды рыбаков идут именно от них. Не будем особо мудрствовать по этому поводу, но приведенные выше цифры, например, по колхозу им. Котовского и Долинскому району, думаю, убедительно говорят, на чьей стороне правда.
Допускаю, что в запале, в пылу спора, можно иногда допустить и какие-то не очень справедливые обвинения. Но нельзя строить на этом всю, так сказать, общественно-политическую работу, занимаясь распространением домыслов, сознательной дискредитацией более успешных и эффективных, которых априори записали в число врагов предприятий малого бизнеса и своих собственных.
Ну а теперь о кете, коль на ней сошелся клином белый свет. Функционеры от «Союза…» не устают говорить о том, что им её не дали ловить. Мне лично как лицу незаинтересованному абсолютно всё равно, кто её будет добывать. Но кто же конкретно виновен в том, что некоторые предприниматели, которые раньше вели её промысел, осенью 2012 года оказались не у дел?
Те, кто на всех перекрестках сейчас кричит, что их незаконно обошли и обидели, прекрасно знают всю подноготную этого вопроса, но вот делиться своими знаниями с коллегами-рыбаками не хотят. Поэтому для людей несведущих будет, думаю, любопытно узнать, как все происходило.
27 апреля 2012 года состоялось заседание Сахалинского рыбохозяйственного совета, который в числе прочих обсудил и вопрос о принципах организации промысла кеты.
Координационный совет рыбохозяйственных объединений Сахалинской области предложил при решении вопроса исходить из происхождения той или иной популяции. Он считал, что к промыслу диких популяций севера острова и искусственных популяций, выращенных на государственных рыбоводных заводах, надо допустить всех пользователей РПУ конкретных районов. А промысел популяций, выращенных на частных рыбоводных заводах, необходимо предоставить только частным ЛРЗ.
Шесть районных ассоциаций рыбопромышленников (Смирныховский, Невельский, Анивский, Долинский, Корсаковский и Поронайский районы), а также не имеющие никакого отношения к промышленному рыболовству рыболовный клуб «Сахалин-Курилы» и «Экологическая вахта Сахалина» категорически с этим не согласились и считали, что кету, в том числе и выращенную на частных рыбоводных заводах, имеют право ловить все, в том числе не имеющие никакого отношения к рыбоводству вообще и к этим частным рыбоводным заводам, в частности. Понимать надо так, что построившие эти ЛРЗ предприниматели – настоящие дурни и вкладывали миллионы долларов в строительство заводов с единственной целью обеспечить за свой счет хорошие уловы даже тем, кто и слышать о рыборазведении не хотел. Ну как тут не привести точку зрения А. М. Кобелева, который, будучи и рыбопромышленником, и депутатом Сахалинской областной Думы, однозначно выступал за то, чтобы дать владельцам частных рыбоводных заводов право на изъятие промыслового возврата.
Для разрешения разногласий была образована рабочая группа.
9 августа состоялось внеочередное заседание Сахалинского СРКС, на котором было принято окончательное решение.
Члены рыбхозсовета приняли решение вести специализированный промысел кеты ТОЛЬКО в базовых реках ЛРЗсустановкой РУЗа и(или) предустьевыми неводами.
К.В. Тюкавин и его соратники не устают говорить, что им не дали ловить кету. Теперь вопрос: а кто не дал? Сказав «а», следует же сказать и «б».Но отчего-то не говорят, а предпочитают ограничиваться полуправдой, чтобы – это уже ясно – обрушить весь негатив на эффективных рыбопромышленников, которые за годы работы не распылились на мелочи, не стали проедать заработанное, а создали крепкие и мощные предприятия, составляющие честь и славу нашей области.
Я внимательно наблюдал за ходом голосования. И могу ещё раз сказать, что 9 августа был только один голос против данного решения – его дал президент ассоциации рыбопромышленников Невельского района В. А. Луценко. Ещё один человек не имел по этому поводу четкого мнения и воздержался. Поэтому я уважаю и ценю честную позицию Виталия Анатольевича, когда он и сегодня критикует принятое тогда решение и выражает резкое несогласие с ним. Он, считаю, имеет на это абсолютное право, потому что, в отличие от других руководителей районных ассоциаций, не голосовал «за» и не меняет своё убеждение как перчатки в зависимости от того, что ему на данный момент выгодно.
Право, забавно было слышать на корсаковском митинге, как гневно клеймили решение вести промысел кеты на базовых реках ЛРЗ те, кто двумя неделями раньше сам за это проголосовал.
Между прочим, для тех, кто не понимает, скажу, что принятое рыбохозяйственным советом коллегиальное решение легло в основу решения областной комиссии по анадромным видам рыб.
ПРОТИВ КОГО ДРУЖИТЬ БУДЕМ?
Устав «Союза рыбаков Сахалинской области» декларирует, что организация борется за интересы малого и среднего бизнеса. Под эти слова она создавалась, и вряд ли, думаю, «отцы-основатели» посвящали своих будущих коллег по «Союзу», не очень искушенных, как правило, в политико-идеологической борьбе, что отныне они вместе с ними будут бороться не «за», а «против». Против кого им предстоит теперь дружить, выяснилось уже на митинге в Корсакове. С первых же минут зазвучали имена предпринимателей, создавших эффективные предприятия рыборазведения, рыбодобычи и рыбопереработки, которые дали работу большому числу местного населения и вносят теперь значительный вклад в экономику области.
Понятно, что эти предприниматели в определенной степени мозолили глаза некоторым нашим менее успешным рыбопромышленникам: черная зависть на Руси неистребима: в отличие от других стран, где традиционно стараются догнать лидеров и стать с ними не то что вровень, а даже превзойти, у нас в ходу до сих пор гнусный принцип «сгорела у соседа хата – мелочь, а приятно». Но после того, как завистники проиграли конкурсы на заветные речные РПУ, эта черная зависть перешла у них в ничем не прикрытую ненависть к победителям. Еще немного, и на съезде 8 декабря чуть было не прозвучали слова «Распни их!».
Тут уж не до защиты интересов малого и среднего бизнеса, и не знаю, готовы ли вступившие в «Союз…» добропорядочные руководители не очень крупных рыбопромышленных предприятий, у которых своих проблем по уши, тратить время и силы на обслуживание интересов тех, кто был «обижен» итогами конкурса.
«Дружба против» очень ярко проявилась на сайте нового союза. Не нашел на нем ни одной статьи, рассказывающей о том, как руководители организации борются за интересы членов своей якобы самой многочисленной ассоциации, но зато ознакомился с широко представленными здесь дурно пахнущими заметками и статьями, полными измышлений, вранья, ставящими цель дискредитировать и морально подавить известных в нашей области рыбопромышленников, посмевших выиграть конкурс. Слава Богу, в моральном и психологическом плане лидеры нашего рыбопромышленного бизнеса также оказались на высоком уровне и не обращают особого внимания на эти наскоки. Но ведь эти публикации нацелены в первую очередь на простого человека, на обывателя, не имеющего порой никакого отношения к рыбной отрасли.
Чего стоят одни заголовки! Назову некоторые: «Монополизация рыбной отрасли сокращает население» (каким это, интересно образом?); «Тихоокеанскому лососю на Дальнем Востоке грозит уничтожение» (если кто-то думает, что это гневная статья о том, как американцы вывели генно-модифицированного лосося, который вытеснит нормального и оставит наших рыбаков без работы и средств к существованию, то сильно ошибается: наших экологов это абсолютно не волнует, а статья направлена против рыбопромышленников, с которыми ведет борьбу верхушка «Союза…»); «Простым рыбакамнаСахалине больше нечего ловить» (надо понимать, что простые рыбаки – это те, которым не удалось, как ни старались, получить речной РПУ); «Рыбные короли», монополизирующие отрасль, платят в разы меньше налогов, чем малый и средний бизнес» (ну а подобное утверждение сродни воспаленному или обиженному сознанию. Если от деятельности предприятий так называемых «рыбных королей» зависит бюджетное обеспечение двух районов, то и спорить не о чем); «Рыбные тузы» захватывают биоресурсы Сахалина» (они, может, и хотели бы, как хотели того проигравшие конкурс и целый год отчаянно судившиеся по этому поводу, но кто им даст? Для этого есть определенные процедуры – тот же конкурс, в котором могут принять участие все желающие. Есть и такая форма, как строительство рыбоводного завода в районе своего РПУ, который позволит привлечь к нему дополнительного лосося); «Господдержка аквакультуры может осесть в карманах рыбных королей» (удивительно, но о необходимости господдержки совсем не так давно говорил и один из руководителей «Союза…», когда занимался аквакультурой. Да и кто запрещает заниматься аквакультурой всем членам «Союза рыбаков»? Не покупайте очередной джип, а сами станьте рыбными королями). Ну и совсем уж бредовая статья под заголовком«Рыбацкому лобби» Сахалина борьба с браконьерством, видимо, не нужна» («лобби» – это, понятно, те самые рыбопромышленники, против которых «дружат» члены «Союза…». За подобные домыслы в порядочном обществе морду бьют. Я понимаю, когда против того же Сливина выступают многочисленные браконьеры, которые были им изгнаны с Фирсовки, и она вновь стала рыбной рекой: ими движет утерянный незаконный доход. А что движет теми, кто заявляет о своем пристрастии к рациональному и неистощительному рыболовству?).
Не будем дальше продолжать эту тему.
КАК «СОЮЗ РЫБАКОВ» РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР ВОЗЛЮБИЛ
Сколько помню, каждый год в «Рыбак Сахалина» приходили жалобы от рыбопромышленников на действия некоторых чиновников Россельхознадзора. Жаловались, конечно, преимущественно предприятия небольшие, на которые финансовые требования ложились тяжким грузом.
А потом вдруг нежданно-негаданно ситуация изменилась: похоже Россельхознадзор (вернее, управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области) и руководство «Союза рыбаков» стали друзьями. Я не о том, что жалобы на действия РСХН прекратились – они продолжаются. Но в обливании грязью наших крупнейших рыбопромышленников и компаний данная общественная организация сплотилась, как мне кажется, с управлением Россельхознадзора, защитником которого был определен (вряд ли бесплатно – подобная деятельность дорого стоит!) некий Николай Черентаев, которого проплаченное информационное агентство вдруг стало называть отчего-то известным правозащитником. Впервые, кстати, слышу о правозащитнике, который защищает не граждан от государства, а государственную организацию от граждан. «В настоящее время, – говорит он, – структуры, заинтересованные в серых схемах, развернули активную политику по дискредитации контрольно-надзорных функций целого ряда государственных контролирующих органов… В данный момент основное давление направлено на Россельхознадзор». От такого коллеги, убеждён, открестятся все правозащитники мира. Но Россельхознадзор – организация очень богатая, и я думаю, ей по силам купить не одного правозащитника.
Что касается любви руководителей нашего «Союза…» и управления РСХН по Приморскому краю и Сахалинской области (г-н Дымов), то здесь всё очень просто: враг моего врага – мой друг. У этих двух структур – государственной и общественной – интересы совпали самым странным образом.
А если говорить о Черентаеве, которого называют руководителем приморского представительства Национального общественного комитета по противодействию коррупции, то этот комитет, как говорилось в начале статьи, – обычная автономная некоммерческая организация, не обладающая никакими властными полномочиями, но зато имеющая право заниматься предпринимательской деятельностью. Каждый может создать подобную организацию и назвать себя, скажем, Папой римским или приморским.
Этот «правозащитник» долгие годы занимался автомобильным бизнесом и, как сообщают приморские СМИ, за два года поставил на учет свыше 800 автомобилей, из них больше чем на половине произведена замена агрегатов (т.е. «конструктор»). При оформлении автотранспорта, по данным ГАИ, не раз предъявлялась подложная доверенность. Затем выяснилось, то он ездит на угнанном джипе, который у него изъяли и вернули законному владельцу.
«Борец за справедливость» Черентаев выступает экспертом одного приморского информационного агентства, представляя интересы Россельхознадзора, и его измышления охотно публикует сайт «Союза рыбаков».
Любопытна биография доморощенного «эксперта» рыбной отрасли. Как сообщила газета «МК во Владивостоке», антикоррупционер Черентаев служил в конвойных подразделениях милиции, имел всего лишь среднее образование, однако дослужился до старшего лейтенанта, пока его не поперли из органов по представлению управления собственной безопасности УВД Приморья в связи с возбуждением против него уголовного дела по статьям «грабеж» и «завладение чужим имуществом». Впрочем, пока шло следствие, назрела амнистия, и впаял Советский райсуд Владивостока бывшему менту-вертухаю вместо зоны 4,5 года условно.
С точкой зрения этого «специалиста», публикации которого касаются преимущественно «Гидростроя», «Сахалин Лизинг Флота», а также Южно-Курильского рыбокомбината, солидаризируется и «Союз рыбаков Сахалинской области». Ну а о том, что «личное» мнение Черентаева готовится в управлении РСХН по Приморскому краю и Сахалинской области, думаю, объяснять не надо. Вспомните, с какой настойчивостью именно эти три сахалинских предприятия, подвергающиеся сейчас шельмованию и попыткам дискредитации, выступали против незаконных действий чиновников регионального управления РСХН! После завершения непростых разбирательств «контролеры» решили отыграться на них в прессе. И привлекли для этой цели «антикоррупционера» с криминальным душком.
ВЫВОДЫ
Они таковы. Может, хватить смешить народ? И не пора ли от грубой конфронтации и подобных же выпадов, на которые противоположная сторона справедливо не обращает внимания, так как не видит в них основы для каких-либо позитивных дел, перейти к нормальному сотрудничеству, которое действительно пойдет на пользу малому и среднему бизнесу?
В. КАНТЕМИРОВ. Газета «Рыбак Сахалина» № 12 от 28 марта 2013 г.
