Лосось-2014. Резать, резать и только резать! А измерять как-нибудь потом будем …
Русская пословица «Семь раз измерь – один раз отрежь» актуальна во все времена. Но по старой российской традиции нередко происходит как раз наоборот.
В последнюю неделю в редакцию газеты поступило немало звонков людей, которые интересовались тем, как будет организован промысел горбуши на участке от мыса Свободный до мыса Анива. Правда ли, что по требованию анивских рыбаков длину центральной ставных неводов здесь ограничивают пятьюстами метрами?
Сахалинские рыбаки помнят, сколько разговоров, споров и склок было вокруг промысла на этом участке. В годы, когда к берегам Анивского района подходили большие косяки рыбы, анивские рыбаки молчали: ругаться повода не было. Но если рыбы оказывалось мало (а Анивский залив, как все уже знают, является зоной рискованного рыболовства), тут же начинался поиск виновных. По обыкновению ими оказывались все рыбаки Корсаковского района в целом и те, кто выставляет невода на участке от м. Свободного до м. Анива, в частности. Дескать, они перехватывают нашу рыбу. Вопросом, почему перехват идет только в неурожайные для анивчан годы, никто не задавался.
У многих на памяти коллизии, которые возникали вокруг этого участка побережья в прошлом году – подрайон то открывали для промысла, то закрывали, то снова открывали, то ограничивали объем вылова, то уменьшали длину центральной. Контролирующие лица в лице ГМИ (будем пока использовать это более короткое и привычное наименование пограничных контролеров), действуя по принципу «моя твоя не понимай», вовсю порезвились над рыбаками, которые из-за удаленности и слабого информирования не поспевали за то и дело изменяющимися решениями комиссии: выписанные штрафы были со многими нулями. Рыбопромышленники со слабой нервной системой оплачивали их, более устойчивые и грамотные подавали в суд и выигрывали.
Событиям проходившей здесь в прошлом году путины «Рыбак Сахалина» посвятил несколько статей: «Горбуша наискосок» от 26 сентября, «Куда идет горбуша» от 10 октября; в двух номерах нынешнего года (30 января и 6 февраля) была опубликована обстоятельная статья известного ученого-лососевика, бывшего директора СахНИРО Ф. Н. Рухлова. На конкретных фактах он убедительно доказал, что объем вылова уловов на юго-восточном Сахалине не оказывает никакого влияния на величину уловов в заливе Анива. Об этом, кстати, говорил и в статье, которая была опубликована еще 24 августа 2000 года, когда озабоченные отсутствием рыбы анивчане поспешили обвинить в этом невода, стоящие на юго-восточном побережье.
Не моё дело определять, перехватывают невода юго-восточного побережья анивскую рыбу или нет. Для меня все рыбаки одинаковы, я всем желаю больших уловов и процветания, но истина всё-таки должна быть одна. Поэтому приведу несколько своих наблюдений.
Насколько помню, в августе 2002 года разразился большой шторм, который вывел из строя на юго-востоке большое количество неводов. Промысел был по объективным причинам прекращен. А куда пошла не сдерживаемая теперь неводами горбуша: ведь она же проходная? По логике тех, кто говорит о перехвате, ее следовало бы искать в неводах анивчан. Однако там ничего не прибавилось. Зато работавшего в компании «Тунайча» на лососевой путине японского технолога (я как раз находился в этой фирме) срочно затребовали на родину. Оказалось, что туда нежданно-негаданно пришло порядка 20 тысяч тонн горбуши. Скорее всего, что эта была та самая, которая отчего-то не захотела идти в невода анивчан. Почему? А это я хотел бы узнать у ученых нашего отраслевого института. Они ученые, они исследования проводят, им и карты в руки.
Еще одно личное наблюдение. 2013-й год, участок побережья от м. Свободный до м. Анива. Несмотря на то, что море кишело от косяков рыбы, анадромная комиссия приняла по настоянию ученых мужей (а рекомендовать могут только они) решение закрыть здесь промысел, который длился всего то ли два, то ли три дня. Через несколько дней после закрытия промысла приехал на этот участок побережья. Ручьи, в которых и нерестилищ-то толком нет, настолько они мелкие и короткие, чуть ли не по колено были в рыбе, у устьев стояли косяки, ожидая, видимо, возможности зайти в «пресняк». Подобной возможности у них не было, и берега были засыпаны погибшей рыбой. А также поротой – браконьеры на резиновых лодках работали без устали и даже не скрывались.
Интересно, а почему горбуша не рванула заполнять нерестилища Анивского района, ведь путь ей был открыт? Я не знаю. Но почему не знает наша отраслевая наука? И куда в итоге делась вся эта масса рыбы? Даже слухов о том, что в эти дни началось интенсивное заполнение рек Анивского района, не было. Может, проторенным путем пошла на нерест в Японию? Или на север острова? У кого бы узнать?
Не собираюсь никого убеждать в том, что горбуша не всегда идет так, как говорят анивские рыбаки, я не специалист в этом деле. Но привел парочку своих наблюдений для того, чтобы сказать, что здесь не всё так просто. Работающие в юго-восточном районе рыбопромышленники исходя из собственного опыта также утверждают, что анивчане далеко не всегда правы в своих высказываниях.
Арбитром, а в этом я абсолютно убежден, должна выступить наука, ведь именно она дает рекомендации комиссии по анадромным видам рыб. И это должны быть рекомендацииНАУЧНЫЕ, а не взятые с потолка. В названных выше статьях, а также в еще более ранних красной нитью проводилась основополагающая мысль о необходимости проведения в этом районе специальных научных исследований, чтобы, в конце концов, определить ход горбуши. Иначе рыбаки будут спорить и обижаться на несправедливые, по их мнению, решения комиссии бесконечно. Ясно, что авторитета ей это не добавит, зато обвинений в коррупционности этого органа будет хоть отбавляй. Они и сейчас идут уже со всех сторон.
Трудно ли провести мечение лосося? Не думаю. Невода рыбаков к услугам ученых – берите из ловушек рыбу, цепляйте к ней какие надо бирки и отпускайте. Получится полная картина. И может статься так, что нынешняя точка зрения СахНИРО, что ВСЯ горбуша идет прямиком в Анивский район, окажется несостоятельной.
Не этого ли боится институт, отказываясь проводить исследования, о которых просят его рыбопромышленники? Может, слово «отказывается» и громкое, но расценить упорное молчание СахНИРО в связи с уже не первый год звучащей проблемой по-иному не могу.
Руководство института, конечно, в свое оправдание традиционно сошлется на недостаток финансирования. Но в данном случае вопрос о деньгах не стоит. Еще в 2012 году в одной из статей я приводил слова ответственного рыбопромышленника, который заявлял, что его предприятие готово несколько лет оплачивать работу научных сотрудников института, чтобы они на его рыбопромысловом участке провели исследования, действительно ли миграция горбуши идет так, а не иначе, и какие факторы влияют на этот процесс. «Но никто к нам так и не обращался», – сетовал он. В прошлом году я повторил его слова в другой статье – та же реакция института. На днях рыбопромышленник заходил в редакцию и вновь подтвердил свое решение финансировать научные изыскания.
О готовности профинансировать работу ученых говорили и другие рыбаки, работающие на юго-востоке. Но, похоже, СахНИРО это не нужно. Хотя он и только он может вообще снять проблему, которая будоражит рыбаков уже много лет.
Ну а что касается организации путины этого года, то, по нашим сведениям, СахНИРО собирается рекомендовать комиссии установить длину центральной на всех ставных неводах от мыса Свободный до мыса Крильон (то есть во всем заливе Анива) в 500 метров. То есть, в дело вступил принцип «не нашим и не вашим». Научным расчетом и анализом, как все понимают, здесь и не пахнет. Но комиссия по анадромным данное предложение еще не рассматривала.
Б. ВОЛОДИН. Газета «Рыбак Сахалина» № 19 от 15 мая
