Покончить с промыслом …
Когда на одном из недавних заседаний областной комиссии по анадромным видам рыб у директора СахНИРО А. В. Буслова спросили, а не лучше вместо ограничения длины неводов на участке побережья от м. Свободного до м. Анива ввести пропускные дни, Александр Вячеславович, не задумываясь, ответил: «А мы и пропускные дни введём».
Что и произошло на заседании комиссии 7 августа 2014 года.
Вначале были установлены пропускные дни на участке
А затем взялись за охотоморскую сторону Тонино-Анивского полуострова. Как сказано в решении комиссии, «в связи с интенсивным ходом тихоокеанских лососей для прохода производителей тихоокеанских лососей на нерестилища рек залива Анива» на участке от мыса Свободный до мыса Анива временем пропуска объявлен период с нуля часов 9 августа до нуля часов 11 августа. Рыбакам предписывалось зашить ловушки ставных неводов и запретить добычу также ставными неводами. Почему ограничились этим сроком? Да просто потому, что именно с 11 августа вступает в силу предыдущее решение комиссии ограничить длину неводов на этом участке пятьюстами метрами, что означает фактическое прекращение промысла. Обратите внимание: дни пропуска для прохода производителей на нерестилища в самом Анивском районе не устанавливались.
Эта фраза об интенсивном ходе тихоокеанских лососей на нерестилища залива Анива взята из рекомендаций, согласованных СахНИРО, Сахалинрыбводом и СКТУ Росрыболовства. На основании чего она появилась, вряд ли кому ведомо. Так что оснований утверждать, что горбуша интенсивно идет именно в залив Анива, а не куда-нибудь ещё, нет. Прозвучавшая на заседании комиссии фраза о том, что одна метка, которыми производилось мечение горбуши в данном районе, обнаружена уже и в Анивском районе, не выдерживает никакой критики. Ну просто не обладает горбуша такой скоростью, чтобы за сутки преодолеть подобное расстояние!
Хотя можно было бы, видимо, выяснить, как оказалась эта метка с охотоморской стороны Тонино-Анивского полуострова в Анивском районе. А для этого подсчитать, сколько десятков или сотен тонн горбуши ушли с этого побережья на переработку именно в Анивский район. И вполне может оказаться, что рыбка с меткой оказалась там вовсе не по своей воле.
В конце концов, можно предположить и совершенно, на мой взгляд, невероятное, но, тем не менее, в наше время вполне возможное, коль требуется обосновать что-то пока не доказанное, но требуемое – передать в нужную сторону определенное количество меток, чтобы получить, так сказать, «контрольный пакет». Понимаю всю абсурдность сказанного, посягающего на честное имя ученых, но всё же, всё же … Вспоминаю случай четырехлетней давности, произошедший при прежнем директоре СахНИРО. Чтобы избежать огласки и утечки информации по довольно скандальной теме, в институте провели заседание ученого совета на день раньше, нежели публично объявили, и в обстановке строгой секретности, чуть ли не в подвале. По поводу этого мероприятия в «Рыбаке Сахалина» была опубликована тогда статья под красноречивым заголовком «Аки тать в ночи». Поэтому при виде того, как настойчиво, на мой взгляд, пытаются покончить с промыслом на участке от мыса Свободного до мыса Анива, думать можно что угодно.
Обсуждая 7 августа вопрос об определении периодов пропуска производителей тихоокеанских лососей в промысловых районах области, представитель одной из рыбопромышленных ассоциаций признал абсолютно верными решения по Поронайскому району. Но что касается побережья от м. Свободный до м. Анива, был категорически против, посчитав их совершенно нелогичными и сравнив скоропалительное введение здесь дней пропуска с санкциями Обамы. «Температура воды высокая, процентное заполнение рек в Анивском районе, как доложили, достаточное, и подобное решение комиссии просто морально убьёт оставшихся в этом районе рыбаков, – рассуждал он. – Надо подождать окончания тайфуна, который должен пройти у нас через три дня. Гидрология станет понятной, миграционные потоки горбуши и локальные стада равномерно распределятся, всё станет ясно. Тогда может быть принято верное решение. А на этот период до тайфуна ничего не менять, никаких дней пропуска не устанавливать, тем более что с 11 августа намечено укоротить длину неводов до 500 метров».
Предложению не вняли.
В субботу 9 августа до поздней ночи ездил по рыбстанам, находящимся на охотоморской стороне Тонино-Анивского полуострова, вокруг которого вот уже несколько лет кипят самые настоящие страсти.
Накануне большинство рыбацких бригад по милости анадромной комиссии занимались неприятным делом – зашивали ловушки ставных неводов: выполняли решение об установлении пропускных дней. Рыбаки были уставшими и злыми, откровенно не понимая, почему им предписали немедленно прекратить промысел горбуши и до нуля часов зашить все ловушки.
В последние несколько дней были хорошие уловы, в этот последний день на некоторых неводах опытные бригады брали до 100 тонн горбуши. Когда становилось очевидным, что весь улов доставить в строго ограниченное время – до нуля часов – не удастся, рыбу выпускали на «свободу» (где до 30 % её сожрёт нерпа), иногда для этого приходилось разрезать невод.
Законопослушные рыбаки не хотели повторения прошлогодней истории, когда было приказано прекратить промысел, но вовремя не удалось полностью освободить ловушки от горбуши (помешал шторм, да и жалко, видимо, было выпускать улов просто вот так). Но как раз в этот день со стороны моря прибыла на катере группа контролеров в составе представителей рыбоохраны, пограничников, природоохранного и военного (!) прокуроров, чтобы проучить тех, кто не проявил должной ретивости. Повторения денежных санкций рыбаки, понятно, не желали. Правда, некоторые рыбопромышленники по поводу наложенных штрафов обратились в суд, который отъем денег признал незаконным. Но борьба с надзирающими дело довольно хлопотное и малоприятное.
Хотя, если быть откровенным, некоторые предприятия отчего-то счастливо избежали проверок. Видимо, все равны, но некоторые равнее. Вот и в эту субботу, когда мы поздно ночью возвращались с побережья в Южно-Сахалинск, навстречу нам попалось несколько «КАМазов». Что делать им на рыбстанах в день, когда никакого промысла согласно решению комиссии быть не должно?
Ответ можете дать сами.
Настроение в бригадах, где побывал в тот, день, было гнетущим. Где-то прошли летучие собрания. Многие рыбаки, узнав, что после того, как они уродовались, делая выборку и выпуск улова, надо будет перейти на работу 500-метровыми неводами, готовились покинуть промысел.
«Я рыбачил во многих местах, – говорит бригадир Анатолий Иванович Перхунов, рыбак с пятидесятилетним стажем, заслуженный и почётный работник рыбного хозяйства страны. – Но такого безобразия нигде не видел. Очищали и убирали ловушки до самой поздней ночи. Рыбаки говорят: давай оставим на завтра, не успеем всю рыбу выбрать. Нет, говорю, надо обязательно сегодня, завтра утром, сказали, катер с проверяющими придет. Рыбу выпускали и снимали ловушки. Рыбаки на меня как на чокнутого смотрели. А что я могу сказать им? Ну почему бы не дать возможность выбрать всю зашедшую в ловушки рыбу, чтобы люди получили прекрасный продукт, а не выпускать её безо всякой пользы? Ведь после ловушек половина её попросту погибнет.
По-моему мнению, к каждому участку надо подходить индивидуально. А у нас всегда так: приватизация – хочешь не хочешь, а приватизируйся, в колхоз – хочешь не хочешь, а вступай. Ну как мы можем ловить рыбу на 500 метрах? Вот видите – скалы. Рыба по камням не ходит. Мы самый ближний невод ставили на 750-800 метров. Что толку от того, что поставим на 500? Труд вложишь – и всё впустую. А поставь на 800 метров – рыбу ещё можно взять».
Анатолий Иванович возмущается, возмущаются многие другие рыбаки, которых фактически лишают заработка.
А что ему сказать в ответ? Только то, что это сделано специально, чтобы рыбаки, работающие на участке от мыса Свободного до мыса Анива, не взяли много рыбы. И промысел поэтому чуть ли не лихорадочно прикрыли именно тогда, когда начались приличные уловы. С какой целью? Не знаю. Не хочется думать, что в интересах тех, к кому ночью шли «КАМазы».
Официально ограничение промысла на юго-восточном побережье объясняют тем, что на участке от мыса Свободный до мыса Анива вылавливается горбуша, идущая на нерест в залив Анива. Мол, нерестовые площади для воспроизводства горбуши в заливе намного больше, чем на данном участке.
Насчёт площадей – это верно. А насчёт того, что горбуша непременно идет с севера на юг – это бабушка надвое сказала. Движение в сторону залива Анива (ссылаюсь на мнение известного ученого-лососевика) вовсе не означает, что вся рыба направляется в залив. Путь её может лежать ещё в трёх направлениях – на Итуруп, Кунашир и Хоккайдо (кстати, именно поэтому есть смысл обратиться к работающим в этих местах рыбакам, в том числе к японским, чтобы они обратили внимание на метки проводящегося сейчас мечения – вдруг попадутся – и выслали их на Сахалин. И не факт, что горбуша идет обязательно с севера на юг, а не наоборот. Некоторые бригадиры с этого побережья говорили, что пока на добыче япономорского стада лучше «работают» южные невода, то есть рыба идет и с юга.
Может быть, дело не только в количестве нерестилищ. Может быть, горбуша активно крутится на участке от мыса до мыса потому, что более шестидесяти находящихся здесь ручьёв дают большое количество пресной воды, которая заставляет рыбу основного стада массово заходить в эти ручьи и погибать. Не исключено, что горбуша нерестится и в море в местах выхода подземной пресной воды. Фактов нереста лосося в море предостаточно.
Вопросов много. Жаль, что ответов на них пока нет. И наука, зацикленная, как мне кажется, на одном-единственном варианте хода горбуши, пока ничего конкретного сказать не в состоянии. Только вот одного я не понимаю. Если рыбаки охотоморского побережья Тонино-Анивского полуострова, как утверждает наша наука, действительно перехватывают горбушу Анивского района, то почему они не смогли перехватить её в 2009 году, когда анивчане взяли свыше 40 тысяч лосося, превысив прогноз более чем в два раза? Умения не хватило? А, может, быть дело не в перехвате, а в степени развитости браконьерства, которое не дает заполниться нерестилищам на многочисленных реках района? Ведь были же в Анивском районе действительно «жирные» рыбные годы. Вот только речки при всем при этом оставались пустыми. В общем, тема остаётся открытой. Хорошо, что СахНИРО всё-таки приступил к мечению горбуши. Надеемся, что проводимые работы дадут какие-то однозначные результаты, которые будут приняты всеми рыбаками. Понятно, что качественный анализ – дело не одного года. Но рыбаки, думаю, готовы потерпеть. Лишь бы это были действительно научные результаты, а не подтасованные в угоду какой-либо нужной точке зрения. Как произошло, по моему мнению, на заседании биологической секции ВНИРО, которая вначале отвергла решение анадромной комиссии об ограничении длины неводов пятьюстами метрами как не имеющее научного обоснования, а спустя какие-то две недели согласилась с ним, потому что наш институт, якобы, предоставил новые данные по этому поводу. Правда, я что-то не слышал, чтобы в этот промежуток времени в данном районе проводились какие-то научные исследования.
В. КАНТЕМИРОВ. Газета «Рыбак Сахалина» № 32 от 14 августа
