Точка промыслового возврата. Смогут ли сахалинские рыбоводы воспользоваться плодами своего труда?
Начало работы дальневосточной региональной конференции по рыбоводству, прошедшей на минувшей неделе в ФГУ «Сахалинрыбвод», дважды переносилось. Причина банальная – сахалинская погода не позволила вовремя прилететь делегациям Приморья, Хабаровского края, Камчатки и Москвы. Программу этого форума рыбоводов пришлось несколько сократить. Тем не менее состоявшийся на нем разговор получился весьма содержательным. Тема конференции – «Организация и перспективы заводского воспроизводства лососевых на Дальнем Востоке России». Остановимся только на четырех докладах, в которых говорилось о проблемах, выходящих за рамки чисто биотехнических премудростей выращивания тихоокеанских лососей.
Для полноты картины
Представитель федерального центра – заместитель начальника управления государственного контроля, надзора, рыбоохраны и воспроизводства водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству Юрий Коротаев – в своем докладе акцентировал внимание участников конференции на современной нормативно-правовой базе, регулирующей деятельность рыбоводной отрасли. Он отметил, что в этом году было принято три постановления правительства РФ, касающихся искусственного воспроизводства водных биоресурсов, которыми установлен ряд организационных и технических норм. В частности, утверждены правила распределения квот добычи ВБР для осуществления рыболовства в научно-исследовательских, контрольных и некоторых других целях, а также в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации.
Но самое главное – Госдумой внесены изменения в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которыми этот базовый документ расширен позициями, касающимися рыбоводства. После подписи президента РФ они вступили в силу с 9 декабря. По словам докладчика, удалось убедить законодателей поменять формулировку аквакультуры. В прежней редакции она была крайне неудачной: предпринимательская деятельность по выращиванию рыбы. Но ведь это один небольшой фрагмент аквакультуры. Теперь звучит так: деятельность по выращиванию водных биологических ресурсов в искусственных или полувольных условиях, а также добыча (вылов) этих ВБР.
В законе появилась и такая важная норма, как товарное рыбоводство. Под этим понимается предпринимательская деятельность по содержанию и разведению, в том числе выращиванию, водных биоресурсов в полувольных условиях или в искусственно созданной среде и их вылов с последующей реализацией. Таким образом устраняется правовой пробел, когда выпуск молоди рыб в рыбохозяйственные водоемы мог осуществляться лишь в режиме искусственного воспроизводства только по договорам, заключаемым с Федеральным агентством по рыболовству. Это ограничивало частные предприятия, занимающиеся рыбоводством.
Мы должны четко понимать, подчеркнул Юрий Коротков, что такое искусственное воспроизводство и что такое товарное рыбоводство. Искусственное воспроизводство, чем занимаются наши федеральные госучреждения, – это выращивание и выпуск ВБР в целях компенсации потерь промыслового запаса, которые вызваны антропогенной нагрузкой. Товарное рыбоводство – это уже предпринимательская деятельность. К сожалению, так сложилось исторически, что наши бассейновые управления на Дальнем Востоке, осуществляя выпуск тихоокеанских лососей, всегда называли это искусственным воспроизводством. Но очень часто эту деятельность нельзя было называть так в полном объеме. У нас есть эффективно работающие заводы, например, на юге Сахалина, построенные на коротких речках, где никогда не было естественного воспроизводства. Ими, по сути, созданы заводские популяции для увеличения общего промыслового запаса. Когда в СССР было единое экономическое пространство, то это воспринималось нормально. Теперь же это не совсем правильно. Потому что государство несет финансовые затраты на содержание этих заводов, а все дивиденды получают коммерческие предприятия, вылавливающие рыбу.
В обновленном законе о рыболовстве, подытожил Юрий Коротков, решена достаточно сложная диалектическая задача. Во-первых, существенно повышается инвестиционная привлекательность рыбоводства. То есть сейчас нормальные легитимные предприятия имеют право выращивать молодь тихоокеанских лососей, выпускать их и работать на промысловых возвратах. На эту рыбу теперь нет общих допустимых уловов, что позволяет существенно упростить процедуру. Во-вторых, теперь есть понятие товарного рыбоводства, связанного с выловом ВБР. И, в-третьих, чтобы картина была полная, нам нужны рыбопромысловые участки для товарного рыбоводства. Федеральному агентству по рыболовству поручено разработать проект постановления правительства о проведении конкурсов на выделение таких участков.
По мнению федерального чиновника, сейчас нет никаких законодательных барьеров для того, чтобы бассейновые управления имели право на промысловый возврат той рыбы, которую они выращивают. В первую очередь это касается государственных заводов на маленьких речках. Соответственно это увеличит внебюджетную составляющую ФГУ, что даст возможность более активно финансировать рыбоводные работы, повысить зарплату рыбоводам, проводить реконструкцию и ремонт предприятий.
Не запрещать и не обязывать
Между тем не утихают дискуссии о том, а нужно ли вообще искусственное воспроизводство лососей. С этого начал свой доклад на конференции ведущий научный сотрудник отдела аквакультуры ФГУП «ТИНРО-центр» Виктор Марковцев. Наиболее последовательным противником лососеводства выступает Всемирный фонд дикой природы. Его основной контраргумент звучит так: «Создается опасность, что искусственное воспроизводство может подрывать естественное». Однако ошибочность такого вывода уже доказана.
Особенно показателен в этом отношении исторический опыт Японии. В начале ХХ века естественное воспроизводство кеты на Хоккайдо и Хонсю в среднем обеспечивало ежегодный вылов всего 3,6 тысячи тонн. За период с 1905 по 1947 годы средняя годовая добыча кеты на Хонсю составила 2,6 тысячи тонн, а на Хоккайдо, с учетом всех островов Курильской гряды, – 17,8 тысячи тонн. Введение новых технологий по искусственному воспроизводству лососей в 70-х годах позволило японцам выйти на вылов 206 – 210 тысяч тонн кеты. Это говорит о том, что рыбоводные заводы не снижают численность лососевых. Это миф.
Сказанное убедительно подтверждает также многолетний опыт Аляски. Да и вклад российских рыбоводов в увеличение промысловых запасов лососей неоспорим.
Еще один довод Всемирного фонда дикой природы: «Однако, как показывает практика, далеко не все лососевые заводы дают ожидаемый положительный эффект и даже в силу различных причин могут наносить ущерб природным популяциям лососей». Спорить с данным аргументом, считает Виктор Марковцев, сложно. Действительно, имеется немало фактов, когда деятельность заводов приводила к замещению природной популяции заводской. Но в каждом конкретном случае ситуация требует тщательного анализа.
К примеру, в Сахалинской области, которая заслуженно считается лососевым питомником России, успешно работают уже 34 рыбоводных завода (из 52 всех российских. – Ред.) различных форм собственности. По кете коэффициент возврата здесь составляет в среднем 7 процентов, что обеспечивает их рентабельность, особенно заводов юго-западного Сахалина. Предприятия по воспроизводству горбуши тоже имеют устойчиво высокие показатели. В то же время в сахалинские реки возвращается много природной рыбы.
А вот на Камчатке, где пять лососевых рыбоводных заводов, их эффективность крайне низкая. Коэффициент возврата кеты не достигает и 1 процента. В 2006 году ее было выпущено 800 тысяч штук, мальков нерки – 5,4 миллиона, кижуча – 1,4 миллиона. Такие объемы воспроизводства, конечно, не могут обеспечить достаточного улова после возвращения рыбы в реки. При этом затраты на получение одного покатняка очень высокие. Не лучше картина в Магаданской области, где четыре завода выпускают 18,7 миллиона штук молоди кеты, горбуши, нерки и кижуча. Биотехника их воспроизводства не выдерживает никакой критики. Мало того, по мнению специалистов, она играет даже отрицательную роль для сохранения запасов лососей в местных реках. В этих регионах, на взгляд докладчика, строить рыбоводные предприятия пока нецелесообразно.
Затем ученый довел до сведения участников конференции точку зрения ТИНРО-центра о возможности передачи государственных рыбоводных заводов Дальнего Востока в концессию. Как известно, такое предложение прозвучало в августе прошлого года на расширенном заседании президиума Госсовета в Астрахани и было включено в перечень поручений президента РФ правительству. Суть этой точки зрения в следующем: только использование биоресурсов прибрежья и возвращающейся в реку заводской рыбы может обеспечить благополучие частного или находящегося в концессии предприятия. Иначе говоря, частный лососевый завод должен иметь право хозяйствовать на реке и владеть прибрежным рыболовным участком. Ранее поднимался вопрос о передаче рек в пользование на 49 лет, однако это осталось на бумаге. Таким образом, нельзя каким-то законодательным актом отдавать ЛРЗ в концессию. Недоучет всех факторов может привести к закрытию ряда заводов со всеми социальными последствиями. Этот процесс должен носить рекомендательный характер, то есть не запрещать и не обязывать.
Что касается Сахалинской области, то, по мнению дальневосточных ученых, здесь государству вмешиваться и настаивать на передаче заводов в концессию особенно нет смысла. На островах процесс сам по себе идет в правильном направлении, успешно работают и частные предприятия, и арендованные.
Интеграция капитала
Заместитель начальника ФГУ «Сахалинрыбвод» Александр Мизин свой доклад посвятил современному состоянию и перспективам заводского воспроизводства лососевых в Сахалинской области, которая является лидером и по количеству рыбоводных заводов, и по объемам выпуска молоди лососей. В регионе создано управляемое лососевое хозяйство, объединяющее 11 федеральных заводов, 5 переданных в долгосрочную аренду и 18 частных. В 2008 году было выпущено в естественную среду 744,7 миллиона штук молоди, из них федеральными предприятиями – 305 миллионов, арендованными и частными – 439 миллионов, или 59,5 процента. Налицо интеграция государственного и частного капитала. Заложено на инкубацию 804,4 миллиона икринок. Причем некоторые частные заводы еще не вышли на проектную мощность и способны увеличить этот объем до 830 миллионов.
По заключению отраслевой науки, эффективность искусственного воспроизводства в области высокая. Общая доля заводской горбуши в уловах составляет более 30 тысяч тонн. А практически вся кета, добываемая на островах, имеет искусственное происхождение, ее промышленные выловы растут с каждым годом. За последние пять лет средний показатель по добыче лососей превышает 100 тысяч тонн ежегодно. Это говорит о том, что деление на урожайные и неурожайные годы для горбуши потеряло свое значение. С полным основанием можно говорить, что стабильность лососевого промысла – это заслуга рыбоводов.
Задачу лососеводства можно обозначить тремя словами: создание, восстановление, сохранение. То есть создание промысловых запасов лососей путем выращивания искусственных промышленных популяций в отдельных водных объектах, что у нас наблюдается на Калининском, Ясноморском, Охотском и других рыбоводных заводах. Восстановление промысловых запасов лососевых, находящихся в депрессивном состоянии. Это, например, япономорская популяция горбуши, которая практически не сохранилась. И, наконец, сохранение, поддержание на должном уровне существующих стабильных популяций. В первую очередь имеется в виду юго-восток Сахалина.
Совершенно не согласен, подчеркнул Александр Мизин, что создание искусственных промышленных популяций лососей надо сравнивать с товарным рыбоводством. Это рыбоводство в закрытых водоемах или садках для получения конечной товарной продукции. Здесь же речь идет о выращивании промышленных популяций. Наука четко говорит: искусственные популяции подлежат полному вылову после их возврата за исключением маленькой части, которая используется для дальнейшего воспроизводства. И вот этого права рыбоводы, к сожалению, лишены.
Как отметил докладчик, лососевая путина 2008 года в целом была успешной, однако вновь приходится говорить о несовершенстве нормативно-правовой базы. В частности, в Правилах рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна полностью отсутствует понятие оперативного регулирования нерестового хода тихоокеанских лососей в реках Сахалинской области. Таким образом, из законодательства выпала одна из основных составляющих комплексных мер по рациональному использованию водных биоресурсов. ФГУ «Сахалинрыбвод» и некоторые частные заводы, у которых нет промысловых участков, в очередной раз не получили промышленных квот на вылов лососевых. И потому пришлось привлекать для этих целей, даже для изъятия излишних производителей на пунктах сбора икры, организации, к воспроизводству никакого отношения не имеющие. Парадокс!
Для рыбоводных заводов всех форм собственности необходимо гарантировать условия, обеспечивающие их прибыльность и, значит, возможность планировать перспективу. Важнейшим из таких условий должно стать право на изъятие промыслового возврата – собственности данного предприятия, поскольку он является результатом хозяйственной деятельности по искусственному воспроизводству ВБР. В свою очередь, изъятие промвозврата должно гарантироваться правом установки ставных предустьевых неводов на расстоянии1 километра в обе стороны от устья базовой реки предприятия, а также правом установки в устье реки рыбоучетного заграждения для регулирования захода производителей на нерест. И последней ступенькой должно быть право изъятия излишних производителей на пунктах сбора икры. Законодательное закрепление этих прав за рыбоводами позволит увеличить доходность любого предприятия, в том числе и ФГУ «Сахалинрыбвод», и проводить их реконструкцию без привлечения бюджетных средств.
Вне правовой базы
Вклад в искусственное разведение лосося предприятий негосударственных форм собственности – тема выступления на конференции председателя ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области Анатолия Мургина.
История возникновения частных заводов началась в августе 2004 года, сказал он, когда администрация региона приняла Концепцию развития воспроизводства и товарного выращивания водных биологических ресурсов в Сахалинской области на период до 2010 года. Параллельно в федеральном центре на самом высоком уровне раздавались призывы к тому, чтобы мелкий и средний бизнес вкладывал свои средства в искусственное воспроизводство водных биоресурсов, поскольку это является важнейшей задачей в обеспечении продовольственной безопасности страны.
Вняв этим призывам, сахалинские рыбопромышленники вложили, по самым скромным подсчетам, порядка 1,5 миллиарда рублей в строительство рыбоводных заводов, обеспечивая более половины выпуска молоди лососевых. Но они до сих пор остаются вне правового поля, поскольку федеральный центр не захотел делиться полномочиями с субъектом Федерации и признал региональную концепцию недействительной. Таким образом, заверения о поддержке, которые давала частному бизнесу областная администрация, повисли в воздухе.
Сегодня единственной мерой господдержки частных рыбоводных заводов является плата за выпущенного малька по договорам с Федеральным агентством по рыболовству. Однако она составляет незначительную часть себестоимости выращиваемой молоди, не позволяя сделать работу предприятий прибыльной. К тому же неясно, как эти расценки определяются, откуда они берутся. Ситуация до такой степени запутанная, что даже на соседних заводах, работающих в одинаковых условиях, они могут значительно отличаться. Здесь надо навести порядок, сделать расчеты этой платы прозрачными и для всех понятными. Хотя проблемы это, конечно, не решит. Бизнес лососевых заводов негосударственных форм собственности строился на свойстве лосося возвращаться в те реки, откуда он вышел. Рыбопромышленники надеялись, что им дадут право воспользоваться этим промысловым возвратом, то есть, по сути, плодами своего труда. Но пока безуспешно.
Немаловажный момент – это взаимоотношения Росрыболовства, ФГУ «Сахалинрыбвод» и частных заводов. Наша ассоциация, отметил докладчик, совсем молодая, она организована и зарегистрирована в Минюсте РФ только в этом году. В нее входят 15 заводов. Однако и по значимости, и по тем результатам, которые достигнуты нашими предприятиями, мы вправе рассчитывать, чтобы нас выслушивали и к нам прислушивались. Но сейчас некоторые чиновники начинают спекулировать: «Вы что же, хотите и деньги по госконтрактам получать, и еще пользоваться промвозвратом?» Если такие спекуляции возвести в ранг государственной политики, то у частного бизнеса никаких перспектив не будет. Особенно у тех заводов, которые не имеют промысловых участков. К примеру, на реке Ольховатке построен прекрасный современный рыбоводный завод «Олимп», ничуть не хуже государственных. Его вклад в воспроизводство лососевых в Анивском районе очень значим. Но сегодня он не может выловить вернувшуюся в реку рыбу даже для закладки икры на инкубацию. Разве не абсурд? В настоящее время в ассоциации шесть предприятий, которые находятся вообще за пределами правового поля, у них нет ни договоров, ни госконтрактов. О каком развитии можно говорить?
Поэтому, заключил Анатолий Мургин, крайне необходимо доработать нормативно-правовую базу, которая бы регламентировала взаимоотношения субъектов аквакультуры и государства. Чтобы предприятия негосударственных форм собственности, выполняя важную государственную задачу по увеличению промысловых запасов ценных пород рыбы, могли нормально работать, получать прибыль, развиваться и нести социальную нагрузку.
Наш комментарий
На протяжении последних нескольких лет «Рыбак Сахалина» неоднократно писал о проблемах искусственного разведения лососей. К сожалению, эти проблемы или решаются очень медленно, или не решаются вовсе. Хотелось бы надеяться, что очередные поправки в закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», вступившие в силу буквально накануне дальневосточной конференции рыбоводов, наконец, оправдают их ожидания.
Конференция показала, что уже ни у кого не остается сомнений в необходимости предоставить рыбоводам законодательное право на вылов промыслового возврата выращенной ими рыбы. Причем независимо от формы собственности рыбоводного предприятия. Разве это справедливо, когда предприниматель на свои деньги (вложив 6 – 7 миллионов долларов!) построил рыборазводные сооружения, выпустил товарную продукцию – мальков лосося, а потом, чтобы добыть вернувшуюся рыбу, должен еще и заплатить за нее, как все другие рыбаки? Ну не может корова, выращенная фермером, принадлежать Министерству сельского хозяйства! Так и заводская рыба. А среднестатистическому россиянину безразлично, кто ее вырастил – государственный, арендованный или частный завод. Как и государство не должно к ним по-разному относиться. Главное – была бы уха на столе, налоги в бюджете и зарплата у людей.
Здесь есть и другой исключительно важный момент, который не может не беспокоить. Если платить за количество выпущенного малька, даже полностью покрывая затраты на его разведение, то это вынудит воспроизводство развиваться по экстенсивному пути, поскольку заводы не будут заинтересованы в увеличении промышленного возврата выращенной рыбы. Интенсивный путь предполагает, что рыбоводство, сохраняя и укрепляя ресурсную базу государства, должно еще и приносить частным предприятиям прибыль. Она нужна для развития бизнеса, возрождения прибрежных территорий, решения на них многочисленных социальных проблем.
