Сенатор Александр ВЕРХОВСКИЙ: «Нельзя рыбака называть браконьером и требовать, чтобы он накормил страну»
Об административных барьерах, чиновничьих мифах, ценах на рыбу.
- Александр Григорьевич, сахалинские рыбопромышленники рассказывают кошмарные вещи: 13 проверяющих ведомств, миллиарды рублей за справки, тотальный ветеринарный контроль…
- Так и есть. И мы уже давно об этом говорим и объясняем, что избыточные административные барьеры, создаваемые чиновниками-бюрократами, это серьезная помеха для предпринимательства… Многие препоны создаются искусственно, порой даже вопреки не только здравому смыслу, но и вопреки закону. Если говорить о рыбопромышленном комплексе, то, по оценке экспертов, система тотального контроля рыбака со стороны государства противодействует доставке морепродуктов на прилавки российских магазинов. Безусловно, это создает дополнительные конкурентные преимущества импортёрам рыбы, так как оформление импорта проходит в течение двух-трех часов, а не нескольких дней, как это зачастую бывает при движении внутри страны.
- Вы предлагаете убрать ветеринарные проверки вообще? Вам сразу ответят, что, мол, наши бизнесмены начнут нарушать и продавать нам десять раз замороженную, некачественную рыбу. А вот иностранный бизнесмен боится за свою репутацию.
-Во-первых, российский бизнесмен также очень дорожит репутацией Многие компании на рынке около 20 лет…..Да и российское законодательство в области рыболовства установило жесткие и понятные правила: нарушил – лишаешься права на вылов пожизненно! Кто будет рисковать? А вот законодательство в области ветеринарного контроля запутано и создает условия для коррупции и никаких особенностей в части биоресурсов не допускает. То есть, для свиньи и лосося правила ветконтроля одинаковые. Это ли не абсурд? Но ….это уже, во-вторых: рыба морского промысла не подвержена заболеваниям, опасным для человека, чего не скажешь о фермерской. Зачем же тогда нужно исследовать каждую партию этой рыбы в лабораториях Россельхознадзора (а речь идёт о 1,5 млн. тонн)?
В развитых морских рыболовных державах – Норвегии, Японии, США – морепродукты, выловленные рыбаками и поставляемые на внутренний рынок, не исследуются ветеринарными службами этих стран. Там понимают бессмысленность и вредность таких мероприятий. Поэтому и потребление своей рыбы у них намного выше, чем у нас.
Вот еще цифра, которая говорит сама за себя: 0,34 % – такое количество нарушений выявлено при проверке полутора миллионов тонн рыбопродукции. И каких нарушений! Нечеткость при оформлении: бланки, дескать, не так заполняли или бирки на ящиках криво висели. И где тут продовольственная безопасность?
- А что еще нужно сделать, чтобы в наших магазинах появилась хорошая и недорогая рыба?
- Очень много говорят, особенно сейчас, о свежей и охлажденной рыбе как о как большой потере для нашего потребителя. Мне кажется, ситуация сильно драматизируется, скорее всего, импортерами этого вида продукции. На самом деле никакой «трагедии» нет. Во всем мире, в основном, потребляют замороженную рыбу, а охлажденная рыба (то есть фермерская, искусственно выращенная) спросом не пользуется. Мало того, потребитель специально предупреждается о том, что продукция искусственная. Поэтому нужно не печалиться о потере норвежской семги и сельди, а максимально содействовать тому, чтобы «наши» лосось, минтай и сельдь дошли в нужном количестве и качестве до россиянина. А это около 2 миллионов тонн! Вполне достаточно для обеспечения продовольственной безопасности страны. Основная часть МОРСКОЙ рыбы (3/4) в России вылавливается на Дальнем Востоке, а главное потребление (4/5) приходится на центральную часть страны. О чем я хочу сказать?: Отдаленность Сахалина и Камчатки от Европы не уменьшает ТАМ громадный спрос на филе нашего минтая морской заморозки. В России же, к сожалению, мы не можем преодолеть стереотипы и бюрократизм. Но это еще не всё – мы тиражируем мифы….
- В чем же?
- У большинства чиновников в головах царит четыре мифа о рыбной промышленности. Первый: рыбак – это браконьер. Второй – заводы закрываются, ничего не строится. Третий – флот у нас ветхий, устаревший, его срочно надо заменить новым. И четвертый (но не последний) – продукция отечественных рыбных фермеров накормит страну
- И что из этого неправда?
- Всё! В России действует очень серьезное законодательство в отношении браконьеров. За последние годы его (браконьерства то есть) стало в десятки раз меньше. Крупные компании браконьерством не занимаются, это не имеет смысла, я уже говорил об этом. Пожизненное лишение квот на вылов – серьезная мотивация не нарушать правила рыболовства. И развивающиеся технологии не позволяют браконьерить, ведь на каждом судне установлено оборудование, которое позволяет правоохранительным структурам следить за любым его передвижением. Мелкое браконьерство существует, как и везде в мире. Но если проверяющие могут следить за каждым судном, у меня возникает вопрос: а почему они позволяют браконьерам совершать преступления?
- Хорошо, а как с заводами?
- Вы были на Итурупе, видели рыбоперерабатывающие заводы. Это производства, технологичность которых находится на уровне высочайших мировых стандартов. Что же касается заводов по воспроизводству лосося – то им нет аналогов ни в России, ни в мире. Хочу подчеркнуть, что по всему Дальнему Востоку ежегодно открываются новые и новые перерабытывающие предприятия. Поэтому странно слышать, когда чиновники очень высокого уровня позволяют себе говорить о том, что «рыбопромышленники не строят заводы на берегу».
Что касается судов, то флота в России в 2,5 раза больше, чем нужно. Компании модернизируют суда, повышается их производительность. Но если в той же Европе государство выплачивает бизнесмену компенсацию за то, что он сдает в металлолом старое судно, то в России предпринимателю за утилизацию нужно еще и платить.
А теперь о продукции аквакультуры и потенциале российских фермеров. В настоящее время они производят 150 тысяч тонн рыбы, то есть меньше 5 процентов от морского вылова. Цифра комментариев не требует. Климат у нас не позволит даже при поддержке государства производить свыше 300-400 тысяч тонн, что, как видим, составляет не более 10% от морского вылова. Поэтому кормить страну будут все же рыбаки – дальневосточники и северяне.
Вот вам четыре мифа чиновников о рыбной отрасли.
- От того, что мы их развеяли, рыбы в магазинах больше не стало…
- Станет, если начать относиться к рыбаку с уважением. Если не мешать ему работать и принимать законы не с точки зрения, что рыбак – это браконьер, а с точки зрения, что рыбак – это наш производитель, кормилец. Звучит, как демагогия, а на деле это единственный способ обеспечить страну.
- А цены-то как все-таки снизить?
- Во-первых, убрать ненужные БЮРОКРАТИЧЕСКИЕ барьеры. То есть создать равные условия для импортной и отечественной рыбы.
- Ну, импортной-то уже нету почти…
- А вот и не скажите! Китай и Вьетнам, например, готовы завалить наш рынок своей искусственно выращенной рыбой. И борьба за освободившееся место норвежского лосося еще не закончена.
- Что еще нужно сделать?
- Упростить правила. Создать условия для того, чтобы продукция рыбного промысла дошла до прилавка….ведь единственный способ снижения цены – это увеличение предложения.
- Так те, кто предлагает запретить поставлять рыбу на экспорт, этим и апеллируют: мол, закроем границу, вся рыба в стране и останется.
- Лозунгом «запретить и не пущать» мы точно страну не накормим. Зато рынок потеряем. Европа съедает 300 тысяч тонн минтая (для примера, Россия – всего 9 тысяч). А вылавливают его только в России и в США. И вот за европейского потребителя идет жесткая борьба. Но если упростить правила, большую часть продукции рыбаки будут оставлять внутри страны. Вот вам и снижение цен.
Н. БЕРОЕВА, газета «Комсомольская правда»
Газета «Рыбак Сахалина» № 45 от 13 ноября
