Драйверы роста российского машиностроения для рыбопереработки

Координация со стороны государства и кооперация внутри отрасли, локализация производства и возрождение судоремонта в России – эти шаги способны развить машиностроение для рыбаков, полагает генеральный директор АО «Дальрыбтехцентр» Артем Шевченко.

Тема технической модернизации рыбной отрасли не просто жива и интересна в контексте повышенного внимания государства к этому сегменту экономики, но и очень важна. Именно развитая техническая база позволит достичь тех объемов вылова и переработки, к которым мы стремимся, и способна обеспечить тот уровень качества продукции, которое диктует рынок потребления.

Для того чтобы оценить, что представляет собой современный российский рынок машиностроения для рыбопереработки и на какие сильные стороны отрасли стоит делать ставку в ближайшем будущем, нужно начать с рынка мирового.

Мировой рынок рыбоперерабатывающего оборудования

Кратко классифицируем современную отрасль машиностроенияна примере мировых производителей рыбоперерабатывающего оборудования.

К первой группе отнесем производство серийных машин для рыбопереработки: это такие бренды, как Baader, Nikko и другие имена, которые у всех на слуху и на которые все равняются.

Вторая группа – это те, кто специализируются на создании перерабатывающих заводов: занимаются инжинирингом, комплектуют фабрики как на берегу, так и на судах. Из мировых лидеров – это Optimar, Knarr, Skaginn 3X и другие фирмы, которые в том числе работают для ведущих российских рыбопромышленных предприятий.

Если говорить о потенциале этих направлений, то в сфере производства серийного оборудования (именно в части разделки сырья) принципы и технологии уже достаточно устоялись, чего-то революционно нового за последние лет 10-15 не происходило. Где-то повысили скорость, где-то добавили качества или маркетинговых решений (улучшили внешний вид и т.п.), но принципы работы машин для разделки рыбы с конца прошлого века остались теми же.

Что касается создания и комплектования заводов, то здесь все развивается более динамично, и сам рынок требует от производителей постоянного совершенствования. Это и более высокие требования к качеству продукции, и индивидуальный подход при проектировании фабрик. При этом есть потребность в универсальности заводов в плане сырья: чтобы они могли работать на самых разных видах рыбы и все производственные потоки были увязаны. И конечно, это требования к возможностям заморозки: если лет 10 назад всех еще устраивала блочная заморозка, то на сегодня это туннельные скороморозильные аппараты и т.д.

Потребности рынка диктуют курс производителям оборудования.

На мой взгляд, в этом секторе в ближайшие годы активнее всего будет развиваться автоматизация сортировки и укладки и программное обеспечение управления заводами. Это, к примеру, автоматизированная система контроля и учета продукции на заводе, на всех технологических этапах – поле для деятельности достаточно широкое. И иностранные производители в этом плане, конечно, ушли вперед.

Анализ российского рынка производителей оборудования

Продажей оборудования для переработки рыбы в России занимаются многие, но всего 5-10 организаций по всей стране реально что-то производят. Из них единицы тех, кто сегодня развивается и двигается вперед, остальные существуют за счет багажа прежнего опыта или сопутствующей деятельности.

Если оценить рынок по уже упомянутой классификации, то получим следующую картину:

1) Разработка оборудования – в России это, к сожалению, единичные случаи. Причем создание уникальной техники – большая редкость, в основном происходит копирование иностранных аналогов. Это говорит о том, что данное направление в нашей стране пока фактически не развивается.

Причем все производители оборудования – это средний и малый бизнес, здесь нет корпораций и госкапиталов. Вместе с тем на создание новой машины уходит 3-4 года (даже если это будет воссоздание современных технологий). Мелкому и среднему частному бизнесу из оборотных средств выделять на это деньги и тем более обеспечивать инженерный потенциал очень и очень сложно.

Если мы хотим двигаться вперед в этом направлении, то без поддержки государства не обойтись. И я сейчас говорю даже не столько о финансовой стороне вопроса, сколько о необходимости координации этого процесса, определения приоритетов: какие рыбной отрасли требуются машины, какие виды водных биоресурсов сейчас стратегически важны, в каком направлении в перспективе двигаться тем 4-5 производителям оборудования, которые способны и готовы взять на себя ответственность за результат. Требуется координировать и ставить задачи.

Обратимся к опыту Японии: например, Nikko, выпускающая всем известные машины для разделки лосося. Так вот, их завод на 50-60% загружен производством так называемой грантовой техники, которая оседает потом на складах компании, но все равно государство финансирует эту работу. И это не единичный пример, который отражает главную цель такой деятельности – это разработка и поставка на рынок передового оборудования мирового уровня.

У нас же ничего подобного нет, как нет и технологической политики государства. Никто это не курирует. Вопросы машиностроения сегодня дрейфуют между Минпромторгом и Росрыболовством.

Так что, если мы хотим развивать направление серийного производства оборудования, то не стоит ждать чуда. Здесь надо работать над кардинальным исправлением ситуации.

2) Что касается направления постройки фабрик, то здесь положение вещей куда лучше, хотя российских предприятий, которые способны решать серьезные задачи на уровне зарубежных фирм, и немного. Несмотря на некоторое отставание от мировых лидеров, в этом сегменте мы вышли на определенный уровень. Вместе с коллегами из «Технологического оборудования» мы анализировали ситуацию и пришли к выводу, что до 70-80% комплектации завода, любой рыбоперерабатывающей фабрики можно делать в России. Даже при дороговизне отдельных импортных машин, которым нет пока аналогов на отечественном рынке, реально существенно снижать общую стоимость подобных проектов за счет возможностей отечественных производителей.

Что касается «инноваций и автоматизации» в этом секторе (в чем преуспели наши европейские зарубежные коллеги), то хотел бы отметить, что к этому также стоит подходить осторожно, потому что автоматизация при создании рыбоперерабатывающего завода – это не самоцель. Чем проще инженерное решение, тем оно дешевле, качественнее и удобнее в эксплуатации.

Да, автоматизация сокращает количество людей на заводе. Но при этом нужно просчитывать экономику: сколько ты потратил на оборудование, сколько оно прослужит и во сколько обойдутся вопросы обслуживания и ремонта такой автоматики. Второе: специалисты, которые будут работать на таком оборудовании, обойдутся собственнику завода дороже, и таких людей еще нужно найти, т.к. обучить – это лишь часть дела, требуется именно практический опыт.

У нас есть опыт работы с разными заказчиками, и не раз было такое, что уже через год после установки на предприятии дорогого автоматизированного оборудования его просят вырезать и поставить «что попроще». Я вовсе не против прогресса, но это реалии. Надежность высоких технологий где-то на удаленном побережье – это узкое место.

Таким образом, можем сделать вывод: направление проектирования и строительства заводов в России нужно укреплять. А с учетом того, что на Дальневосточном бассейне добывается 80% ресурсов, где, как не здесь, нужно создавать и закреплять рабочие места, развивать промышленность и поддерживать развитие технологий? Тем более что есть здесь и точки роста – это те компании, у которых имеется опыт и на которые можно опереться.

Что нужно для развития отечественного машиностроения для рыбопереработки

1) Координация со стороны регулятора. Консолидация и кооперация среди производителей.

Сегодня необходимо собрать пул тех, кто способен создавать технику и технологии. В рамках соглашения такие компании могли бы принять на себя определенные обязательства, к примеру, по созданию в течение 3-4 лет прототипа современного зарубежного оборудования либо разработке уникального решения под определенный функционал. Если скоординировать эту работу с рыбацкими ассоциациями, мы получим результат!

На мой взгляд, роль координатора в этом деле должно сыграть Росрыболовство. Это логично, ведь, если обратиться к истории, в советские времена координация подобной работы велась Минрыбхозом, и кстати, вполне успешно. В каждом бассейне существовали научно-производственные объединения, которые тесно взаимодействовали и с министерством, и с научными организациями, и с вузами, и конечно, непосредственно с рыбаками.

Таким образом, помощь со стороны государства – это не просто деньги, есть большая потребность именно в согласованности действий между всеми участниками отрасли. А рыбакам так просто необходимо иметь здесь надежный технологический тыл. Так что это был бы плюс для всех: и для рыбопромышленников, и для производителей оборудования, и конечно, для самого государства.

К сожалению, пока присутствует разрозненность и среди самих производственных компаний. В результате нередко возникают такие ситуации, когда несколько организаций разрабатывают одно и то же устройство, тратя на это и без того скудный инженерный потенциал, а потом еще и «толкаются локтями» на рынке. Если бы такую деятельность скоординировать и направить в нужное русло, результаты были бы совсем иные.

Кстати, в 2012-2013 годах была попытка создать дальневосточное объединение производителей оборудования, и несколько лет мы с коллегами взаимодействовали довольно плотно. Могу сказать, что это время было потрачено не зря: мы начали плотнее общаться между собой и продолжаем это делать сегодня.

Кооперация позволяет производителям оптимизировать многие вещи и зарабатывать в итоге больше на выпуске более качественной продукции. Пример наших исландских коллег это подтверждает: консорциум Knarr, созданный из отдельных фирм, позволяет оптимизировать производственные процессы. Думаю, это было бы хорошо применимо и у нас.

2) Повышение локализации выпускаемого оборудования в том промысловом бассейне, где это оборудование должно эксплуатироваться.

Государство заинтересовано развивать дальневосточные территории, промышленность, производственную базу. Необходимо уходить от технологической зависимости отрасли от зарубежных поставщиков. А значит, надо повышать и уровень локализации – производить здесь то, что мы действительно можем делать. Уже сегодня отечественные предприятия выпускают качественные бункеры, конвейеры и многое другое оборудование для перерабатывающих фабрик. Так зачем обращаться за тем же самым к зарубежных производителям и в конечном счете отдавать за границу деньги, заработанные на российских ресурсах?

Стоит также отметить, что российским компаниям приходится работать не только в условиях прямой рыночной конкуренции. Есть иностранные организации, которые поставляют нашим рыбакам оборудование в обмен на рыбу, икру и т.д. – бартерные отношения, сложившиеся годами. Также ни для кого не секрет, что соседние государства стимулируют экспорт своего производственного оборудования, создавая при этом условия, которые затрудняют доступ на внутренний рынок иностранным производителям той же техники.

Полагаю, здесь существует два направления, по которым можно проводить работу:

Первое. Необходимо лоббировать интересы тех российских производителей, которые выпускают оборудование, по функционалу и качеству соизмеримое с иностранными аналогами.

Второе. Побуждать зарубежные машиностроительные компании, которые хотят работать и уже активно работают с российскими рыбаками, размещать свое производство здесь. Вариантов может быть несколько: открывать собственные производственные площадки или сотрудничать с действующими отечественными производствами. От этого выиграют все: российские производители получали бы доступ к новым технологиям, зарубежные компании – более низкую себестоимость и дешевую логистику, а рыбаки – более доступное оборудование и сервис.

3) Возвращение в Россию судов для ремонта и обслуживания.

Все 80 лет «Дальрыбтехцентр» существовал в структуре рыбной отрасли и развивался вместе с нею. Но если в нулевых в портфеле заказов 80-85% приходилось на судовое оборудование (судовые фабрики), а по берегу – совсем ничего, то за 10-15 лет вектор кардинально поменялся. Конечно, важно, чтобы суда наших рыболовных компаний, которые работают на Дальнем Востоке, обслуживались в российских портах, на наших судоремонтных заводах – все это надо поднимать, во что бы то ни стало. Потому что это целый пласт экономики, целая отрасль, которую мы просто теряем и отдаем за «спасибо» зарубежным соседям.

В качестве положительного примера приведу наш недавний опыт. Компания «Примкраб» решилась сделать переоборудование одного из своих судов здесь, во Владивостоке. Проект реализовывался этим летом. Генподрядчиком выступила судоремонтная организация («Мортехсоюз»). Корпусные работы велись на «Восточной верфи», «Мортехсоюз» занимался ремонтом и монтажом, наш «Дальрыбтехцентр» изготавливал все оборудования для судовой фабрики. Процесс шел непросто, прежде всего из-за отсутствия навыков должной координации действий, кооперации между исполнителями и заказчиком. Видно было, что и заказчику после Кореи непросто было работать в российских реалиях, да и мы столкнулись с тем, что поставленные задачи могли меняться по нескольку раз на дню. В итоге фабрику сделали: в крабовом цехе практически все оборудование производства «ДРТЦ» (за исключением пары зарубежных агрегатов): котлы, охладители и разделочные машины – все изготавливали и устанавливали собственными силами. И получилось неплохо, точно не хуже, чем у иностранных конкурентов.

Хочу сказать большое спасибо «Примкрабу» за то, что они приняли решение переоборудоваться в Приморье. Ведь в результате они обеспечили работу и верфи, и судоремонту, и нам, как производителям оборудования, – в проект было вовлечено много людей. И сам заказчик смог сэкономить, реализовав проект в России. А вложенные в модернизацию средства полностью остались здесь, не ушли за рубеж. Если же представить, что таких отремонтированных судов будут уже десятки, сотни, то и масштабы инвестиций в развитие отечественной инфраструктуры судоремонта и машиностроения будут совсем другие, нежели сегодня.

Артем Шевченко, генеральный директор АО «Дальрыбтехцентр»

Fishnews