Сергей Сенников: Льготная ставка сбора – через целевые виды продукции

В начале февраля участники рабочей группы при Минсельхозе рассмотрели подготовленный ведомством проект поправок в Налоговый кодекс: систему расчета сбора за пользование водными биоресурсами предложено изменить. Вопросов к проекту оказалось много. Для достижения целей, которые ставят разработчики законопроекта, необходимо изменить сам подход, положенный в основу поправок, считает заместитель директора ООО «УК «КАРАТ» по международным вопросам и связям с общественностью Сергей Сенников. Подготовленные предложения он изложил в материале для Fishnews:

Первичная и последующая переработка

Законопроект предусматривает введение двух ключевых понятий: «продукция первичной переработки водных биоресурсов» и «продукция последующей (промышленной) переработки водных биоресурсов». Эти понятия в настоящее время не используются в российском законодательстве, соответственно, не существует не только их легального определения, но и принципа распределения продукции на эти две категории.

Вместе с тем, разделяя рыбопродукцию по глубине переработки и определяя в зависимости от этого разные ставки сбора, мы ставим в заведомо неравные условия компании, специализирующиеся на производстве разного вида продукции. Опять же, возникает вопрос с рыбопродукцией, доставляемой в розничную продажу в живом или охлажденном виде (с низкой степенью переработки). Эта продукция уже не нужна?

Необходимо отметить, что помимо береговой возможна и промышленная переработка уловов водных биоресурсов на борту судна – она также требует существенных инвестиций и применения современных технологий. Такой вид промышленной переработки должен быть отнесен к последующей (промышленной) переработке водных биоресурсов, а не к первичной, хотя и осуществляется на борту судна.

Однако задача государства, как ее определяют разработчики законопроекта, увеличить объем поставляемой на экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью. Другими словами, цель – оставить добавленную стоимость в России за счет переориентации производства с низкой степени переработки на более высокую. При этом цель увеличить поставки отечественной рыбопродукции по приемлемым ценам на внутренний рынок также никто не отменял.

В такой ситуации представляется более разумным в принципе отказаться от разделения продукции на категории «первичная переработка» и «последующая переработка» и определить виды рыбопродукции, производство которой государство хочет увеличить, – целевые виды продукции. Их перечень необходимо установить на уровне постановления Правительства РФ, без какого-либо разделения по глубине переработки. Производители такой продукции смогут получить те или иные преференции. Соответственно, квалифицирующим признаком для получения поддержки будет использование установленного объема фактически добытых водных биоресурсов для производства целевых видов продукции. Увеличение выпуска этих видов продукции должно быть обосновано и приводить к общему улучшению экономических показателей отрасли.

Признаки рыбохозяйственный организации для целей определения ставки сбора

В законопроекте предлагается два основных критерия для признания лица «рыбохозяйственной организацией, осуществляющей последующую (промышленную), переработку продукции первичной переработки»:

• добыча не менее 70% водных биоресурсов судами рыбопромыслового флота, находящимися в собственности или используемыми на основании договора финансовой аренды (лизинга);
• доля дохода от реализации продукции последующей (промышленной) переработки ВБР, произведенной из выловленных этой организацией водных биоресурсов, составляет более 50% за календарный год, предшествующий году выдачи разрешения на добычу водных биоресурсов.

Такой подход представляется неэффективным: он не позволяет достигнуть целей, которые были определены в законопроекте.

Во-первых, предусматривается, что организация будет осуществлять последующую переработку продукции первичной переработки. А почему нельзя сразу производить продукцию последующей переработки, как это происходит на современных судах в море? Такой подход, предусматривающий два этапа переработки, на наш взгляд, не обоснован.

Во-вторых, в законопроекте предлагается сохранить льготу по уплате ставки сбора в размере 15% для рыбохозяйственных организаций, если они в предыдущий год не менее 70% улова водных биоресурсов добыли на судах, находящихся у них в собственности или используемых на основании договора лизинга.

Вместе с тем предлагаемое ограничение по использованию арендованных судов (на основании договоров фрахтования бербоут-чартер и тайм-чартер) для добычи водных биоресурсов (не более 30%) вступает в противоречие с предложениями Минсельхоза. Министерство, напомним, предложило внести изменения в федеральный закон «О рыболовстве…», исключив применение ограничения к компаниям, входящим в одну группу лиц.

Нужно устранить это противоречие и предусмотреть возможность использования судов на основании договора фрахтования (бербоут-чартера или тайм-чартера) внутри группы лиц. При этом указать, что понятие «группа лиц» используется в значении, указанном в Федеральном законе от 26 июля 2006 года № 135 «О защите конкуренции».

Такое изменение позволит повысить освоение квот добычи в рамках одной группы лиц и сохранить ограничение по использованию судов на основании договора фрахтования для борьбы с «квотными рантье».

В-третьих, сегодня в качестве критерия отнесения лица к рыбохозяйственной организации, имеющей право на льготный размер ставки, в НК РФ предусматривается: «в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции из ВБР составляет не менее 70%».

Эта норма была введена, чтобы создать понятный квалифицирующий признак отнесения организации к рыбохозяйственной, т.е. основной вид деятельности такой организации – добыча (вылов) водных биоресурсов. Однако в предлагаемом законопроекте этот критерий не предусматривается и его исключение никак не обосновывается. Представляется, что критерий должен быть сохранен.

В-четвертых, предлагается ввести новый критерий, который, как считают разработчики законопроекта, позволит стимулировать производство продукции последующей (промышленной) переработки.

Идея следующая: доля дохода от реализации продукции последующей (промышленной) переработки, произведенной из добытых водных биоресурсов, должна составить более 50% за календарный год, предшествующий году выдачи разрешения на вылов. Такой порядок, на наш взгляд, очень сложный для администрирования.

Если уйти, как предлагалось выше, от необоснованного разделения продукции по принципу глубины переработки и использовать целевые виды продукции, производство которых станет основой для получения права на льготу, то более прозрачным и понятным выглядит следующий механизм:

1. В предлагаемом перечне целевых видов продукции необходимо указать все виды продукции, производимые из водных биоресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов. При этом нужно учитывать реальную возможность переработки каждого вида ВБР на борту судна, емкость отечественного рынка, а также возможность доставки уловов в охлажденном и живом виде (как для последующей переработки, так и для продажи в розницу).

Например, целевыми видами продукции из минтая (в соответствующей подзоне Дальневосточного бассейна) могут быть минтай в охлажденном и/или живом виде, филе минтая мороженое, фарш минтая мороженый. Для северо-восточной арктической трески и пикши можно также предусмотреть возможность производства продукции в охлажденном и/или живом виде, филе трески и пикши мороженого, фарша трески мороженого. Однако для многих пелагических видов, основная часть которых и так поставляется в Россию, производство филе может быть экономически невыгодно. В связи с этим для сельди (как атланто-скандинавской весенне-нерестующей, так и тихоокеанской) можно предусмотреть производство филе, а вот для скумбрии или ставриды, не говоря уже о путассу и мойве, необходимо ограничиться только цельной замороженной рыбой, а в случае с мойвой – замороженной и охлажденной рыбой.

2. В качестве критерия для признания лица рыбохозяйственной организацией, осуществляющей производство целевых видов продукции, необходимо рассчитывать не долю дохода от реализации продукции, а долю фактически добытых водных биоресурсов каждого вида, которую такое лицо использовало для производства целевых видов продукции.

В результате можно предусмотреть, что организация, которая ежегодно будет использовать не менее 50% квоты того или иного вида ВБР для производства целевых видов продукции, имеет право на уплату сбора в размере 15% ставок, предусмотренных пунктами 4 и 5 ст. 333.3 НК РФ.

Учет, основанный на объеме сырца, по нашему мнению, будет более простым для администрирования, т.к. все рыбодобывающие предприятия сообщают в территориальные управления Росрыболовства об объемах вылова и видах продукции. Следовательно, чтобы подтвердить выполнение условий предоставления льготы по уплате сбора, достаточно будет получить справку из территориального управления Росрыболовства. Форму такого документа необходимо разработать (как и порядок и сроки его получения).

Кроме этого, по некоторым видам видов водных биоресурсов будет сложно сразу переориентироваться на использование не менее 50% уловов для производства целевых видов продукции, т.к. необходимо инвестировать в обновление технологического оборудования на судне, подобрать и обучить экипаж и т.д. Здесь представляется разумным ввести дополнительное условие: при ежегодном использовании от 30 до 50% фактически добытых водных биоресурсов для производства целевых видов продукции лицо сможет уплачивать сбор в размере 50% ставок, предусмотренных пунктами 4 и 5 ст. 333.3 НК РФ. Соответственно, лицо, которое использует менее 30% квоты для производства целевых видов продукции, не является рыбохозяйственной организацией, осуществляющей производство целевых видов продукции, и будет уплачивать 100% ставок сбора.

Таким образом, предлагается применять следующие квалифицирующие признаки для признания лиц рыбохозяйственными организациями, осуществляющими производство целевых видов продукции из водных биоресурсов:

• осуществление рыболовства и (или) производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (в том числе на рыбопромысловых судах) и реализация этих уловов и продукции при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции составляет не менее 70%;
• осуществление за календарный год, предшествующий году выдачи разрешения на вылов, добычи не менее 70% улова ВБР судами рыбопромыслового флота, которые находятся в собственности организации или используются ею на основании договора финансовой аренды (лизинга), а также на судах, используемых на основании договора фрахтования (бербоут-чартера или тайм-чартера) и принадлежащих на праве собственности лицам, входящим в одну группу лиц, с таким лицом;
• использование не менее 30% объема фактически добытых водных биоресурсов для производства целевых видов продукции.

Для определения размера льготы рыбохозяйственной организации, производящей целевые виды продукции из водных биоресурсов, необходимо предусмотреть в НК РФ следующие положения:

«Перечень целевых видов продукции из водных биологических ресурсов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Ставки сбора за каждый объект водных биоресурсов, указанный в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, для российских рыбохозяйственных организаций, использующих не менее 50% объема фактически добытых (выловленных) водных биоресурсов для производства целевых видов продукции, устанавливаются в размере 15% ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Ставки сбора за каждый объект водных биоресурсов, указанный в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, для российских рыбохозяйственных организаций, использующих от 30 до 50% объема фактически добытых (выловленных) водных биоресурсов для производства целевых видов продукции, устанавливаются в размере 50% ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи».

Переработки в рамках группы лиц

Для определения ставки сбора необходимо учитывать уловы водных биоресурсов, перерабатываемые организацией, являющейся материнской или дочерней по отношению к рыбодобывающей компании, или находящейся под общим с рыбодобывающей компанией контролем. Иными словами, нужно учитывать в качестве квалифицирующего признака рыбопереработку на предприятиях, входящих в один холдинг (одну группу лиц) с рыбодобывающей компанией.

В большинстве случаев вылов водных биоресурсов и их последующую переработку осуществляют разные организации (за исключением переработки, минимально необходимой для хранения уловов водных биоресурсов, и промышленной переработки на специализированных судах). Такая организация производственного процесса обусловлена: во-первых, удобством администрирования, во-вторых, специализацией добычи по видам водных биоресурсов и районам промысла (вылов донных или пелагических видов, траловый или ярусный промысел и т.д.).

В результате, добываемые несколькими компаниями разные виды водных биоресурсов могут: 1) подвергаться последующей (промышленной) переработке на борту судна или 2) поступать для переработки на одно береговое рыбоперерабатывающее предприятие, входящее в одну группу лиц с рыбодобывающими компаниями.

Применение повышенных ставок сбора без учета распределения функций внутри группы лиц приведет к тому, что производители будут не заинтересованы в развитии переработки. При этом для исключения злоупотреблений целесообразно учитывать не все компании, входящие в одну группу с добывающей компанией, а только материнские или дочерние по отношению к ней, а также находящиеся под общим контролем одного лица (владеющего прямо или косвенно более 50% уставного капитала).

Повышенные ставки сбора при экспорте рыбопродукции

В законопроекте предлагается ввести повышенные ставки сбора при экспорте продукции первичной переработки из водных биоресурсов выше установленного уровня:

• если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации на экспорт продукции первичной переработки составляет от 70 до 90%, то ставка сбора составляет 150%;
• если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации на экспорт продукции первичной переработки составляет более 90%, то ставка сбора составляет 200%.

Предлагаемый механизм призван стимулировать экспорт продукции последующей (промышленной) переработки. Вместе с тем он не решает проблему вывоза товара через компанию-посредника. В результате продукция (вся или часть, позволяющая обеспечить долю в общем доходе от экспорта продукции первичной переработки менее 70%) может формально продаваться посреднику (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в Российской Федерации), который в полном соответствии с законодательством РФ будет экспортировать продукцию без уплаты сбора за пользование водными биоресурсами, т.к. не является плательщиком данного сбора.

Очевидно, что предлагаемый механизм фактически подменяет таможенную пошлину, увеличение которой для продукции с низкой степенью переработки, вывозимой с территории России, представляется невозможным в связи с обязательствами в рамках ВТО. Получается, если размер экспортной пошлины повысить на постоянной основе нельзя, то предлагается ввести своеобразную квазипошлину в виде повышенной ставки сбора. Установление же сбора, ставка которого фактически зависит от результатов хозяйственной деятельности компании (экспорта продукции), никак нельзя рассматривать в качестве сбора за пользование объектами ВБР. Такой механизм, как показано выше, является неэффективным и потребует больших усилий для подтверждения соблюдения условий, позволяющих не применять повышенные ставки сбора.

На наш взгляд, более эффективной мерой, стимулирующей производство целевых видов продукции как для российского рынка, так и на экспорт, является индексация ставки сбора (повышение ставок) и применение нескольких льготных режимов (15 и 50%) в зависимости от объема фактически добытых водных биоресурсов, использованных для производства целевых видов продукции. В результате можно добиться постепенной переориентации отрасли на производство продукции с более высокой степенью переработки, поставляемой как на российский рынок, так и на экспорт.

Fishnews

Февраль 2016 г.