Особенности национального ветнадзора

Вопрос об увеличении поставок рыбопродукции на внутренний рынок поднимается с завидной регулярностью. Параллельно власти заявляют о необходимости снятия излишних административных барьеров для бизнеса. Но что же происходит на деле? Ветеринарный контроль водных биоресурсов и продукции из них превратился в «кормушку» для алчных чиновников. После рассказов предпринимателей начинаешь удивляться, как рыба вообще попадает на российский прилавок.

Оговоримся сразу: в этой статье не будет указания конкретных имен и фамилий, не будет ссылок на конкретные предприятия. Рыбопромышленники не рискуют открыто выступать против Россельхознадзора, и понять предпринимателей можно – они опасаются за судьбу своего бизнеса. Как рассказал один из собеседников, предприятия тех, кто начинает бороться с существующим порядком, ждут бесконечные проверки.

У предпринимателей Сахалинской области создается впечатление, что деятельность Россельхознадзора направлена не на то, чтобы осуществлять ветеринарный контроль и надзор и защищать рынок от недоброкачественной продукции, а на то, чтобы «выявить какую-то проблему и сказать, что ее решение стоит столько-то». При этом действует чуть ли не утвержденная система тарифов на «решение проблем» – об этом не сговариваясь заявляют представители разных компаний.

Основной закон страны – Конституция – гарантирует свободное перемещение товаров по территории Российской Федерации, однако на практике бизнес сталкивается с бесконечными административными барьерами: чиновники при желании здорово могут усложнить коммерсанту жизнь.

Так, для того чтобы вывезти рыбопродукцию с островов в другой регион, предприниматель должен обратиться в управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, ЕАО и Сахалинской области с соответствующим заявлением. К нему прилагается пакет документов. Все бы ничего, но есть одно но: законом это заявление не предусмотрено. По словам рыбопромышленников, чиновники упрямо открещиваются от того, что в управлении есть целый отдел, который занимается рассмотрением этих бумаг.

– Допустим, предприятие поймало рыбу, заморозило. Необходимо ее вывезти из области, есть покупатель. Но перед тем как это сделать, производитель или покупатель должны собрать пакет документов. Весьма объемный, – рассказывает один из представителей бизнеса, не понаслышке знакомый с «милыми» особенностями российского ветконтроля. – Затем документы передаются в управление Россельхознадзора. Чиновники пытаются найти в них подвох, какую-нибудь закорючку, чтобы потянуть время. А время тянется. Горят контракты, горят поставки, соответственно, человек готов платить, чтобы продукция ушла.

На рассмотрение заявления и прилагаемых бумаг уходит три дня. Затем чиновники факсом отсылают разрешение в ветеринарные контрольные пункты. Получается вроде как внутренний, служебный документ.

Отдельная тема – лабораторные исследования рыбопродукции. Проводить ветеринарно-санитарную экспертизу в отношении нее в островном регионе уполномочена только Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория – учреждение, подведомственное все тому же Россельхознадзору. По словам рыбопромышленников, такая «монополия» создает дополнительные временные издержки. Лабораторные исследования весьма недешевы, но предпринимателей буквально вынуждают к тому, чтобы продукция сдавалась на повторный анализ.

Есть свои «прелести» и у досмотров. По словам рыбопромышленников, инспекторы во многих вопросах проявляют формализм. Так, если на мешке стоит число, месяц выпуска продукции, а года нет – это уже серьезное нарушение, которое грозит арестом товара. Опять же, «решаемый вопрос».

НЕПРОСТЫЕ ПЕРЕВОЗКИ

В этом году предпринимателям пришлось испытать на себе последствия еще одной «интересной» идеи управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям. Перевозчики рыбопродукции столкнулись с проблемами в Холмском морском торговом порту. Чиновники стали требовать, чтобы перед загрузкой рыбы рефавтомобили в обязательном порядке проходили ветеринарно-санитарную обработку в дезинфекционно-помывочном пункте ООО «ЖелДорЭкспедитор-Авто», в городе Корсаков. Инспекторы Россельхознадзора отказывались пропускать продукцию в Холмске без «помывочного листка» от указанной компании. При этом во внимание не принималось наличие у перевозчиков санитарного паспорта на транспортное средство – документа, подтверждающего систематическое прохождение дезинфекций и обработок.

Напомним, что впоследствии по обращению предпринимателей прокуратура Сахалинской области провела проверку законности требований управления Россельхознадзора. «Действующее законодательство, регулирующее порядок перевозки рыбопродукции автомобильным транспортом и проведение государственного надзора в области ветеринарии, не предусматривает перед осуществлением морской перевозки дополнительной помывки и дезинфекции транспортных средств, сопряженной с погрузо-разгрузочными работами, при наличии у грузоперевозчиков санитарного паспорта транспортного средства и ветеринарного свидетельства соответствующей формы. Следовательно, сотрудники управления Россельхознадзора требовали с перевозчиков грузов не предусмотренные какими-либо нормативными правовыми и подзаконными актами документы», – к таким выводам пришли в надзорном ведомстве.

Еще одно любопытное требование чиновников ветнадзора: чтобы машины заезжали для досмотра на арендуемую у Холмского порта территорию все той же компании «ЖелДорЭкспедитор-Авто». Все бы ничего, но для того чтобы пересечь заветную веревочку, предприниматели должны платить 930 рублей с автомобиля.

Досмотр продукции – новые траты: нужно заплатить за работу грузчиков, которые подносят инспектору мешки. При этом, по словам предпринимателей, тем ничего не стоит затереть ногой дату выпуска. Если у проверяющего возникнут претензии к грузу (допустим, на двух мешках даты выпуска нет), приходится выгружать всю продукцию в установленный тут же рефконтейнер, естественно, соответствующие услуги также нужно оплатить (от 1800 до 3600 рублей за тонну плюс расходы на хранение).

После того как досмотр проведен, машина с рыбой должна ждать парома все на той же платной территории. Стоянка обойдется более чем в 200 рублей за сутки. Если «рефка» выйдет за территорию, то после возвращения досмотр будет проведен вновь, а предпринимателям опять придется понести расходы.

Представители бизнеса решили бороться и направили обращение полномочному представителю Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе, губернатору региона, а также в прокуратуру и управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

25 августа 2011 г. Сахалинское УФАС в официальном пресс-релизе сообщило о том, что управление Россельхознадзора признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» (запрет федеральным органам исполнительной власти устанавливать не предусмотренные законодательством Российской Федерации требования к хозяйствующим субъектам).

«В связи с этим принято решение о признании нарушения антимонопольного законодательства, выдаче предписания об устранении нарушений и привлечении должностных лиц управления Россельхознадзора к административной ответственности, – указано в релизе.

По словам представителя одной из фирм-перевозчиков, управление Россельхознадзора перестало требовать «помывочный лист» из Корсакова, но продолжает настаивать на досмотре машин на платной территории. В управлении ссылались на то, что площадка специально оборудована для осуществления досмотра и в иных условиях ветинспектор работать просто не сможет.

Отметим, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору также рассмотрела обращение Координационного совета рыбохозяйственных объединений Сахалинской области по факту требования управлением РСХН предоставления документов, выходящих за рамки его компетенции.

В результате головная структура выявила в действиях территориального органа нарушение законодательства Таможенного союза. В управление было направлено указание «о незамедлительном принятии мер по выполнению законодательства Таможенного союза в установленной сфере деятельности».

Также в управление направили указание от 8 августа 2011 г. об оперативном оформлении рыбы и рыбопродукции российского происхождения за подписью руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Сергея Данкверта.

В письме отмечено, что в адрес ведомства поступают многочисленные обращения хозяйствующих субъектов по вопросу нарушений законодательства должностными лицами пограничных ветеринарных контрольных пунктов (ПВКП) при проведении ветконтроля водных биоресурсов и рыбопродукции при перевозке между регионами: в частности, чиновники требуют у предпринимателей не установленные законом документы.

В указании подчеркивается: руководители территориальных управлений Россельхознадзора должны обеспечить проведение ветконроля в указанном случае только при погрузке/перегрузке водных биоресурсов борт-борт, борт-вагон в морских и авиационных портах, на железнодорожных станциях. «При этом не допускать при перевозке между субъектами Российской Федерации водных биологических ресурсов и продуктов их переработки проведения государственного ветеринарного контроля должностными лицами ПВКП в иных местах (береговые предприятия по переработке, хранению, места доставки и др.)», – потребовал от руководителей теруправлений Сергей Данкверт.

Также отмечено, что чиновники не должны требовать от хозяйствующего субъекта при перемещении рыбы между регионами никаких документов, кроме ветеринарных свидетельств, товаротранспортной накладной или коносамента. Требования о предоставлении протоколов испытаний, заявлений на имя старшего контрольного пункта или руководства теруправления Россельхознадзора в данном случае недопустимы.

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ ОСТАЮТСЯ НА БУМАГЕ

Попытки «защитить» рыбопродукцию от «бдительности» Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору предпринимались неоднократно. Так, 14 декабря 2009 г. было принято постановление Правительства РФ № 1009 «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля». Согласно этому документу, в ведении Россельхознадзора остается продовольственное сырье животного происхождения, не подвергшееся промышленной или тепловой обработке, а также пищевые продукты животного происхождения непромышленного изготовления, предназначенные для реализации на розничных рынках. Однако изменения в Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные приказом Минсельхоза России № 422 от 16 ноября 2006 г., так и не были внесены, и постановление Правительства не заработало.

Та же ситуация – с распоряжением Правительства № 56 «О совершенствовании контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в сфере рыболовства». Документ предусматривает отмену выдачи ветеринарно-сопроводительных документов для транспортировки добытых в российских водах уловов водных биоресурсов и продукции из них внутри страны. Сколько слов было сказано о правильности такого решения! Однако на практике все остается по-прежнему.

Возможно, ситуация изменится с принятием Технического регламента Таможенного союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции». Ну а пока под видом борьбы за благополучие потребителя чиновники Россельхознадзора продолжают создавать проблемы для рыбной промышленности.

Маргарита КРЮЧКОВА, газета «Fishnews Дайджест»