Трасологическая экспертиза как способ отъема имущества - Газета "Камчатский край"

В деле о неучтенном вылове краба, в котором обвинили компанию «АКРОС» и ее капитана, - новый неожиданный поворот. Результаты очередной экспертизы поставили под сомнение выводы следствия и приговор суда.

В предыдущих сериях…

Напомним суть дела. 20 июня 2010 года в Охотском море пограничники задержали транспортный рефрижератор (ТР) «Гера», на борту которого нашли около 110 тонн нелегальной крабопродукции.

Северо-Восточное погрануправление (СВПУ) определило несколько краболовных судов, с которых ее могли перегрузить.

Сличив обвязочные ленты с коробок, которые были изъяты на этих судах 26 июня, трасологическая экспертиза установила, что «Гера» приняла груз с СРТМ «Капитан Лигов» и СТР «Талдан». По ее утверждению, ленты с них совпали. Это стало главным доказательством. В итоге было возбуждено по два дела на каждое из этих трех судов (административное – в отношении владельца, уголовное – в отношении капитана), которые либо уже закончились обвинительным приговором, либо близки к этому.

Обвиняемые приняли такую участь по-разному. Кто-то сдался. Кому-то все «по барабану», как владельцу «Геры» – иностранной компании «Хочси Шиппинг ЛТД», которая штраф платить не будет и, скорее всего, уже не существует.

А вот владелец «Талдана» ЗАО «АКРОС» и капитан этого судна Великанов решили бороться против обвинений, утверждая, что они чисты перед законом. На это у них есть основания. Обстоятельства, которые сопровождали изъятие вещественных доказательств, их хранения, экспертизы и т. д., дают повод усомниться в объективности следствия. Однако прокуратура и суд приложили максимум усилий, чтобы не увидеть очевидного.

Судебные издержки ценой в 90 млн.

Дело «АКРОСА» было рассмотрено в сжатые сроки. Судья гнала процесс и неожиданно перешла к прениям, не дав стороне защиты времени на подготовку к ним. Она не удовлетворила ни одного ходатайства защиты о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, экспертов и понятых. Причем почти все эти люди представляли именно сторону обвинения. Если суд был уверен в виновности «АКРОСА», почему никого из них не вызвал для допроса в судебном заседании?

Может, судья поняла, что если «АКРОСу» позволить допросить этих лиц в суде, то их показаниям придется давать оценку и тогда обвинение просто рухнет.

Наверно поэтому все несоответствия административного дела (в показаниях, объемах, датах, и т.п.) и легли в основу обвинительного приговора. Например, суд установил, что незаконная крабопродукция была перегружена с СТР «Талдан» на «Геру» 12 июня 2010 года. А согласно биологической экспертизе краб стригун-опилио, из которого изготовлена эта продукция, был добыт не ранее 15 июня. При этом суд заявил, что не доверять выводам экспертов нет причин.

Ранее та же судья, рассматривая дело «Хочси Шиппинг Лимитед», установила, что перегруз на ТР «Гера» состоялся не 12 июня, а спустя три дня. Где же правда?

Подобных несоответствий, нарушений закона, допущенных судьей в судебном акте множество. Обжалуя незаконное наложение штрафа и конфискацию судна «АКРОС» в своих жалобах подробно изложило свои доводы об этом на 240 листах машинописного текста.

Но вышестоящий краевой суд, куда «АКРОС» направил кассационную жалобу, тоже предпочел на все закрыть глаза. И вот итог – «АКРОС» оштрафован, «Талдан» конфискован. Компанию «раздели» почти на 90 млн рублей за вину, которая, по моему мнению, так и осталась недоказанной.

Доказывать в дальнейшем незаконность судебных актов для «АКРОС» было бы так же бессмысленно, как биться головой о бетонную стену. И это было бы так, если бы не дальнейшие события.

В поисках истины

Будучи уверенными в том, что «Талдан» – не браконьер, представители «АКРОСА» решили выяснить, с кого на «Геру» мог попасть незаконный груз. Среди кандидатов на эту роль – краболов «Камчатка». Это «пароход» интересный во всех отношениях. Тихой сапой он рыщет у берегов нашего полуострова. Чем занимается, не очень понятно. Отчеты об уловах с него идут подозрительные. Свою продукцию он порой не маркирует. Даже на вопрос, кто его владелец, не так легко ответить. По регистровой книге судов, собственник «Камчатки» – государство (она попала в госсобственность после конфискации). Но управляет им некое юр.лицо – то ли ООО, то ли ИП.

Когда 20 июня задержали «Геру», «Камчатка» тоже попала в список возможных перегрузчиков. В тот момент краболов находился в Петропавловске. Но на следующий же день рванул во Владивосток. Только спустя почти месяц у пограничников дошли до него руки. Однако проверочные мероприятия и вторая экспертиза обвязочных лент с этого суда ничего не установили.

Материалы по этому судну были переданы в камчатский УБЭП. Но тот тоже не нашел криминала и отказал в возбуждении уголовного дела. Это решение признали законным и краевая, и природоохранная прокуратуры.

А теперь, уважаемые читатели, самое интересное. В апреле 2011 года, после многочисленных и неоднократных ходатайств, жалоб и обращений капитана Великанова В.В. и ЗАО «АКРОС», следствием все же была назначена новая, комиссионная трасологическая экспертиза упаковочных лент, изъятых с перечисленных выше судов, включая «Камчатку».

Ее заключение разразилось как гром среди ясного неба и заставило схватиться за голову многих должностных лиц и в СВПУ, в прокуратуре, и в суде.

Связанные одной лентой

Третья, комиссионная экспертиза была завершена в 20-х числах мая. Ее провели начальник отдела экспертно-криминалистического центра УВД по краю и ведущий эксперт местного управления наркоконтроля. Вот их вывод (внимание!): спайки упаковочных лент, изъятых с «Геры», «Талдана» и «Камчатки», выполнены на одном упаковочном аппарате.

То есть, «Камчатка», которую на протяжении почти года отмазывали от этого дела пограничники, суды и прокуратуры всех мастей, оказалась к нему все-таки причастна наравне с «Талданом». А, может, только она и причастна, ведь один упаковочный аппарат не мог находиться на двух судах одновременно?

Здесь в строку – еще одно заключение, на этот раз от военной прокуратуры Тихоокеанского флота. Согласно ему, на складе в районе улицы Чавычная, где находились изъятые образцы с «Геры» и «Талдана», не было обеспечено должное хранение. Здесь не велся учет изъятой продукции в специальных журналах и книгах. Изъятые партии хранились в условиях, которые не позволяли идентифицировать их принадлежность к конкретному делу и вообще выделить их из массы всего хранящегося конфиската. Повторюсь, что это вывод прокуратуры ТОФ (Владивосток). Камчатские правоохранительные органы этих нарушений не видели, хотя соответствующие сигналы получали.

Значит, не так уж далеко от правды предположение «АКРОСа» о том, что образцы с «Талдана», попавшие на этот знаменитый склад, могли быть подменены на образцы с другого судна. Более того, позже военно-следственный отдел выявил факт фальсификации протокола об изъятии лент на трасологическую экспертизу и возбудил уголовное дело.

Напомню, что именно первая экспертиза упаковочных лент стала главным и единственным доказательством вины «АКРОСа». Таким образом, законность судебного акта, вынесенного в отношении предприятия оказалась под большим вопросом. Теперь в свете таких обстоятельств необходимо провести новое дознание: не формальное, а тщательное. Но можно ли на это рассчитывать?

Фабрика по производству дел

Вы не поверите, но по данному делу было назначено и проведено аж целых три трасологические экспертизы.

Сначала две, а потом еще одна, о которой сказано выше.

При этом, выводы всех трех экспертиз не соответствуют друг другу.

Теперь, для устранения возникших противоречий, возможно, придется назначить еще одну – четвертую экспертизу.

Выходит, камчатским экспертам, даже в ранге начальника отдела подразделения УВД, нет веры?

Значит, и другие трасологические экспертизы, по которым уже осуждены десятки капитанов и компаний, тоже ненадежны? Это я готов допустить. Но в нашем случае дело в другом.

Третья экспертиза, неожиданно открыла правду, которая никому не нужна, кроме «АКРОСа» и Великанова. Поэтому теперь срочно понадобится четвертая, чтобы привести ее результаты в соответствие с нужными следствию выводами.

Для чего потребуется потратить немалые государственные средства.

Если я окажусь прав, то это подтвердит одну мою гипотезу, которая заключается в следующем. В Камчатском крае возможно создана и действует схема, по которой фабрикуются административные дела в отношении компаний и уголовные – в отношении капитанов. В качестве обвинения используется единственное доказательство – трасологическая экспертиза, которую можно подогнать к любому нужному результату. Для суда она становится достаточным и веским основанием для обвинительного приговора. И при этом суд не утомлен тщательным исследованием и надлежащей оценкой доказательств, а обвиняемый лишен возможности себя полноценно защищать. Он может заявить сколь угодно ходатайств и жалоб, отводов судье, но все они будут отклонены. У него отнимут деньги, судно, квоты, репутацию, и даже если он не виноват.

Но истинных браконьеров это не касается. Их будут отмазывать и оберегать на самом высоком уровне, пока они сохраняют платежеспособность. А они ее сохранят еще долго.

Кстати, ТР «Гера» после конфискации в считанные недели за символическую плату был передан в аренду, как в свое время был передан краболов «Камчатка», и скоро вернется к ударному труду.

Николай Горелов

Газета “Камчатский край” № 22 от 08.07.11