– Юрий Иванович, 10 июля пройдет Совет ВАРПЭ.
– Да, как плановое мероприятие 10-го числа в первой половине дня у нас будет Совет. На него вынесены вопросы о положении дел и о проблемах в рыбном хозяйстве. Далее мы рассмотрим деятельность ВАРПЭ в 2007–2008 гг. и задачи на очередной период. Затем доклад Ревизионной Комиссии и два вопроса: об изменениях в составе Совета ВАРПЭ и о членской базе Ассоциации. Ну и конечно разное. Вот такая повестка у нас и на собрание и на Совет. То есть по действующему регламенту и уставу перед годовым отчетом мы проводим сначала Совет и как бы готовим для утверждении на Собрании то, что наработаем на Совете.
А 11 июля у нас будет общероссийская акция, я бы сказал, национального масштаба. Речь идет об увековечении общими усилиями памяти Александра Акимовича Ишкова. И прежде всего, хочу выразить огромную благодарность и низкий поклон «Дальрыбе» в лице Юрия Ивановича и Вячеслава Юрьевича Москальцовых, которые полностью взяли на себя заботы по изготовлению мемориальной доски. Изготовил ее очень известный скульптор – Согоян Фридрих Мкртичевич, – народный художник России, лауреат Ленинской премии в области скульптуры. Поэтому нам просто повезло. И я думаю, что все ветераны отрасли, жители и гости столицы, которые будут на открытии, будут удовлетворены результатами этой работы.
Торжественное открытие мемориальной доски пройдет 11-го числа, затем планируется переезд на автобусах на ВДНХ, в наш павильон. Будет торжественный вечер, посвященный предстоящему празднованию День рыбака. В общем, мы решили приурочить это к такой памятной дате. Кстати Александр Акимович был как раз инициатором учреждения в 1965 г. празднования нашего профессионального праздника – Дня рыбака. И в этом году получается уже 43-я годовщина.
Что касается Совета и собрания, то надеемся, они в целом пройдут активно. Нам позволяет так считать особый период, который мы сейчас переживаем. Я не помню за последние 17 лет работы отрасли в условиях новой России, чтобы за сравнительно короткий промежуток времени было уделено ей столь пристальное внимание со стороны органов законодательной, исполнительной власти и первых руководителей страны. Однако следует констатировать, что это вызвано не успехами отраслевого развития, а, к сожалению, неблагополучным положением дел. Надо сказать, что в общем-то все-таки положение критическое. Те, озвучиваемые, так называемые темпы роста, к сожалению несколько неправильно оцениваются. Допустим на 2%, 3%, 4%, 5%, 6% идет прирост добычи, вот, говорят, стабилизация наступила. Ну во-первых, прирост-то – уже ниже некуда опускаться, не так ли? То есть база для сравнения очень низкая, это первое. А второе, даже если бы она была высокой эта база… Ну допустим что под высокой подразумевается? Те рубежи, с которыми мы вошли в рынок? Они около 8 млн. тонн были. И когда мы говорим 3,2-3,3-3,5 млн. тонн, вот, стабилизация наступила, извините, по отношению к чему стабилизация?
– Треть бывших уловов…
– Да, но опять-таки даже это не самое главное. Пусть, к примеру, 8 млн. тонн будет. Ну и что из этого? Если все эти 8 млн. тонн вывозятся за рубеж, а потом мы из-за рубежа завозим, для того чтобы 12 кг потребления на человека в год всего-навсего давать. Ведь, наверное, конечный-то показатель рыбохозяйственной деятельности и наступление стабилизации в развитии – это, прежде всего, достижение тех целей и задач, которые исторически определены и на которые в свое время, в советский период отрасль и ориентировалась. Не просто ловить, не просто добывать, а обеспечивать достижение нормы душевого потребления. Сейчас это напрямую связывают с решением проблемы продовольственной безопасности и правильно делают. Потому что это одна из многих проблем современного этапа развития человечества, нашего этапа развития. И она особенно обострилась, как известно, в настоящее время.
Мало толку оттого, что мы будем потрясать, что мы на 3-м месте по золотовалютным резервам. А что они дают? Я не беру сейчас другие отрасли, я говорю за нашу отрасль. Быть на 3-м месте в мире по золотовалютным запасам и одновременно не помогать отечественному рыболовству, отечественному рыбаку. И одновременно видеть, что страны, которые за нами идут по золотовалютным запасам, дотируют, субсидируют, заботятся о своем рыбаке. А, заботясь об отечественном рыбаке, они заботятся о собственном населении.
А что получается у нас? Как только мы ставим вопрос о необходимости оказания реальной помощи, не бумажной, а реальной помощи рыбаку, нам говорят: этого нельзя, это не положено, на это денег в бюджете нет. Значит, Минфин возражает, Минэкономики возражает, Ну извините, у нас Минфин и Минэкономики за продовольственное обеспечение населения ответственны? В частности рыбными товарами, так?
– Это вопрос!
– Вопрос возникает! Поэтому я считал и считаю, что главная задача ВАРПЭ – это добиться соединения интересов хозяйствующих субъектов отрасли с целями и задачами, которые перед ней стоят. А они, к сожалению, пока декларативно прописаны в концепции развития рыбного хозяйства до 2020 г. Сейчас идет ее уточнение. Может так получиться, что она декларативно будет перенесена и в Концепцию федеральной целевой программы (ФЦП) «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2013 гг.», которая утверждена распоряжением Правительства от 7 мая N 681-р.
Что мне позволяет так считать? А потому что в концепции ФЦП цифры, которые записаны по вылову, по выпуску продукции не сбалансированы с финансовыми ресурсами, необходимыми для их достижения. Финансовые ресурсы – это наличие бюджетных источников и собственных средств бизнеса, баланс которых позволит обновить производственную базу флота, береговую базу, береговую инфраструктуру. Тогда реальными становятся цифры по достижению как вылова, так и производства. И действительно, они сами по себе очень важны, и вылов, и производство рыбной продукции, потому что они создают предпосылки для достижения нормы душевого потребления. Но в утвержденной концепции ФЦП отсутствует увязка планируемых показателей отрасли по вылову рыбы и производству рыбной продукции с их финансовым обеспечением, что внушает опасения в реальности достижения этих показателей.
Но если мы все поймали и отдали за рубеж? На собственном берегу ничего не обрабатываем. Потом из-за рубежа где-то нашу везем продукцию, где-то чужую, и практически попадаем в эту зависимость, и говорим, что – вот тебе, население. Даже если мы достигнем нормы душевого потребления 18,6 кг, хотя она на мой взгляд должна в 23 кг быть. Это величина скользящая. Почему? Потому что 18,6 кг – делаются не в отрыве, а в балансе с другими составляющими рациона питания. Но мы же видим, по мясу как и другим компонентам питания, содержащим протеин, отстаем от рациональной нормы потребления. Поэтому к рыбе повышенный спрос. Я думаю, что сейчас норма должна быть не менее 23,7 кг, а мы 12 кг имеем, что близко к пороговому значению 8 кг, за пределами которого могут наступить необратимые разрушительные процессы в организме человека.
– А вот если немного уйти на последние, скажем прямо, скандальные события на Камчатке с рыбопромысловыми участками. Ведь ВАРПЭ же предупреждала о такой ситуации?
– ВАРПЭ не просто предупреждала, ВАРПЭ, где могла только, хочется или не хочется власти это слышать, считала и считает своей обязанностью говорить о том, что документы по проведению конкурса (имеются в виду постановление Правительства N 264 от 14 апреля и приказ Госкомрыболовства России N 321 от 17 апреля), во-первых, в своей основе не стыкуются, не подкреплены нормами права, во-вторых, то, как они были применены на Камчатке, показало их разрушительную для отрасли направленность. В частности речь идет о взимании платы. Рыбаки не знакомы с нормой, позволяющей взимать плату, причем, замечу, в неограниченном размере, за предоставление в пользование рыбопромыслового участка.
И еще, что хотелось бы отметить в связи с этим. Постановление Правительства N 264 было подготовлено без учета мнения рыбацкой общественности. ВАРПЭ предупреждала о незаконности отдельных норм документа на стадии его подготовки. Игнорирование права участия ассоциаций, союзов юридических лиц в подготовке решений, которые могут оказать воздействие на состояние водных биоресурсов, является прямым нарушением Закона о рыболовстве.
– ВАРПЭ планирует провести правовую оценку?
– Да, мы планируем провести правовую оценку этих документов, и тогда уже сможем более конкретно говорить со ссылкой на соответствующие статьи. Но допустим, мы не правы. Мы, рыбацкое сообщество, те, для кого приняты эти документы, и которые возражают, а возражает абсолютное большинство. К примеру, нам найдут и скажут: в соответствии с такой-то статьей, все правильно делают. Тогда у меня другой вопрос возникает: а для чего это делают? Мне поясняют для чего – эти деньги пойдут на мелиорацию, на то, на пятое, на десятое. То есть рыбаки должны на себя еще и это бремя взвалить. Так распорядилось государство, что рыбаки должны на себя это бремя ответственности принять и снизить то бремя, которое несет государство. То есть это еще дополнительный налог?
– Налог.
– Давайте вещи называть своими именами. А вообще рыбаки потянут это бремя? Надо ответить на этот вопрос. Вот правительственный документ от 7 мая 2008 г., которым утверждена концепция ФЦП развития и повышения эффективности использования отраслевого потенциала. Там Правительством зафиксирован такой важный показатель как рентабельность отрасли. У меня нет оснований с ними не соглашаться. Это уже не я называю, это Правительство назвало средний процент рентабельности рыбного хозяйства за последние 7 лет – 1,7%! Ниже, как говорится, некуда.
На правительственной комиссии я задавал вопрос: «Скажите, какая отрасль и каким образом может развиваться при таком уровне рентабельности? Какое предприятие может развиваться при таком уровне рентабельности?» Тогда следует признать, что если нам не нужно развитие, то и 1,7% – это уже много… В названии концепции ФЦП звучит «по развитию потенциала рыбохозяйственного комплекса». Потому, это обстоятельство, обязывающее изымать из отрасли финансовые ресурсы в виде платы за рыбопромысловые участки должно настораживать: что ж мы делаем? У нас, допустим, было бы 37% рентабельности в среднем, ну ничего, возьмем еще деньги и будет у вас…
В советский период у нас показатель рентабельности составлял 15%. Это считалось обоснованным процентом для расширенного воспроизводства. Это позволяло обновлять промысловые и береговые перерабатывающие мощности. Сейчас я думаю, что этот процент должен быть выше, потому что тогда при 15% была стабильная база во всех отношениях – от ресурсного обеспечения и рынков сбыта до государственной поддержки. А когда мы эту базу разрушили, то мы даже при средних 15% не в состоянии успешно развиваться. Нам больший процент рентабельности необходим. Вот что вызывает нашу обеспокоенность. Поэтому на любой площадке мы просто вынуждены об этом заявлять.
– На недавней пресс-конференции Андрей Крайний практически впервые, потому что до этого от озвучивания проблемы старались уходить, сказал о том, что будут рассматриваться механизмы компенсации затрат на топливо. Как в этом процессе себя видит ВАРПЭ?
– ВАРПЭ видела себя и видит в этой работе как тот рупор, который позволяет соединить интересы отдельных предприятий и регионов в общероссийские. Мы давно знакомы с этой проблемой, мы занимаемся и занимались ею давно. Не было даже ВАРПЭ, когда в нашей стране в первые годы реформ – 1993-1994 гг. – государство на это шло. Государство дотировало рыбакам часть затрат, связанных с высокими ценами на топливо. Потом от этой практики отказались. И начиная с 1995 г. государство в этом плане практически ничего не делало. Но ситуации по изменению цен на энергоносители, в частности на углеводороды, были совершенно несоизмеримые. Сейчас мы видим, как динамика цен растет.
– Но ведь нефтяников же освободили от налогов?
– Понимаете, государство как бы и входит в положение и озабочено… Я думаю, это рассматривается как, допустим, стратегический ход. Мы уж до стратегии не доживем, если сейчас тактических решений принимать не будем.
Мы много лет ставили вопрос, и вот последний раз два года тому назад министр Гордеев А.В. на имя Кудрина А.Л. написал письмо. Были приложены наши обоснования, для включения их в проект годового федерального бюджета, которые сделала ВАРПЭ совместно с Департаментом рыболовства, бывшим в то время в Минсельхозе. Мы обосновали необходимость выделения государством 4,2 млрд. рублей в год на топливо рыбакам, поставляющим уловы на внутренний рынок. В результате возрастет поставка рыбы на внутренний рынок, возрастет налогооблагаемая база.
Чтобы эта цифра была доступна для понимания, скажу, что для государства это составило бы 3,3 рубля на один килограмм рыбы, которая доставлялась бы на берег. Здесь появляется мультипликативный эффект, т.е. будут в большем объеме задействованы портовая, транспортная, сбытовая инфраструктура, холодильные мощности, что в конечном итоге также приведет к росту налогооблагаемой базы. В результате государство получит в виде налоговых поступлений на миллиард рублей больше! То есть затраты бюджета с лихвой окупятся.
Что ответил Кудрин? «Алексей Васильевич, уважаемый, читайте закон о бюджете. Там нет таких денег!»
Возвращаясь к концепции Федеральной целевой программы… Я с воодушевлением с одной стороны воспринял ту информацию, которую Андрей Анатольевич дал, что сейчас занимаются механизмом ее реализации. Так вот он, механизм, один из механизмов! Надо же в ФЦП включить! Потому что, насколько мне известно, выделение денег из бюджета как на финансирование нужд государственного характера, так и в реальный сектор экономики, т.е. для бизнеса, идет, прежде всего, в соответствии с принятыми федеральными целевыми программами. А там этих денег нет, понимаете? По крайней мере они не предусмотрены концепцией нашей ФЦП. То есть получается, что поезд ушел. Это я говорю не потому, что мы руки собираемся опускать. Я это говорю для того, что мы себе должны реально представлять, в каком положении мы находимся и не упустили ли мы возможность. А если и упустили, то давайте как-то поправлять эту ситуацию, со знанием делать. Не с декларациями, а со знанием.
Наряду с необходимостью включения в ФЦП экономических стимулирующих для реального сектора экономики условий развития отрасли, таких как субсидирование части затрат на топливо, части процентных ставок по текущим кредитам и кредитам на капитальные вложения в строительство судов и перерабатывающих производств, мы ставим задачу распространения на рыбохозяйственные предприятия единого сельскохозяйственного налога. Принятие этих мер позволит рассчитывать на значительный подъем, можно даже сказать, прорыв в развитии отрасли.
Залогом успеха в этой работе, несомненно, может стать активное участие в ней членов ВАРПЭ. Знание реального положения дел на местах, чем обладают рыбохозяйственные организации, являющиеся членами ВАРПЭ, их опыт и наши возможности озвучивать на самом высоком уровне проблемы отрасли и пути их решения, полагаю, могут принести ощутимые результаты как для отрасли в целом, так и для отдельного предприятия. И здесь двери ВАРПЭ открыты для всех предприятий, заинтересованных в развитии отрасли и благополучии собственного бизнеса. От консолидации рыбацкого сообщества, от того насколько сплоченно, грамотно и профессионально мы будем действовать, с нашим мнением начнут считаться на всех уровнях государственной власти.
Подводя итоги сказанному, подчеркну, что ВАРПЭ видит для себя два основных и главных направления работы – это участие, причем активное и пристрастное, в нормотворческой работе с государственными федеральными структурами, там, где решаются серьезнейшие вопросы нормативного правового обеспечения рыбопромысловой и рыбохозяйственной деятельности, в том числе по реализации поручений руководства страны, и решению вопросов государственной (финансовой прежде всего) поддержки отрасли, о чем также имеются поручения и Президента и Правительства.
О роли объединений юридических лиц (ассоциаций, союзов) в решении проблем отрасли, о реализации законодательно установленного права нашего участия в подготовке решений, которые могут оказать влияние на положение дел в отрасли, также будем говорить на предстоящем годовом собрании членов ВАРПЭ.
Эдуард КЛИМОВ, РИА Fishnews.ru
