Кто поддержит лососеводство?

Сахалинская область прочно занимает в России лидирующую позицию по искусственному воспроизводству тихоокеанских лососей: в регионе действует 38 лососевых рыбоводных заводов, в том числе 22 частных. Ежегодно выпускается более 800 млн. мальков лосося разных видов, преимущественно кеты и горбуши (Россией в целом – около 1 млрд. мальков). И это не предел.

Периодически поднимается вопрос: выдержит ли океан увеличение объемов заводского воспроизводства лососей? Однако специалисты, основываясь на анализе прямых данных, отвечают: да, выдержит.

– Новые данные более чем 20 комплексных съемок ТИНРО-Центра в дальневосточных морях и Северной Пацифике, которые мы провели в последние 10 лет (а это годы высочайшей численности тихоокеанских лососей), являются дополнительным свидетельством того, что экологическая емкость пелагиали субарктической Пацифики для этих видов рыб не исчерпана, а кормовые ресурсы пелагиали не являются фактором, лимитирующим численность лососей, – рассказала заведующая лабораторией прикладной биоценологии Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра Ольга Темных на конференции по лососеводству, состоявшейся на Сахалине в мае 2012 г.

Специалисты ТИНРО-Центра отмечают, что сопоставление общих запасов планктонных ресурсов с объемами выедания нектоном (в том числе лососями) дает основания говорить не о дефиците, а о недоиспользовании кормовой базы.

В связи с этим ученые заявляют о возможности расширения сети лососевых рыбоводных заводов на российском Дальнем Востоке. Однако в вопросах развития лососеводства важна не только экологическая составляющая, но и заинтересованность бизнеса в строительстве ЛРЗ и условия, создаваемые для реализации таких проектов государством.

ПАРТНЕРСТВО НА БЛАГО ЛОСОСЯ

Власти Сахалинской области в настоящее время продолжают искать пути стимулирования искусственного воспроизводства тихоокеанских лососей в регионе. Губернатор Александр Хорошавин уже заявил о том, что есть реальные предпосылки для строительства в ближайшие 5-7 лет около 15 рыбоводных заводов. Для воплощения этих планов будет использован механизм государственно-частного партнерства. По такой схеме в регионе уже создано предприятие по разведению кеты на реке Сова в Холмском районе, рассказал заместитель председателя областного правительства Сергей Карепкин. Завод был построен рыболовецкой артелью «Доримп» при поддержке области, в рамках региональной целевой программы по развитию рыбохозяйственного комплекса на 2009-2011 гг.

На Курилах предполагается за счет бюджетных средств построить сеть автодорог к местам размещения заводов, которые, в свою очередь, возведет бизнес. По словам Сергея Карепкина, в проекте готовы участвовать «Южно-Курильский рыбокомбинат», «Гидрострой», «Континент» и другие предприятия, причем у некоторых из них уже есть ЛРЗ, а значит – опыт в сфере лососеводства.

Работа на принципах государственно-частного партнерства – безусловно правильный путь, считает Константин Коробков, генеральный директор ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» – компании, взявшейся за строительство рыбоводного завода на озере Лагунное (остров Кунашир).

– Это давно апробированный шаг. Мнение любого здравомыслящего человека: если мы хотим развить территории, государство должно брать на себя строительство дорог и другой инфраструктуры, а бизнес, в свою очередь, – заниматься созданием производственных мощностей, – заявил руководитель «Южно-Курильского рыбокомбината».

По словам Сергея Карепкина, схему ГЧП планируется применять для расширения сети лососевых рыбоводных заводов и в дальнейшем. Однако на фоне этого в сфере искусственного воспроизводства лосося остаются проблемы, решить которые областные власти и бизнес в одиночку просто не в состоянии.

РЫБОВОДНЫЙ АЛЬТРУИЗМ

Представители рыбной промышленности отмечают, что идея строительства заводов по разведению лососей теряет популярность среди предпринимателей. Отсутствие надежных гарантий того, что вложенные средства со временем окупятся, не прибавляют бизнесу энтузиазма. «Закона (ФЗ «Об аквакультуре» – прим. ред.) нет, компенсации за малька от государства нет, возможности вылова нет», – вот так одной фразой обозначил проблему председатель Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области Юрий Кулиш. Если ситуация не изменится, действующие частные ЛРЗ будут закрываться, а о новых предприятиях не может быть и речи.

Для того чтобы предприниматели сохраняли интерес к лососеводству, нужен стимул, убежден Сергей Карепкин. Большое количество в регионе частных ЛРЗ он объясняет преференциями, которые существовали в прежние времена для рыбоводов. Так, в начале 2000-х гг. у субъекта Федерации были полномочия по наделению рыбопромысловыми участками, и те, кто строил на реке рыбоводный завод, получали РПУ в предустьевой зоне. Сегодня такое преимущество не предусмотрено.

Необходимо закрепить за рыбоводными предприятиями водоемы, на которых они работают, – настаивают рыбопромышленники. Гарантии в получении участков могли бы стать серьезным стимулом для развития лососеводства.

Однако даже для устоявшихся компаний с рыбопромысловыми участками встает вопрос о праве на вылов промыслового возврата. Об актуальности этой проблемы свидетельствует дискуссия, разгоревшаяся вокруг организации в островном регионе промысла кеты. На заседании Сахалинского рыбохозяйственного совета, состоявшемся 27 апреля 2012 г., Координационный совет рыбохозяйственных объединений Сахалинской области предложил исходить в этом вопросе из происхождения той или иной популяции. В частности, к промыслу «искусственных» популяций допускать частные ЛРЗ конкретного промыслового района. Однако, как пишет газета «Рыбак Сахалина», несколько районных ассоциаций рыбопромышленников, местный рыболовный клуб и экологическая общественная организация выступили категорически против этой инициативы. Один из аргументов – искусственно воспроизведенные тихоокеанские лососи, выпущенные в естественную среду обитания, являются федеральной собственностью; частные и арендованные государственные рыбоводные заводы не обладают правом собственности на кету заводского происхождения.

– В итоге, вкладываясь в развитие сырьевой базы, бизнес занимается благотворительностью: разводит рыбу один, а выпущенная в море, она становится общей. При том что ежегодное содержание одного лососевого рыбоводного завода составляет десятки миллионов рублей. Сюда еще стоит добавить расходы на охрану базового водоема в период нерестового хода тихоокеанских лососей, также составляющие не один миллион. Не говоря уже о сотнях миллионов, потраченных на строительство рыбоводного завода, – рассказывает исполнительный директор ООО «Компания «Тунайча» Андрей Коваленко.

Предприятия, занимающиеся разведением лосося, ловят его на общих основаниях, выплачивая сбор за пользование водными биоресурсами. Представители интересов ЛРЗ все чаще говорят о негативном характере такого «рыбоводного альтруизма» и необходимости закрепить за рыбоводными заводами право на вылов возвращающейся на нерест рыбы.

Кроме того, можно предусмотреть и другие способы поддержки лососеводства.

В прежние времена, по словам Сергея Карепкина, ЛРЗ, в том числе частные, получали из федерального бюджета плату за малька, однако теперь на это могут рассчитывать только государственные заводы.

– Ранее правительством Сахалинской области предлагались меры по разрешению этой ситуации, но они не принесли должного результата, – заявил на майской конференции по лососеводству представитель региональных властей, отметив необходимость взвешенного подхода в создании равных условий для всех рыбоводов.

Сегодня предлагаются различные механизмы, позволяющие достойно компенсировать частным предприятиям затраты на искусственное воспроизводство лосося. По мнению Андрея Коваленко, основополагающим, конечно же, является закрепление права собственности на возвращающуюся рыбу. При этом во избежание конфликтов с рыбопромышленниками, не занимающимися лососеводством, но желающими осуществлять вылов заводской рыбы, вполне можно воспользоваться положительным опытом Японии (именно эта страна сегодня занимает в мире первое место по выпуску тихоокеанских лососей), в которой рыбодобывающие компании возмещают затраты ЛРЗ и имеют право вылавливать рыбу заводского происхождения.

– В связи со вступлением России в ВТО рассчитывать на прямые государственные компенсации, в том числе по выпуску мальков, значит вводить в заблуждение себя и других, – продолжает тему президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина Александр Попов. – Нужно, прежде всего, опираться на собственные силы и партнерство с региональной властью. Поэтому на поддержку ЛРЗ могут направляться прямые отчисления с доходов компаний, занимающихся выловом лосося, возвращающегося на эти ЛРЗ. Также можно было бы использовать схему «обратных» платежей: выделять из регионального бюджета рыбоводным заводам часть средств, поступающих от рыбаков в качестве сбора за пользование лососем. Оппоненты наделения правом вылова «возврата» частных ЛРЗ отстаивают, прежде всего, отживающую систему природопользования: не важно, кто вложил деньги в разведение лосося, – ловят рыбу, возвращающуюся на нерест, все подряд.

По мнению президента АРС, нормативно-правовое закрепление права частных рыбоводных предприятий на добычу промыслового возврата позволит сломать этот стереотип. Рыбаки должны будут договариваться с рыбоводами: ведь в противном случае они рискуют потерять часть улова.

Юрий Кулиш, напротив, считает идею о содержании рыбоводных заводов за счет рыбаков достаточно спорной. Председатель Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области обращает внимание на то, что в уже упомянутой Японии это лишь одна из составляющих обеспечения работы ЛРЗ: «Прямая государственная поддержка тоже присутствует – и в достаточно большом объеме».

Юрий Кулиш уверен: необходимо вернуть компенсацию за малька. Особенно это важно в случае с горбушей, ведь у нее слабо выражен хоуминг – реализовать право на добычу промвозврата проблематично. Пока государство не включится в процесс, развитие лососеводства просто невозможно, считает председатель Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области.

Согласен с необходимостью возвращения компенсационных выплат для частных и арендованных ЛРЗ и Константин Коробков. В то же время он одобряет идею создать фонд поддержки рыбоводства, складывающийся из отчислений добытчиков. Это логично и честно, если рыбаки будут помогать предприятиям, занимающимся пополнением лососевых запасов, говорит гендиректор «Южно-Курильского рыбокомбината».

ТРУДНОСТИ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА

Проект Федерального закона «Об аквакультуре», на который возлагаются большие надежды, пока вызывает немало вопросов. «Если принимать законопроект в том виде, в каком он прошел первое чтение в Госдуме, то фактически нет никаких основ для развития лососеводства, – комментирует Юрий Кулиш. – Уже после того, как законопроект приняли в первом чтении, была проведена достаточно большая работа по адаптации этого документа к реальным условиям, в том числе в сфере лососеводства. Но, к сожалению, Дума предыдущего созыва по разным причинам не довела этот проект до второго чтения. И поэтому на сегодняшний день, я думаю, все эти наработки имеют мало шансов на выживание».

Принятый в первом чтении законопроект не решает для частных рыбоводных заводов всех проблем, констатирует Андрей Коваленко. «Предпринимательская деятельность в сфере аквакультуры, названная товарной (пастбищной и промышленной) аквакультурой, урегулирована лишь в общих чертах. В частности, мне непонятно, с какого момента возникает право собственности на выпущенную мной рыбу. Кроме того, является существенной возможность осуществления промышленного рыболовства в границах рыбоводного участка, чего в данном проекте не предусматривается», – рассказал исполнительный директор ООО «Компания «Тунайча». Как и другие представители бизнеса, он обращает внимание на необходимость четкого нормативно-правового регулирования в сфере лососеводства.

Специалисты заявляют также о необходимости концептуального подхода к искусственному воспроизводству тихоокеанских лососей. Об этом, в частности, шла речь на майской конференции. Решено было рекомендовать Росрыболовству организовать разработку «Концепции искусственного воспроизводства тихоокеанских лососей на период до 2020-2025 гг.».

По мнению Андрея Коваленко, в этом документе необходимо четко расписать направления деятельности органов исполнительной власти федерального и областного уровней и рыбопромышленных организаций; порядок их взаимодействия; возможные преференции для предприятий, которые восстанавливают популяцию лососей в районах, где естественное воспроизводство отсутствует или очень слабое (например, на Западном Сахалине). Должное внимание в концепции требуется уделить и вопросам развития инфраструктуры, необходимой для работы ЛРЗ (прокладка дорог, проведение линий электропередач и т. д.), считает исполнительный директор ООО «Компания «Тунайча». Кроме того, нужно предусмотреть просветительскую работу с населением, чтобы люди понимали, для чего и каким образом осуществляется искусственное воспроизводство лососей.

В целом же эксперты убеждены: без деятельного участия государства развитие лососеводства просто невозможно. Одни лишь заманчивые обещания чиновников не способны привлечь в эту сферу частные инвестиции. Здесь нужна реальная поддержка.

Маргарита КРЮЧКОВА