В споре рождаются правила

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна были утверждены приказом Минсельхоза России от 1 марта 2007 г. N 151. В рабочую группу по разработке проекта документа, которая осуществлялась ФГУП «ВНИРО», вошли представители всех дальневосточных рыбохозяйственных научно-исследовательских организаций из числа наиболее авторитетных специалистов. В основу будущего документа были положены типовые правила рыболовства 2005 г. и другие действовавшие на момент подготовки проекта нормативные акты. В то же время впервые во вновь создаваемых Правилах была учтена специфика рыболовства применительно к разным видам данной деятельности, в отличие от существовавших ранее правил только промышленного рыболовства.
Однако, как было отмечено на заседании, недостаточная проработанность ряда вопросов и отсутствие времени для детальной проработки и обсуждения всех норм, вошедших в Правила рыболовства, не позволили в полной мере учесть некоторые предложения администраций субъектов РФ, из-за чего возникла дискуссия по поводу целесообразности введения в документ некоторых норм. Все это, в конечном счете, предопределило необходимость дальнейшей доработки Правил рыболовства с учетом конкретной правоприменительной практики. И к настоящему заседанию ДВНПС был собран значительный объем предложений по внесению изменений, которые и были выставлены на обсуждение его участников.

Одним из наиболее значительных предложений к правилам промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне, территориальном море и континентальном шельфе РФ, нашедших поддержку среди участников ДВНПС, стало внесение пункта о запрете промысла камчатского краба. Пункт 11.5, предложенный ТИНРО-Центром, подразумевает введение полного запрета на промысел этого объекта в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах до восстановления запасов с целью сохранения ресурсов.

Напомним, с инициативой о запрете добычи камчатского краба несколько лет назад выступал губернатор Приморского края Сергей Дарькин. Впервые об этом он заявил на встрече с президентом России Владимиром Путиным в июне 2004 г. По мнению губернатора, запрет на промысел краба позволит восстановить его популяцию, поставит надежный заслон браконьерству. «Государству необходимо принять решение о запрете промысла этого вида краба вплоть до полного восстановления его запасов», – утверждал Сергей Дарькин. За последние 6 лет объемы общего допустимого улова камчатского краба сократились в 9 раз – с 32,6 тыс. тонн до 3,5 тыс. тонн. Таким образом, возникла угроза полного исчезновения камчатского краба.

Понятно, что введение в действие данного условия не сможет полностью и в одночасье перекрыть нелегальный поток этого валютоемкого российского объекта на рынки АТР, но, как отметил Лев БОЧАРОВ, «по крайней мере, этим запретом будут созданы предпосылки для более действенного контроля, упрощена работа контролирующих и регулирующих органов. Теперь они точно будут знать, что в этом районе промысла просто нет, а значит, любое задержание нелегального краболова можно будет расценивать как тяжелое нарушение».

Что же касается сроков «полного восстановления» камчатского краба, то, по словам ученых, данный запрет можно будет отменить практически в любое время (через два, четыре года и т.д.), поскольку внесение изменений в Правила рыболовства – процесс перманентный. И как только съемки покажут оживление популяции, улучшение состояния запасов, вопрос о снятии полного запрета можно будет выносить на обсуждение очередного ДВНПС.

Как пояснили «РП» в управлении рыбного хозяйства Приморского края, окончательное решение о запрете вылова краба сможет быть внесено в Правила рыболовства лишь после того, как соответствующий приказ Государственного комитета РФ по рыболовству будет издан и зарегистрирован в Минюсте. Специалисты также отметили, что запрет на вылов краба практически не скажется на финансовых показателях приморских предприятий, поскольку основу рыбохозяйственной отрасли края составляют минтай, треска, сельдь и навага.
С целью сохранения запасов камчатского краба ТИНРО-Центром также рекомендовано отменить действующее в Правилах рыболовства исключение, позволяющее вести прибрежное рыболовство в период с 15 марта по 31 октября снюрреводами на участке между параллелями 56 градусов 20 минут с.ш. и 57 градусов с.ш.

В то же время предлагаемый к внесению в Правила пункт 10.7, который запрещает добывать все виды водных биоресурсов тралами в ограниченном районе у Западной Камчатки (на участке между параллелями 54.00 и 56.20 с.ш.) в связи с неудовлетворительным состоянием запасов камчатского краба, был отклонен членами совета. Основанием для этого послужило предложение рыбаков Камчатки об исключении из Правил рыболовства конкретизации сроков работ для судов, ведущих добычу биоресурсов с помощью снюрреводов. По мнению ученых КамчатНИРО, если убрать из пункта сроки разрешенного прибрежного рыболовства (напомним, в прежней редакции Правил этот период длился с 15 марта по 31 октября), то снюрреводный флот в январе – марте будет добывать в основном преднерестовый минтай в местах его максимальных скоплений, а не камбал, бычков и других объектов прибрежного промысла, для чего и вводилось исключение.

Аналогичное предложение камчатских промысловиков касалось и пункта 11.1, в котором речь идет уже об участке Камчатско-Курильской подзоны, ограниченном широтой мыса Лопатки и параллелью 54.00 с.ш. В данном случае КамчатНИРО было поручено подготовить биологическое обоснование по данному вопросу и внести его на рассмотрение рабочей группы ДВНПС.

Помимо камчатского краба запрет на промысел было предложено ввести в отношении краба синего в Западно-Камчатской подзоне – к югу от параллели 57.40. Свое предложение ТИНРО-Центр также обосновал снижением запасов данного вида.
Одобрение получило также изменение (п. 13.10), предполагающее снятие сезонного запрета (с 1 июля по 30 сентября) на добычу равношипого краба в Северо-Охотоморской подзоне в связи с растянутым и не четко выраженным периодом линьки у данного вида.

Одобрены изменения в п. 13.1 Правил рыболовства, предполагающие сезонное разделение промысла минтая. Напомним, принятие жестких ограничений промысла предопределило значительное снижение к середине 90-х гг. запасов минтая Охотского моря в результате чрезмерного использования этого объекта. Тогда был запрещен лов минтая на акватории основных нерестилищ в период массового нереста, резко ограничена продолжительность путины. Это способствовало возрастанию запасов биоресурса, хотя скорость восстановления популяции оказалось ниже ожидаемой.

Исследования показали, что возможной причиной этого все же является нерациональный промысел. Хотя добыча минтая в зимне-весенний период является высокопроизводительной и высокорентабельной, непригодная для выпуска филе и икры рыба, в том числе крупные самцы, выбрасываются за борт, а заготавливается преимущественно замороженная икра. В результате выбросов общий допустимый улов ежегодно превышается на 20-30%. Воспроизводству минтая наносится вред не только за счет снижения нерестового потенциала популяции, но и за счет создания помех нормальному ходу преднерестовых миграций и нереста.

Зарубежный опыт управления ресурсами минтая в восточной части Берингова моря показал, что при освоении данного объекта не в один, а в два промысловых периода – преднерестовый и нагульный – значительно уменьшается отрицательное влияние промысла на урожайность поколений. Аналогичный подход предлагается применить и к охотоморскому минтаю.
Единогласно одобренная редакция п. 13.1 предполагает запрет на промысел минтая «в подзонах Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской – с начала массового нереста, но не позднее чем с 1 апреля, по 1 ноября (за исключением рыбопромысловых судов длиной между перпендикулярами менее 34 м, осуществляющих прибрежное рыболовство снюрреводами с 1 июня), в Северо-Охотоморской подзоне – с начала массового нереста, но не позднее чем с 10 апреля, по 15 октября (за исключением рыбопромысловых судов длиной между перпендикулярами менее 34 м, осуществляющих прибрежное рыболовство разноглубинными тралами и снюрреводами)».

Ряд изменений предложено внести и в правила промышленного рыболовства во внутренних водоемах РФ. Так, в связи с законодательной и правовой непроработанностью вопросов аквакультуры и возникновения прав собственника на ее продукцию предложено уточнить п. 31.1 абзац 11, и принять его в следующей редакции: пользователи водными биоресурсами не вправе «осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: на рыбопромысловых участках, сформированных для осуществления промышленного рыбоводства (за исключением самого пользователя рыбопромысловым участком)».

Единогласно участниками ДВНПС было поддержано и включено в Правила рыболовства предложение камчатских рыбаков о возвращении к практике установления проходных дней на промысле тихоокеанских лососей.
Ряд изменений и дополнений был сделан в области любительского и спортивного рыболовства на Дальневосточном бассейне. Так, п. 68.2 абзац 2. предполагает по обоснованию Хабаровского отделения ТИНРО исключить из списка запретных объектов колючего краба и краба стригуна опилио, поскольку их запасы позволяют вести любительское рыболовство. Уточнен список рыб, разрешенных для любительского рыболовства (пп. 68.2, 69.2): из него исключены кальмары, сима (которая внесена в Красную книгу Хабаровского края), в то же время разрешен лов сибирского тайменя, хариуса и ленка.

Несколько предложений было внесено и в правила добычи ВБР в научно-исследовательских и контрольных целях. В частности, по мнению ученых, наличие в п. 81.4 (г) запрета на нахождение на борту судов фрагментов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении, препятствует сбору научных данных на морфологический, генетический анализы новых видов биоресурсов, появление и поимка которых произошли неожиданно. В результате вместо фрагментов было предложено написать «продукцию», чтобы исключить наличие коммерческого, а не научного интереса при фиксации.

Новая редакция п. 82. была вызвана необходимостью описать процедуру действий с приловом водных биоресурсов, не указанных в разрешении. Поскольку научно-исследовательские ловы осуществляются чаще неселективными орудиями лова, избежать прилова не указанных в разрешении объектов невозможно. Вместе с тем, поясняют специалисты, смысл таких работ – наиболее полный учет информации по всему ихтиоцену, а не только по промысловым рыбам. Таким образом, было предложено установить прилов 8% для видов, входящих в ОДУ, и без ограничений – для видов, не входящих в ОДУ.
Все новые предложения по изменению Правил рыболовства рабочей группе ДВНПС предстоит обобщить до 20 марта 2008 г. и результаты внести на рассмотрение очередного ДВНПС.

Спорная прибрежка

Начальник Управления организации рыболовства Государственного комитета РФ по рыболовству Виктор РИСОВАНЫЙ вынес на обсуждение научно-промыслового совета вопрос о совершенствовании нормативно-правовой базы прибрежного рыболовства. Необходимость решения данной проблемы назрела уже давно – камнем преткновения стали «лишь» расхождения во взглядах заинтересованных сторон к сути самой проблемы.
В планах нынешнего ДВНПС принятия каких-либо кардинальных шагов в вопросе прибрежки, в принципе, и не ставилось. Но с наработками Госкомитета в данном направлении Виктор Рисованый все же ознакомил дальневосточных рыбаков.

Как было отмечено в докладе представителя ведомства, в первую очередь правовую коллизию вызывает тот факт, что из закона исчезло само понятие «прибрежное рыболовство», что с учетом ряда статей делает главной особенностью прибрежного рыболовства район промысла (внутренние морские воды и территориальное море). В то же время во многих промысловых районах в 12-мильной зоне, исходя из особенностей донного ландшафта и распределения водных биоресурсов, целесообразно осуществлять именно промышленное, а не прибрежное рыболовство.
Кроме того, среди прочих прибрежных квот законом четко определена судьбы лишь двух их видов: для рыболовства во внутренних морских водах РФ и территориальном море РФ. В результате остается масса неопределенностей: когда Правительству надлежит принимать соответствующие акты об определении районов для осуществления прибрежного рыболовства, как будет осуществляться регулирование этого вида промысла, если эти полномочия в соответствии законом отнесены к ведению федеральных органов государственной власти; на какой срок и с кем можно будет заключать договоры о закреплении долей квот добычи в таких районах и т.д.

Среди предложений по усовершенствованию нормативно-правовой базы в данной области специалистами Госкомитета предлагается дополнить статьи закона определениями «прибрежное рыболовство», «зона прибрежного рыболовства», его «основной целью», а также определить, кем устанавливаются эти зоны для каждого приморского субъекта, в каких случаях допускается осуществлять технологическую переработку уловов (и каких видов ВБР) непосредственно на промысловом судне и др.
Однако, как отметил сам чиновник, речь сегодня должна сводиться к тому, чтобы рыбаки дальневосточных субъектов, прежде всего, договорились между собой и определились с необходимостью данных квот, имеющих, главным образом, социальную направленность. «На мой взгляд, было бы верно вернуться к обычной промышленной квоте, имея которую рыбаки уже сами смогут решать, где им лучше ловить. Будет единая квота – и никаких проблем».

Однако как решат сами рыбаки – покажет очередной ДВНПС, на более подробное рассмотрение которого и было решено вынести данный вопрос.

Отмена ОДУ требует осторожного подхода

На обсуждение участников Дальневосточного научно-промыслового совета также был вынесен перечень промысловых видов водных биоресурсов, для которых объемы ОДУ должны будут устанавливаться в обязательном порядке.

Как отметил в своем выступлении заместитель директора ФГУП «ВНИРО» Василий СОКОЛОВ, сама проблема сокращения перечня одируемых ВБР обсуждалась уже давно. И на сегодняшний день по данному вопросу принято кардинальное решение пойти по пути ряда развитых рыболовных стран, в которых ОДУ устанавливается лишь для ограниченного числа видов. Таким образом, для тех объектов, которые не пользуются промышленным спросом и их вылов можно серьезно увеличивать, ОДУ в качестве ограничительной меры можно не применять.
В результате рабочая группа, в которую вошли представители тогда еще Росрыболовства, науки, Минприроды и Счетной палаты, рассмотрели все виды, по которым можно было бы не устанавливать общедопустимые уловы, и отобрали из них некий перечень тех объектов, по которым ОДУ должен быть установлен в обязательном порядке. В него вошли только гидробионты, по которым ведется специализированный промысел, освоение которых происходит более чем на 50%, для которых существует риск подрыва запасов и т.д. В частности, в перечень включены такие основные промысловые виды, как минтай, сельдь, треска, терпуги, камбалы, палтусы, навага, калуга, корюшки, гольцы, макрурусы, а также все крабы, креветки и прочие беспозвоночные, млекопитающие и ряд ценных видов (осетр и др.).

Однако сегодня крайне важно со всей серьезностью подойти к составлению списка тех видов, для которых ОДУ не будут устанавливаться. По мнению всех участников ДВНПС, крайне важно разработать максимально точные меры регулирования и сформировать соответствующий механизм контроля за выполнением данных требований. И только после этого можно будет принимать все предлагаемые перечни, и вводить их в действие. Причем приниматься за эту работу необходимо уже сегодня, так как нужно четко осознавать, что это вопрос не нескольких недель и «на завтра» представить действенные, качественные и проработанные предложения никакая наука не будет в силах.

В целом высоко оценив работу и результаты нынешнего Совета, его участники уже вплотную приступили к проработке вопросов, вынесенных на апрельский ДВНПС. Заседание, основной темой которого станет организация лососевой путины, соберет представителей дальневосточных субъектов в Петропавловске-Камчатском. Как отметил курирующий рыбное хозяйство вице-губернатор Камчатского края Иршат ШАЙХОВ, к 1 июля Правительство РФ должно подготовить целый ряд нормативно-правовых актов – это и порядок определения границ рыбопромысловых участков, и составы комиссий по регулированию добычи тихоокеанских лососей, и порядок действий этих комиссий (то есть оперативное регулирование), порядок подготовки и заключения договора на право пользования рыбопромысловым участком и т.д.

«Исходя из специфики лососевой путины, мы должны иметь в распоряжении эти документы уже к 15 марта, что, к сожалению, уже нереально, – констатировал он. – Поэтому Дальневосточный научно-промысловый совет принял обращение, подписанное представителями рыбацких регионов, в котором предлагается рекомендовать федеральным органам исполнительной власти при подготовке и проведении лососевой путины 2008 г. руководствоваться нормативно правовыми актами, изданными Правительствам РФ – то есть Постановлением N 316 от 20 мая 2006 г. и приказом N 76 Минсельхоза РФ».

Таким образом, на апрельском ДВНПС предложено рассмотреть те проекты документов, которые будут актуальны для путины 2009 г.

Ксения ПИСАРЕВА