Еще раз о строительстве лососевых заводов

В настоящее время принята Федеральная целевая программа «Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2013 годах». В частности, данной программой предусматривается строительства 4 новых лососевых рыбоводных заводов (ЛРЗ), в том числе 1 в бассейне реки Амур, 2 на реках Сахалина и 1 на Камчатке. По каким-то причинам в позиции автор допустил ошибку, говоря о строительстве 20 ЛРЗ на Курильских островах, чего нет в указанной ФЦП. Тем не менее следует более внимательно и подробнее обсудить все вопросы, связанные с расширением заводского воспроизводства лососей в России. По данному вопросу имеется много публикаций, в том числе и автора этой. Тем не менее проблема до сих пор требует обсуждения.

Начнем с основного довода против заводского воспроизводства лососей. «Создается опасная иллюзия, что искусственное воспроизводство может подменить естественное. Ошибочность этого подхода уже доказана мировым опытом».

После выхода в свет книги Д. Лихатовича «Лосось без рек» стало модным говорить о вреде лососевых рыбоводных заводов и о кризисе лососеводства. При этом отрицательный опыт американских специалистов на двух, правда очень крупных реках, автоматически переносится на все реки американского и азиатского побережий Тихого океана.

Так ли это на самом деле?

В настоящее время в АТР действуют около 700 лососевых заводов, из которых около половины приходится на Японию, около 300 действуют в Северной Америке и 52 расположены на территории России. В последние годы лососевые заводы появились в Республике Корея (12 заводов), и по 4 завода имеют КНДР и Китай. При этом во всех странах существуют заводы как с государственным, так и с частным капиталом. Особенно сложна по подчиненности структура заводов США, где существуют национальные, федеральные заводы, заводы коренного населения, спортивного рыболовства, а также частные предприятия. За последние годы все заводы стран АТР в среднем выпускают около 5 млрд. штук молоди в год. На первом месте по количеству выпускаемой молоди стоит Япония, на втором – США, заводы которых вместе выпускают чуть меньше 4 млрд. штук молоди в год. Далее следуют Россия и Канада. Искусственно воспроизводятся 6 видов тихоокеанских лососей, однако основными объектами являются кета – 59% и горбуша – 29%.

Приведенные сведения говорят о масштабах искусственного воспроизводства тихоокеанских лососей странами АТР.

Рассмотрим ситуацию с возвратом лососей от заводского воспроизводства. Обратимся опять же к статистике. В общих уловах тихоокеанских лососей доля от искусственного воспроизводства существенна. В Японии она достигает 90%, на Аляске около 31%, в Республике Корея – 100%. В России наибольший вклад в возврат лососей вносят заводы Сахалина (кета в основном заводская, а горбуша на 10-15%).

Особенно показателен исторический опыт Японии. В начале 20-го века естественное воспроизводство кеты в реках Хоккайдо и Хонсю в среднем за период 1905-1909 гг. обеспечивало вылов 3,6 тыс. т. При этом 65% вылова обеспечивали реки Хонсю. Ситуация не изменялась вплоть до середины 40-х годов прошлого века. Так, за период с 1905 по 1947 гг. средний годовой вылов кеты в водах Хонсю составил всего 2,6 тыс. т. Статистика по вылову кеты в водах Хоккайдо включает ее промысел у Северных и Южных Курил. Тем не менее за указанный период он составил в среднем только 17,8 тыс. т.

Внедрение новых биотехник разведения лососей на заводах Японии началось в период с 1970 по 1975 гг., в результате чего произошло увеличение численности кеты в японских реках. В настоящее время, по данным НПАФК, за период с 1993 по 2004 гг. средний годовой вылов кеты в Японии составил 206,8 тыс., т.е. в десять раз больше, чем в предыдущие годы, когда лососевые заводы работали еще не так эффективно. Все это говорит о целесообразности искусственного разведения лососей на реках Японии. При этом, по наблюдениям сотрудника ТИНРО Горяинова А. А., в реках Хоккайдо и Хонсю сохраняется достаточно интенсивный естественный нерест кеты ниже забоек заводов.

Обратимся к ситуации на Аляске, где американскими рыбаками вылавливается основная доля лососей (около 90%). В среднем за период с 1993 по 2004 гг. лососевые заводы обеспечивали вылов 97,4 тыс. т.

В реках Республики Корея кета вообще не имеет естественных нерестилищ и только благодаря работе заводов имеется ее вылов.

Вклад российских заводов в вылов лососей, несомненно, ниже таковых в других странах АТР. Тем не менее игнорировать его невозможно. Кета на Сахалине практически вся заводского воспроизводства. Численность горбуши на многих реках также поддерживается деятельностью заводов.

В Приморье два лососевых завода поддерживают численность кеты в реках, впадающих в Амурский залив. При этом в р. Рязановка создана промышленная популяция кеты. В сезон 2008 г. в обе реки подошло такое количество кеты, которое позволило успешно заложить плановое количество икры на заводы и пропустить в р. Барабашевку достаточное количество производителей на естественный нерест. Очевидно, что численность кеты в Амурском заливе в настоящее время позволяет вести и ее промышленное изъятие (или хотя бы разрешить лицензионный промысел). Это позволит снизить уровень незаконного промысла и наладить сбор статистических данных о подходах кеты к рекам залива.

Таким образом, мировой опыт искусственного воспроизводства говорит о его экономической целесообразности.

Следующий тезис автора «Позиции …»: «Однако, как показала практика, далеко не всегда ЛРЗ дают ожидаемый положительный эффект и даже в силу различных причин могут наносить ущерб природным популяциям лососей».

Спорить с данным положением сложно. Действительно, имеется много фактов, когда деятельность завода приводила к замещению природной популяции лососей или когда она приводила к снижению численности лососей в регионе. Однако в каждом конкретном случае ситуация требует тщательного анализа.

Так, на реке Барабашевка в ходе функционирования ЛРЗ произошло почти полное замещение природной популяции заводской. В настоящее время популяция поддерживается только деятельностью завода, так как даже пропуск кеты на естественные нерестилища в течение трех дней в неделю не приводит к увеличению ската природной молоди. Несанкционированный лов кеты сводит на нет эффективность пропуска производителей на естественный нерест.

Более сложная ситуация с заводами Магаданской области. Там действительно работа заводов приводит к депрессии природных популяций. Дело в том, что для закладки икры забирается рыба с верхних естественных нерестилищ, так как в низовьях рек рыба еще незрелая. Затрачивая большие материальные, финансовые и людские ресурсы, промысел не получает ничего, а природе наносится большой вред.

Другое дело – ситуация на реках на Юго-Западном Сахалине и на многих реках Приморского края (не менее 15 рек). Естественных нерестилищ в них так мало, что о промышленных популяциях не может быть и речи. По классификации американских специалистов, эти реки относятся к непроизводительным лососевым рекам. Работа ЛРЗ на таких реках является единственным путем увеличения численности кеты. Так, заводы Юго-Запада Сахалина дают устойчивый коэффициент возврата 0,8%. Рязановский ЭПРЗ создал промышленную популяцию кеты.

На заводах Сахалина ситуация неоднозначная. Если заводы по воспроизводству кеты дают реальный возврат, то с горбушовыми заводами дело обстоит далеко не так. По многолетним данным, для заводов о. Итуруп отсутствует связь между численностью заводской молоди горбуши и возвратом рыб соответствующих поколений. В то же время сила такой связи для природных покатников полностью соответствует таковой, рассчитанной для всей совокупности молоди.

Особое положение складывается с лососевыми заводами на реках Камчатки. Вполне очевидно, что естественный нерестовый фонд для всех видов лососей на полуострове не является лимитирующим фактором для поддержания численности лососей. Напротив, часто возникает ситуация с переполнением существующих нерестилищ, когда в годы высокоурожайных поколений горбуши рыбаки не обеспечивают оптимальное изъятие производителей в приустьевом пространстве рек.

Экономический анализ эффективности камчатских ЛРЗ показал, что соотношение между финансовым вкладом и условной стоимостью возврата составило для Паратунского – 2,5, Малкинского – 0,7 (нерка), «Озерки» – 0,11 (кета) и 0,07 (нерка), Вилюйском – 0,05, «Кеткино» – 0,04. Как видим, только Паратунский ЛРЗ работает успешно. Малкинский ЛРЗ только по нерке дает некоторый экономический эффект. Остальные три завода ежегодно дают убытки. Следовательно, на Камчатке строительству завода должен предшествовать тщательный экономический расчет.

Заводы, расположенные в Хабаровском крае, также имеют очень низкие коэффициенты возврата. Более того, специалистами высказывается мнение о закрытии двух заводов, расположенных выше Хабаровска. Однако дело обстоит намного сложнее и проблема не в плохой работе заводов. Они выпускают молодь в лимнокрены, где условия для ее обитания очень хорошие. Их площади и кормовая база позволяют нагуливаться десяткам миллионов молоди кеты. Лимнокрены являются идеальным местом для нагула молоди. Образно говоря, их можно назвать колыбелью для молоди лососей. Утверждение, что при миграции молоди по Амуру она гибнет от высоких температур, на наш взгляд, не совсем верно. Экспериментальные данные китайских специалистов показали, что молодь кеты хорошо питается до 22°С и гибнет только при 25°С. Вряд ли в русле Амура в период миграции лососей имеются такие высокие температуры. Причина низкого возврата кроется в несанкционированном промысле лососей на длинном миграционном пути. Тем не менее в последние годы возврат рыбы на эти заводы увеличивается. Заводы, расположенные в нижнем течении реки Амур, в частности Анюйский ЛРЗ, могут успешно работать, выпуская молодь кеты массой более 1 г. В результате реконструкции завода начался заход производителей на его забойку, обеспечивающий закладку икры, что может говорить о формировании промышленной популяции кеты в р. Анюй.

Приморские заводы за свою 20-тилетнюю эксплуатацию в настоящее время уже отработали биотехнику воспроизводства приморской кеты. При этом в р. Рязановке создана промышленная популяция кеты. Коэффициент возврата на Рязановский завод в среднем за период с 1986 по 1998 гг. составил 0,35%. За этот же период на Барабашевском заводе он был равен 0,23% , хотя в отдельные годы на обоих заводах он составлял до 1%. В последующие годы коэффициенты имели различное значение, однако в среднем за период эксплуатации Рязановский завод имел 0,4%, а Барабашевский ЛРЗ – 0,3% возврата. Динамика изменения коэффициентов возврата на этих заводах имеет одинаковый характер, что говорит о единстве запаса в данном районе воспроизводства. Вполне очевидно, что данный запас сформировался благодаря функционированию заводов.

Таким образом, анализ деятельности заводов по регионам Дальнего Востока позволяет сделать следующее обобщение. По нашему мнению, ни в Магаданской области, ни на Камчатке строить заводы нецелесообразно. Причины этого разные.

В первом случае, нецелесообразно из-за подхода незрелых производителей лососей к устьям рек и сложностью их выдерживания в садках из-за существенных приливов, заводы вырезают производителей в верховьях рек. Тем самым сводится на нет естественный нерест кеты, а заводы не дают промыслового возврата.

На Камчатке естественные нерестилища способны обеспечить высокий уровень воспроизводства и вся проблема в несанкционированном промысле. Вложение больших средств в строительство завода совершенно не решает проблему охраны. Например, новый «Апачинский» ЛРЗ требует для строительства 635,3 млн. руб., а также 200 млн. руб. заложено в реконструкцию завода «Кеткино». А это новый завод. Если допустить равенство эффективности естественного и заводского воспроизводства, чего нет на самом деле, то все равно в конечном итоге заводы еще на ежегодные эксплуатационные расходы потребуют больших средств. А незаконное изъятие идет, причем заводской рыбы в той же мере, что и природной.

Касаясь ситуации на реке Амур, следует указать, что там для восстановления былого большого стада осенней кеты несомненно требуется ряд мер. Восстановлению могли бы способствовать заводы, расположенные на нижних притоках Амура. Однако программа предусматривает строительство двух заводов на реках, не имеющих отношения к бассейну Амура. В реках этих двух южных районов края нерестится главным образом горбуша. По данным специалистов ТИНРО, в 2007 г. туда зашло только 114 тонн кеты. Этого количества производителей совершенно недостаточно для закладки 60 млн. шт. икры на два завода. Восстановить популяции кеты бассейна реки Уссури не представляется возможным по многим причинам, в том числе и по причине несанкционированного промысла в пограничных с КНР водах. Таким образом строительство двух новых дорогостоящих лососевых заводов (около 370 млн. руб.) совершенно не решает проблемы восстановления численности кеты в бассейне Амура.

На реках Сахалина уже сейчас действует достаточно лососевых заводов. Необходимо указать, что в последние годы много компенсационных средств (за право лова рыбы японскими рыбаками в ИЭЗ России) было вложено в реконструкцию сахалинских заводов. Тем не менее программой предусматривается вновь реконструировать заводы. А строительство каждого нового завода должно обязательно детально обосновываться. Однако по имеющейся информации частные заводы возникают без рыбоводно-биологических обоснований. По крайней мере, без государственных экспертиз.

В реках Приморья без строительства лососевых заводов увеличить численность кеты не представляется возможным. В первой редакции программы, кроме реконструкции двух существующих заводов, предусматривалось строительство еще двух новых. Однако в окончательной редакции указанной ФЦП в крае предусмотрена только реконструкция двух существующих заводов. Вместе с тем, по рекомендациям специалистов, на реках Приморья возможно строительство 10-15 лососевых заводов с ежегодным возвратом 7-11 тыс. т лосося.

Остановимся кратко на моментах «Позиции……», в которых изложены вполне разумные предложения.

Трудно не согласиться с мнением WWF о том, что необходима разработка законодательных актов, регламентирующих вопросы проектирования, строительства и эксплуатации рыбоводных заводов – от стадии разработки рыбоводно-биологических обоснований (РБО) до получения устойчивых промысловых возвратов, заложенных в проекте. При этом законодательно за отраслевыми НИИ рыбного хозяйства должно быть закреплено право на разработку РБО.

Требуется разработка положения о межведомственном коллегиальном региональном органе, ответственном за рассмотрение и утверждение РБО и проектов предприятий аквакультуры, в том числе и лососевых заводов.

Бесспорной является целесообразность строительства заводов только на тех реках, где состояние запасов лососей подорвано или площади естественных нерестилищ малы. При этом должны сохраняться реки, на которых вводится запрет на строительство заводов и сохраняется естественное воспроизводство. Например, в Приморье нами уже в течение двух лет предлагается запрет на строительство заводов и на отлов производителей на трех реках. При этом на одной реке (р. Нарва) уже достигнут запрет на отлов производителей для рыбоводного завода. Однако законодательно это пока не закреплено. В настоящее время Постановлением Правительства РФ утверждены «Правила образования рыбохозяйственных заповедных зон». После подготовки соответствующих документов в Росрыболовстве можно будет приступить к подготовке утверждения таких зон в Приморье.

Аналогичная работа должна проводиться и в остальных областях Дальнего Востока.

Виктор МАРКОВЦЕВ, ведущий научный сотрудник ФГУП «ТИНРО-Центр»