Игорь УЛЕЙСКИЙ: Надо прокладывать дорогу для бизнеса

- Игорь Григорьевич, 2009 год был обозначен руководством отрасли как год практических дел. Что изменилось в работе и нужны ли были эти перемены?

- Принятие необходимого пакета нормативных правовых актов вместе с долгосрочным закреплением квот добычи водных биоресурсов, рыбопромысловых участков дало позитивный толчок развитию отрасли и нивелировало негативное влияние мирового финансового кризиса на отрасль. Однако, конечно, не обошлось и без «перегибов». Например, решение уничтожать рыбу, пойманную в рамках научно-исследовательских работ, нельзя назвать продуманным. Зачастую чем меньше мы что-то меняем, тем лучше. Лучшее – враг хорошего. Это актуально и для рыболовства. Отрасль сегодня самодостаточна и самостоятельна. Хотя, конечно, есть вопросы, которые не решить без государственной поддержки. В частности, обновление основных фондов, затраты на которые исчисляются десятками миллионов евро. Основное средство работы рыбака – судно, а самый «простой» МРС стоит порядка одного миллиона долларов. Эта статья расходов в рыболовстве несравнима с соответствующей, например, в сельском хозяйстве – отрасли, которую государство поддерживает активно и многосторонне. Рыбная отрасль в отличие от сельского хозяйства живет и работает сегодня без государственной поддержки.

- Несмотря на наличие программ и стратегий?

- Программы и стратегии – это нужные вещи, векторы движения. Однако если сельское хозяйство поддерживается реально, то рыбное – в большинстве случаев лишь на бумаге. Если в Приморском крае мы оцениваем поддержку села в рамках миллиарда рублей, то в рыбном хозяйстве говорить о таких суммах не приходится. Краевой бюджет, конечно, субсидирует рыбакам процентные ставки по кредитам на оборудование для переработки, модернизацию комплексов и т.д., но уровень поддержки села и рыболовства и направленность этой поддержки совершенно разные. В сельском хозяйстве государство не ограничивается, например, субсидированием процентных ставок. Там есть более конкретные и прямые дотации в топливо, продукцию и др. Например, краевой бюджет компенсирует сельхозтоваропроизводителям часть расходов на средства защиты растений, дизельное топливо, использованное на проведение сельскохозяйственных работ, а также на содержание, эксплуатацию и ремонт мелиоративных систем и насосных станций. Хотя сельскохозяйственный комплекс, в отличие от рыбной отрасли Приморского края, не является бюджетоформирующим. За девять месяцев текущего года предприятиями рыбной отрасли было уплачено налогов и других обязательных платежей 2 млрд. 200 тыс. рублей (это 118% к уровню прошлого года). В сельском хозяйстве эти цифры намного меньше.

- Чем можно объяснить такую разницу: нежеланием рыбаков воспользоваться предоставленными возможностями или бюрократическими препонами, мешающими сделать это?

- Это позиция государства. Хотя, с другой стороны, рыбакам и так удается жить. Финансовое состояние приморских предприятий за 9 месяцев 2009 года, по сравнению с соответствующим периодом 2008 года, улучшилось. По оперативным данным, полученным от рыбохозяйственных предприятий, сальдированный финансовый результат за 9 месяцев 2009 года составил 2617 млн. руб. или 232,3% к соответствующему периоду 2008 года, доля прибыльных предприятий увеличилась на 2,2% и составила 80%.

Выпуск товарной продукции в действующих ценах с учетом береговой переработки за 9 месяцев 2009 года составил 16042,5 млн. руб. (115,7% к уровню 9 месяцев 2008 года). По данным статистики, оборот организаций по виду деятельности «рыболовство» достиг 14 636,9 млн. руб. или 118,2%.

Выросли зарплаты. Так, среднемесячная заработная плата по отрасли составила 20100, в прошлом году – 18000 рублей.

Однако, несмотря на улучшение текущих финансовых показателей, самостоятельно обновить основные фонды рыбаки не смогут. Даже просто поддерживать флот в нормальном техническом состоянии – уже дорого. Обычный ремонт на класс крупнотоннажного судна – миллион долларов.

Пока мы только концентрируем мысли, идеи, определяем, какое судно нам нужно, где мы сможем разместить заказ, кто способен выполнить проект, делимся проблематикой, доносим ее до вышестоящих органов, консультируемся с судостроителями, финансистами. Для постройки современного крупнотоннажного траулера необходимо минимум 35-40 млн. евро. Таких денег у рыбаков нет.

К сожалению, в этом году и саму рыбалку нельзя назвать удачной в полной мере. Мы не сработали на сайре (вылов по этому объекту составил чуть больше 19 тыс. тонн из возможных 58 тыс. тонн), на беринговоморском минтае освоение не превышает 50% – мы не можем взять даже объемы прошлого года. Но просчитать этот риск мы не в состоянии.

А вот другой пример: селяне в этом году не убрали до конца урожай сои. Очень дождливое лето не дало сое своевременно созреть, дождливая осень затруднила уборку – колесная техника не могла зайти на поля, ранний снег усугубил эту ситуацию. Но здесь все в руках самого человека – в этой ситуации необходимо было поставить на уборку не колесную, а гусеничную технику и т.д. От рыбаков же неурожай не зависит. Допустим, у нас есть и суда, и тралы и мы вышли в море. Но рыба не пришла. В этой ситуации рыбаки зависят от удачи и природы. Это риск, который невозможно просчитать, ситуация, которую невозможно изменить. Но даже в условиях недолова, при отсутствии поддержки, ситуация в отрасли достаточно стабильная, показатели растут. Выпуск товарной продукции в рублях года по итогам 9 месяцев – 115% к уровню прошлого года. К тому же у нас еще есть возможность улучшить показатели по добыче – в Охотском море обстановка благоприятная (и на сельди, и на минтае), вылов растет.

Растут и обороты наших организаций – на 16%, сокращается количество убыточных предприятий. Это все говорит о самодостаточности отрасли, о способности к выживанию в сложной экономической ситуации и при отсутствии господдержки.

- На одном из недавних заседаний правительственной комиссии по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса ее председатель – Виктор Зубков – дал ясно понять, что рыбакам на поддержку государства рассчитывать не стоит. Например, рыбакам придется строить флот на свои средства…

- Если государство все-таки настаивает на самостоятельности рыбаков, то бизнес-сообщество вправе рассчитывать на минимизацию вмешательства государства в действия отрасли. Другими словами, действия власти должны быть обоснованы и согласованы с бизнесом. Рыбаки регулярно платят все налоги и сборы, осваивают ресурс, поставляют рыбу на российский рынок (заявления о том, что рыбаки не везут уловы на наш берег, носят по большей части популистский характер – рыбаки везут продукцию туда, где ее потребляют и платят за нее). Поставки на внутренний рынок только приморских рыбаков за 9 месяцев этого года составили 150 тыс. тонн из общего вылова 450 тыс. тонн (это 111% к уровню прошлого года). Рыбаки в рыночных условиях достаточно давно – и они поставляют рыбу туда, где она продается. Но заставлять продавать ее себе в убыток, «загонять» на внутренний рынок объемы, которые Россия съесть не в состоянии, – это, по меньшей мере, неверно, а с точки зрения государственности – недальновидно. Характерен в этом случае пример с лососем. Избыток продукции сыграл на резкое понижение цены, рынки были затоварены. Однако рыбак проявил себя в случае с лососем настоящим патриотом. По идее, рыбаки могли взять 300 тыс. тонн. Ценник был бы на уровне прошлого года, мы бы не допустили 28 рублей за килограмм. Но нерестилища были бы загублены. Рыбакам удается сочетать и частный, и государственный интересы. Так почему они не могут ждать такого же подхода от власти?

- Насколько в таком случае оправдано вмешательство государства в отрасль, коль скоро оно (вмешательство) не приносит отдачи?

- Чем меньше государства, тем лучше бизнесу. С одной стороны. Но с другой стороны, логика государства тоже понятна. Грамотные меры государственного регулирования всегда идут на пользу, и они должны быть. Отсутствие госрегулирования приведет к хаосу, анархии. И такой период в истории развития отрасли был.

Например, мера госрегулирования «оформление продукции на таможенной территории Российской Федерации» достаточно правильна. И положительные последствия от ее введения мы ощутим не сегодня, а завтра. По итогам прошедшего года мы можем сказать, что вреда она точно не нанесла. Потерь у рыбаков как финансовых, так и временных пока нет. Есть отдельные негативные случаи, которые надо просто проанализировать и не повторять. Мера перенесения контроля из района промысла в порты также во многом может сыграть на руку рыбакам. Необходимо только довести ее до конца. Прекратить прохождение контрольных точек, упростить контроль в море, если он усиливается в порту.

Необходимо помнить и понимать, что государство защищает свое будущее. Во многом все шаги направлены на сохранение ресурса, рациональное его использование. Будущие поколения должны увидеть, что такое краб, лосось. Другое дело, что есть некоторые перегибы. Чиновники, порою, проявляют излишнюю ретивость, или, напротив, неразворотливость, затягивая решение вопросов. В этой части, конечно, хотелось бы большей оперативности, согласованности действий. Опять-таки характерен пример проведения лососевой путины: когда оперативное регулирование было перенесено на места – оперативность повысилась, грамотность решений возросла. С другой стороны, ФАР не может принять оперативное решение о закрытии того или иного района промысла в отношении неодуемых объектов (когда появляются переловы).

Разобщенность государственных федеральных органов в части ответственности, полномочий не всегда позволяет принять решения, например, по продвижению товара. Мы не смогли продвинуть быстро лосось в центральную часть Россини, так как это выходит за рамки компетенции Федерального агентства по рыболовству. Чиновник должен уметь не только наладить работу своего подразделения, но и грамотно взаимодействовать со своими коллегами в других структурах.

- В каких направлениях поддержка государства целесообразна, а где бизнес сам разберется?

- По большому счету таких областей, где бизнес сам разберется от начала и до конца, нет. Однако и вмешательство государства должно быть дозировано, не чрезмерно. Вот возьмем переработку. Где должно быть государство? Оно должно определить безопасные стандарты выпускаемой продукции, проконтролировать техническое состояние цехов и т.д. В части ассортимента, ценовой политики, рынков сбыта – это, конечно, вопросы бизнеса. Если государство здесь и должно быть, то минимально. Оно должно держать руку на пульсе. Рыбное, сельское или лесное хозяйства – это сложные многофункциональные комплексы. Власть, руководство страны и отрасли должны выступать в роли наблюдателей и вовремя «расшивать» узкие места. Например, в этом году в стране переизбыток зерна. Мы стали свидетелями ужасающих примеров, когда люди в отчаянии уходили из жизни, потому что не знали, как дальше развивать свой бизнес, как отдавать займы и т.д. Вероятно, не был сделан своевременный переход от поддержки сельхозтоваропроизводителей к переработчикам, тому классу предпринимателей, которые создают условия для хранения, где есть элеваторы и т.д. В рыбном секторе – к тем, кто строит холодильники, если говорить о приемке лосося. Вот в таком случае это уже не вмешательство, это – поддержка. И она тогда будет иметь отдачу, когда будет оперативная, согласованная, а главное – своевременная! Тогда, думаю, мы сможем говорить об устойчивом развитии отрасли.

- Чтобы поддержка не становилась вмешательством, должны ли рыбаки проявлять большую инициативу и как ее донести «наверх»?

- Власть всегда ждет конструктивных предложений от участников отрасли. Донести же эти предложения и рекомендации можно разными способами. Как вариант – активно участвовать в различных форумах и съездах. У нас в Приморье ежегодно проводится Международный конгресс рыбаков, где мы ведем диалог, способствующий расширению внешнеторгового сотрудничества и укреплению деловых связей России. Деловая программа конгресса включает пленарные заседания, круглые столы и семинары по актуальным вопросам рыбохозяйственной деятельности. В этом году темой Конгресса было устойчивое рыболовство, тематика же будущего съезда пока не определена. И вот именно сейчас мы ждем от рыбацкого бизнес-сообщества большей организационной инициативы, большей активности. Ведь мы обсуждаем и принимаем решения не для галочки! Реализация решений Конгресса составляет 70%. Хотя Конгресс – не госорган, мы лишь задаем вектор, определяем стратегию, все наши предложения носят исключительно рекомендательный характер. Поэтому столь высокий уровень реализации говорит, безусловно, о значимости этого мероприятия в жизни отрасли.

Мы признательны всем своим коллегам, которые поддерживают нас в подготовке и проведении этого мероприятия. Мы понимаем, что все обсудить за два дня просто невозможно. Поэтому мы выступаем за увеличение числа подобных площадок.

Сейчас мы занимаемся выработкой программы Конгресса, ищем основную тему, определяем темы круглых столов. От рыбаков же мы ждем здоровой напористости, инициативы. Чтобы завтра мы шли не впереди, а следом за ними.

Ксения ПИСАРЕВА