Россия способна обеспечивать ответственное рыболовство

Система управления промыслом, основанная на научных данных, взаимодействии органов власти и пользователей ВБР, развитом учете и контроле вылова, указывает на существование в России ответственного рыболовства, уверены в руководстве отрасли.

Экологические и правовые основы ответственного рыболовства обсудили в рамках круглого стола, прошедшего 7 сентября, участники VI Международного конгресса рыбаков.

Открыл заседание заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов, в своем докладе обозначивший основные принципы устройства управления водными биоресурсами в Российской Федерации. Как сообщает корреспондент РИА Fishnews.ru, представитель федерального агентства сделал акцент на положительных и проблемных моментах для того, чтобы отечественные и зарубежные эксперты смогли оценить уровень развитости российской рыбной отрасли и озвучили свои предложения по улучшению ситуации.

«Мы считаем, что в настоящий момент функции ФАР не позволяют в полной мере эффективно регулировать отношения в рыбохозяйственном комплексе именно по причине того, что отсутствуют полномочия в части транспортировки, береговой переработки, хранения и реализации рыбопродукции», – отметил Василий Соколов. В то же время сам промысел достаточно хорошо и эффективно урегулирован. «В этой связи мы подходим к пониманию того, что основа промысла лежит в сфере экономики, и все дальнейшее развитие отрасли может быть связано уже с реформами в этой области», – резюмировал он.

Среди положительных сторон заместитель руководителя Росрыболовства отметил сложившуюся четкую систему управления рыбным промыслом: «Тесное взаимодействие органов власти, структур и организаций, осуществляющих рыболовство, позволило в том числе переломить ситуацию с нерегулируемым промыслом в российской экономической зоне». Достаточно эффективно на сегодняшний день развит учет и контроль вылова, а управление рыболовством строится, в первую очередь, на научных данных. Все это позволяет говорить о существовании в России ответственного рыболовства, уверен Василий Соколов.

Но присутствуют в системе и недостатки. «Это неурегулированность научно-исследовательских работ в сфере рыболовства, таких близких между собой видов рыболовства, как промышленное и прибрежное, и ситуации с «подфлажными» судами, – перечислил докладчик. – На этих трех основных проблемах должны сконцентрироваться и ФАР, и рыбацкое сообщество, которое сейчас очень эффективно участвует в принятии управленческих решений. Если нам удастся их преодолеть, то российское рыболовство сможет выйти на еще более качественный уровень».

Правовые аспекты долгосрочного управления водными биоресурсами в России перечислил начальник управления правового обеспечения Федерального агентства по рыболовству Евгений Кац. В последние 5-6 лет в отрасли сформирована действенная нормативная база, которая способствует системному, поступательному развитию рыбохозяйственного комплекса. Вместе с тем, обратил внимание юрист, сфера обращения с водными биоресурсами является объектом специального регулирования и не должна копировать гражданско-правовые отношения.

«Это очень серьезный тезис, несоблюдение которого уже имеет последствия, – подтвердил президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев. – А именно – запрет договоров о совместной деятельности в сфере рыболовства. Следующим шагом, исходя из логики этого движения, очевидно, станет определенное сокращение доли договоров аренды, договоров бербоут-чартера».

В качестве другого важного тезиса, указывающего на развитость правового поля российской рыбной отрасли, Евгений Кац назвал действующий в стране принцип наделения предприятий долями квот вылова ВБР. «Федеральным законом о рыболовстве было установлено, что доли квот рассчитываются на основании данных о водных биоресурсах, добытых пользователем в предыдущие 5 лет. Таким образом, большие объемы стали получать более эффективные рыбопромышленники, наиболее полно осваивающие выделенные им квоты. Исторический принцип лег в основу и при заключении договоров, закрепивших доли за пользователями на длительный срок», – перечислил базовые моменты отраслевого законодательства начальник управления. Он отметил, что «право на долю на сегодняшний день является не только имущественным правом, но и правом на требование получения от государства положенного объема ресурсов, т.е. правом обязательственным».

Помимо этого в России идет формирование системы стандартизации и сертификации рыбопродукции. После завершения этого процесса, учитывая масштабы страны, ее ресурсный и производственный потенциал, Российской Федерации будет гораздо проще добиться признания собственной сертификации в мире, уверена заместитель начальника отдела АПК департамента развития секторов экономики Минэкономразвития России Ольга Доброчеева.

Пока же, несмотря на утверждения ведущих сертификационных организаций о том, что стандартизация и сертификация не являются ограничением доступа на мировой рынок, российские производители испытывают в этом вопросе серьезные трудности. «Для наших компаний это, конечно, является существенным барьером, который мы пока преодолеваем с трудом. Так что вопрос формирования собственной системы стандартизации и сертификации для нас очень актуален, мы плотно им занимаемся и, думаю, что в ближайшем будущем все же решим», – поделилась оптимизмом представитель министерства.

«Не совсем понятен для нас и сам процесс сертифицирования, действующий за рубежом», – согласился заместитель руководителя ФАР. Когда из общего числа компаний, ведущих промысел по одним и тем же правилам, часть пользователей получает сертификат, а другая часть уже на другом бассейне испытывает в этом плане затруднения, возникает естественный вопрос – почему?

«Система регулирования рыболовства, применяемая на всей территории РФ, очень жесткая, без исключения на всех бассейнах у нас действуют одни и те же принципы. Поэтому признание того, что промысел ведется эффективно на одном бассейне, мы считаем, должно распространяться на всю страну», – высказал позицию Росрыболовства Василий Соколов.

РИА Fishnews.ru