Если у вас отбирают квоты
В 2019 г. норму освоения квот на вылов подняли до 70%. С тех пор иски о досрочном расторжении квотных договоров идут в арбитражи нескончаемым потоком. Корреспондент Fishnews промониторил свежие судебные акты по этой тематике и сделал некоторые выводы.
Арбитражи исходят из того, что «расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны».
Эта фраза, дословно или с небольшими вариациями, кочует из одного судебного акта в другой в тех случаях, когда арбитраж становится на сторону ответчика.
К каким аргументам прислушиваются суды?
Большую роль играет уровень освоения в спорный период. Согласитесь, что освоение квоты на 5% и на 65% — это далеко не одно и то же, хотя в обоих случаях Росрыболовство видит в этом повод для искового заявления (если вы не откажетесь от права на вылов в досудебном порядке). При относительно высоком освоении суды более склонны считать, что имеют дело с добросовестным пользователем, который лишь в силу неблагоприятных обстоятельств не смог преодолеть 70-процентный порог.
В то же время этот фактор не является определяющим. Суды могут стать на сторону пользователя даже при нулевом освоении квоты за два года.
Так, министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области попыталось разорвать договоры с индивидуальным предпринимателем на доли квот сома и щуки в Волге. Повод — нулевое освоение в 2023-2024 гг.
Однако в суде выяснилось, что на рыболовном участке пользователя велись дноуглубительные работы, в результате которых был сильно изменен подводный рельеф и вылов стал невозможным. После обращения в профильные инстанции о переносе участка предпринимателю согласовали новую акваторию. Однако приступить к промыслу он не успел, поскольку конкурс на право пользования РЛУ не был проведен. В итоге суд отказал министерству в удовлетворении иска.
Возможна и обратная ситуация: суд разрывает договор при не околонулевом освоении. Так, хабаровское предприятие проиграло в первой инстанции тяжбу по двум договорам на доли квот макруруса. Притом что освоение в
В суде ответчик сослался на невозможность освоения квот из-за уменьшения промысловых скоплений в районе добычи и заверил, что предприятие заинтересовано в сохранении договоров.
Однако представитель Росрыболовства предъявил выводы ВНИРО о том, что состояние запасов макрурусов в районе промысла оценивается как стабильно высокое. При этом, по данным науки, эффективный вылов макрурусов возможен лишь донными ярусами на глубинах более
Полный текст читайте в рубрике «Крупным планом» на сайте Fishnews.
