Вопросы передачи полномочий охраны ВБР рассмотрят в Правительстве

23 сентября Правительство РФ обсудит предложения ФАР по совершенствованию охраны водных биоресурсов в Российской Федерации и целесообразности перераспределения полномочий по государственному контролю в данной сфере. Нынешнее положение дел в отрасли указывает на необходимость сосредоточения всех функций морской рыбоохраны в одном федеральном органе – Росрыболовстве.

Напомним, по итогам заседания Правительственной комиссии по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса от 22 августа 2008 г. Росрыболовству было поручено обеспечить рассмотрение в рамках деятельности межведомственной рабочей группы по проведению комплексной оценки состояния охраны морских биоресурсов и осуществления государственного контроля в этой сфере предложения по совершенствованию охраны ВБР. О результатах данной работы в Правительстве РФ будет доложено сегодня, 23 сентября.

Как считают специалисты отдела аналитики Fishnews.ru, масштабные законодательные и структурно-организационные изменения, которые произошли в настоящее время в российской рыбной отрасли, и в первую очередь – создание Федерального агентства по рыболовству, определяют необходимость совершенствования и внесения качественных изменений в организацию охраны в сфере рыболовства и в первую очередь в морской рыбоохране.

На необходимость этого указывает и ряд факторов, закрепленных законодательством, постановлениями Правительства РФ и иными правовыми нормативными актами в сфере рыболовства. В частности, речь идет о перспективе обязательной доставки на таможенную территорию РФ всех уловов, добытых в море; о закреплении за пользователями биоресурсов долей квот на 10 лет при наличии возможности отъема таких долей за нарушения правил промысла. Установлен и размер ущерба, причиненного ВБР, который следует считать крупным. В настоящее время также предпринимаются практические шаги по распространению опыта, применяемого сегодня на Северном бассейне, когда российские суда не могут выгрузить уловы ВБР в иностранных портах без подтверждения компетентного органа РФ о законности и легальности происхождения таких уловов.

Есть все основания полагать, что с учетом этого пользователям водных биоресурсов будет качественно сложнее вывести за пределы юрисдикции РФ и выгрузить в иностранных портах незаконно добытые ВБР. При этом боязнь потерять закрепленную на 10 лет возможность осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов за нарушения правил вывода уловов будет служить дополнительным фактором, сдерживающим браконьерство.

Кроме того, ряд перспективных изменений, включая резкое сокращение с 2009 г. количества ВБР, для которых определяется ОДУ, выводят на первый план вопросы регулирования рыболовства непосредственно в местах промысла. Очевидно, что этими вопросами должны заниматься специально подготовленные и профессионально обученные должностные лица органов рыбоохраны.

При этом можно прогнозировать, что, не имея возможности добыть и вывезти за границу сверхлимитные уловы, для увеличения прибылей рыбаки начнут на промысле более тщательно сортировать уловы. Попытки же оставить на борту судна наиболее дорогостоящие виды ВБР, их возрастные, половые группы либо их дериваты (икра, молоки, печень и т.п.) способны привести к серьезному ущербу рациональному использованию таких ресурсов и в нарушение правил промысла.

Таким образом, сегодня важно переориентировать основные усилия с силовых методов недопущения незаконного промысла и предотвращения вывоза такого улова в иностранные порты (при этом использование силовых методов при задержании правонарушителей в сфере рыболовства не отрицается полностью) в ином направлении. Последнее предусматривает использование возможности рыбоохраны контролировать ход путины, регулировать промысел, применяя механизм ограничений рыболовства, что в свою очередь предполагает наличие на борту рыбоохранного судна не только мощного двигателя и навигационных систем, но и специального научного оборудования и лабораторий для проведения необходимых анализов. Такие суда будут также выступать площадкой для размещения в период проведения значимых путин штабов промысла, состоящих из должностных лиц органов рыбоохраны, представителей науки и, возможно, иных контролирующих органов. Представить наличие на промысле таких штабов с учетом действующей системы военизированной морской рыбоохраны невозможно.

Однако в настоящее время ни таких судов, ни специалистов для реализации указанных целей в распоряжении морских органов рыбоохраны не имеется. Опыт эксплуатации морских гражданских рыбоохранных судов, переданных силам пограничной службы в 1997 г., показал, что из всех таких судов к настоящему времени в эксплуатации остались единицы. В то же время различными целевыми программами, принятыми в РФ, предусмотрено строительство современных рыбоохранных судов. Наиболее целесообразным было бы эксплуатировать такие суда соответствующими гражданскими специалистами для выполнения не только узко рыбоохранных задач, но и обеспечения рационального использования водных биоресурсов.

Существует и еще один аспект, влияющий на необходимость пересмотра действующей системы рыбоохраны, отмечают аналитики Fishnews.ru. Дело в том, что современные законодательные акты с области морского права не позволяют однозначно трактовать статус отдельных участков внутренних морских вод. Например, правовой статус Куршского и Калининградского заливов Балтийского моря государственным водным кадастром не установлен, и различные ведомства относят эти заливы либо к внутренним морским водам, либо к внутренним водам РФ.

В морях Дальнего Востока существует проблема прибрежной полосы. Водный Кодекс РФ определяет беговую линию внутренних морских вод по линии максимального отлива. Однако в разных районах прибрежная полоса составляет от несколько метров до десятков километров. Статус ее не определен и не ясно, к чьей компетенции относится охрана биоресурсов в момент приливной и отливной волны. В то же время именно в этой прибрежной зоне добывается 90% дальневосточных лососей, значительные объемы охотской нерестовой сельди, наваги, мойвы, сайки, корюшки, колючего краба, морских млекопитающих, морских ежей. Практически все морские растения (ламинария, анфельция и др.) заготавливаются в прибрежной полосе.

При этом специфика работы должностных лица Росрыболовства заключается в том, что они могут составить протокол о нарушении правил промысла только в реке, а буквально в нескольких метрах мористее от устья реки, на морском побережье, пресечь противоправные действия они уже не могут, так как считается, что этот район относится к внутренним морских водам, то есть охраняется пограничниками. Точно также ограничивается возможность проверки Росрыболовством законности нахождения улова в ловушке ставного невода.

Передача полномочий рыбоохраны в единый гражданский орган устранит эти проблемы. При этом практика рыбоохраны в зарубежных странах не знает примеров осуществления рыбоохраны исключительно силами какой-либо государственной военизированной службы.

Еще одним фактором для принятия решения о совершенствовании системы рыбоохраны является ее нынешнее состояние. О том, что не все благополучно в этой сфере, известно на всех уровнях власти. В последние годы Президентом и Правительством РФ неоднократно давались поручения и принимались решения по этому вопросу.

Таким образом, с учетом принятых изменений законодательства, структурно-организационных преобразований в рыбной отрасли и нынешнего состояния рыбоохраны, необходимость сосредоточения всех функций морской рыбоохраны в одном федеральном органе – Росрыболовстве – является объективно необходимым условием для нормальной и эффективной работы всех контрольно-разрешительной системы, которой она по сути является. Без единства функций и полномочий во всех зонах, где осуществляется рыболовство, невозможно рационально и эффективно решать проблемы прибрежного рыболовства, регулирования промысла.