Разбор полномочий

Тему полномочий в сфере рыболовства регионы поднимали неоднократно, разобраться с этим вопросом поручил по итогам октябрьского заседания президиума Госсовета президент Владимир Путин.

Федеральное агентство по рыболовству и Минсельхоз, выполняя поставленную задачу, собрали и проанализировали все предложения, которые поступили от субъектов Федерации, рассказал заместитель главы ФАР Василий Соколов. Регионы активно подключились к процессу.

Как сообщил Василий Соколов, концептуально все или большинство регионов, Росрыболовство и Минсельхоз поддержали передачу полномочий в сфере спортивно-любительского, традиционного рыболовства и товарной аквакультуры. Но, как показало совещание, тема непростая, и остаются предметы для дискуссий.

Любительская рыбалка

Вопрос о разделении полномочий в сфере спортивно-любительского рыболовства нужно обсуждать, не забывая о предстоящих законодательных изменениях. Законопроект о любительской рыбалке, который сейчас находится в Госдуме, предусматривает отмену института рыбопромыслового участка, поэтому рассматривать предложения регионов по функционалу в сфере формирования и распределения РПУ для этого вида рыболовства нецелесообразно, озвучил позицию ведомства Василий Соколов.

В то же время, полагают в Росрыболовстве, логично отдать на места полномочия по утверждению правил и ограничений любительского рыболовства на водных объектах, расположенных на территории региона.

Правда, у предложения есть не только сторонники. Представитель Минэкономразвития заявил, что ведомство не поддержало передачу полномочий по нормативно-правовому регулированию правил любительского рыболовства и установлению ограничений для него. В министерстве опасаются, что требования тогда будут либо излишне жесткими, либо излишне мягкими. Илья Шестаков заверил, что с Минэкономразвития вопрос будет обсуждаться, в любом случае типовые, рамочные правила будут разрабатываться агентством, а специфика в этом случае виднее на местах.

Традиционное рыболовство

Излишнюю централизацию Росрыболовство видит и в регулировании традиционного рыболовства. Регионам предоставлены, на первый взгляд, обширные полномочия, но они фрагментарны. «Мы считаем, что целиком всё регулирование должно быть отдано на субъекты в части КМНС», – заявил Василий Соколов. Однако, добавил он, перед тем как вносить такие изменения, надо доработать законодательство. Речь идет о том, чтобы наделить правительство полномочиями по утверждению порядка отнесения граждан к КМНС. Органы исполнительной власти – функциями по формированию и ведению реестра коренных малочисленных народов. Определить критерии формирования мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности. Отраслевые регуляторы предлагают полностью уйти от формирования рыбопромысловых участков для КМНС, сбора заявок, выдачи разрешений. Объемы добычи водных биоресурсов для коренных в этом случае можно будет определять исходя из списка представителей КМНС, который будет у региона, и норм потребления.

Прибрежное рыболовство

Как сообщил Василий Соколов, ряд регионов предложили передать им полномочия по организации и регулированию прибрежного рыболовства по всем объектам, в том числе заключение договоров пользования, распределение между пользователями прибрежных квот, установление объемов, определение видов производимой продукции, проведение конкурсов на РПУ и заключение соответствующих договоров.

Инициативы по «прибрежке» у Росрыболовства понимания не нашли. Замглавы ведомства напомнил о том, что полномочия по анадромным, катадромным и трансграничным видам ВБР не могут быть переданы на региональный уровень, исходя из норм международного права и обязательств РФ в рамках международных договоров.

Ссылаются в ведомстве и на то, что различия между прибрежным и промышленным рыболовством практически стерлись: «прибрежники» имеют возможность работать далеко за пределами 12-мильной зоны. «В этой связи нам не совсем понятно основание для ряда субъектов регулировать рыболовство за десятки миль от своей территории», – прокомментировал представитель ФАР. Неясным для ведомства стало и желание регионов распределять квоты по пользователям, заключать договоры на доли, проводить торги по участкам.

«Полномочия по определению, что производить рыбакам, куда доставлять эту рыбу, на какие предприятия, о чем тоже некоторые субъекты говорили, в целом противоречат закону о рыболовстве, не является его предметом и вызывают откровенную аллергию как у бизнес-сообщества, так у антимонопольной службы», – прокомментировал идею Василий Соколов.

«Рыбак Сахалина» № 15 от 21 апреля 2016 г.