«Законопроект доработать надо»
Предлагаемые изменения закона о рыболовстве проанализировали в Государственно-правовом управлении президента. По результатам оценки заявлено: документ нуждается в серьезной доработке. У ГПУ президента возник целый ряд замечаний к проекту изменений закона о рыболовстве, подготовленному к рассмотрению Госдумой во втором чтении. В администрации президента обратили внимание на то, что при доработке документа не полностью учтены ранее выдвинутые предложения.
Так, не учтено замечание к определению «уловы водных биоресурсов». По действующему закону о рыболовстве, это живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства. Однако в предлагаемом определении «прибрежки» понятие «уловы ВБР» дается в ином значении.
У специалистов ГПУ возникли и другие замечания к предложениям по прибрежному рыболовству. В определении «прибрежки» использован термин «рыбный терминал», не предусмотренный федеральными законами. Не дает проект ответа на вопрос, что нужно понимать под местами доставки уловов водных биоресурсов, указали в государственно-правовом управлении.
Пересматривать в законопроекте понятие прибрежного рыболовства нецелесообразно, так как это потребует переработки более широкого круга правовых норм, в том числе содержащихся в других федеральных законах – таков вывод ГПУ.
Законопроект предусматривает изменение статьи 71, регламентирующей производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Однако такие поправки неактуальны, заявили в администрации президента, «поскольку проблема производства рыбной и иной продукции в ином порядке решается в технических регламентах и документах стандартизации, в частности, в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». В государственно-правовом управлении полагают, что нужно признать статью 71 утратившей силу или отказаться от внесения изменений в нее.
Указали в администрации президента и на несоответствия в вопросах «квот под инвестиции». Новая статья 111 о праве на добычу водных биоресурсов для инвестиционных целей в области рыболовства не корреспондируется с другими положениями законопроекта, посвященными квотам на инвестиционные цели, говорится в отзыве ГПУ. Специалисты также обращают внимание на то, что положения законопроекта об инвестиционной деятельности должны регулироваться в соответствии с профильным законом – «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Указано на несостыковки законопроекта с положениями федерального закона «О техническом регулировании», Гражданским кодексом РФ, Водным кодексом.
Анализ законопроекта говорит о необходимости переработки его норм в соответствии с правилами юридической техники и приведением его в соответствие с федеральными законами, заявили в Государственно-правовом управлении президента. По мнению ГПУ, законопроект может быть оперативно доработан и принят в весеннюю сессию Госдумы.
О НЕСТЫКОВКАХ ГОВОРИТ НЕ ТОЛЬКО ГПУ
О том, что проект изменений закона о рыболовстве нуждается в серьезной переработке, активно заявляли и отраслевые объединения. Многие ключевые положения предложенного документа оказались сырыми, отмечал в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» председатель Комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре, член Правкомиссии по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса Герман Зверев. Изменения нужны, но при более тщательной подготовке, полагает он. Внесенный проект – это «на 90% – нужные и правильные нормы, но не всегда увязанные с другими отраслями права. На 10% – спорные и непроработанные нормы, не всегда увязанные с экономической логикой и хозяйственной реальностью», обратил внимание представитель бизнес-сообщества. При этом он указал на конкретные проблемы соотнесения документа – в частности, c положениями федеральных законов об инвестиционной деятельности, о техническом регулировании.
«В законопроекте необоснованно смешиваются правовые понятия «инвестиционная деятельность», «инвестиционный проект» и «капитальные вложения», – рассказал Герман Зверев. – В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под «инвестиционной деятельностью» понимается «вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта», в то время как понятие «инвестиционный проект» означает всего лишь «обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством РФ, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план)».
Таким образом, содержащийся в законопроекте понятийный аппарат создает правовые возможности для предоставления водных биологических ресурсов авансом, до осуществления капитальных вложений, под бизнес-план».
Особое внимание эксперт также обратил на риски «законодательных упражнений» с прибрежным рыболовством.
На нестыковки законопроекта указала в своем отзыве Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров – отмечены проблемные моменты с предлагаемыми квотами на инвестиционные цели, регулированием прибрежного рыболовства. Документ нужно существенно доработать, скорректировать заложеннуюв него концепцию «с точки зрения соблюдения интересов рыбодобывающих и рыбоперерабатывающих предприятий, органов государственной власти и населения субъектов РФ, а также обеспечения логической взаимосвязи предлагаемых норм, их ясности, достаточности и однозначности толкования», заявили в ВАРПЭ. Вопросы к проекту озвучивают и в регионах. Например, в заключении, подготовленном по поручению Камчатского рыбохозяйственного совета, эксперты подробно останавливаются на угрозах для действующих предприятий и прибрежного рыболовства.
Отраслевые объединения, РСПП направляли свою позицию в Администрацию президента, рассказал Герман Зверев. Отзыв Государственно-правового управления президента отражает тревоги, о которых ранее заявили в рыбацком сообществе, отметил председатель комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей, сообщает Fishnews.
«Рыбак Сахалина» № 24 от 23 июня 2016 г.
