Вердикт Андрея КРАЙНЕГО
Проведя на Камчатке заседание штаба лососевой путины, руководитель Росрыболовства Андрей Крайний и его заместитель Виктор Рисованый прибыли на Сахалин. Здесь в здании администрации области состоялось совещание с рыбопромышленниками.
Глава Росрыболовства отметил две особенности предстоящей (впрочем, уже начавшейся) лососевой путины. По прогнозу ученых, на Дальнем Востоке в этом году планируется рекордный подход красной рыбы – 440 тысяч тонн. Половина его придется на Сахалин и Курилы. Вторая особенность, по мнению Крайнего, состоит в том, что рыбалка будет проходить в принципиально новых условиях – отмены системы квот по ОДУ. «Много лет говорили, что очень неповоротлив механизм путины, что решение по регулированию промысла тихоокеанских лососей надо принимать быстро на местах, а не в Москве, так как сама путина скоротечна, – сказал он. – Теперь сахалинские рыбаки будут сами определять, сколько и где ловить».
Совещание, проведенное главой Росрыболовства, обсудило широкий круг вопросов, но одним из главнейших – он стоял первым – была тема рыбоводства. Все помнят о недавней дискуссии о роли искусственного и естественного воспроизводства тихоокеанских лососей, которая несколько месяцев не сходила со страниц «Рыбака Сахалина» и даже перекатилась в другие издания. В принципе, дискутировать можно сколько угодно, в спорах, говорят, рождается истина. Но истину можно родить только в том случае, если есть острое желание достижения именно её, а не каких-то меркантильных целей отдельных лиц и структур.
На сегодняшний день наше рыбоводство, подчеркнул на совещании начальник Сахалинрыбвода А. И. Проскуряков, находится в стадии изменения правовой базы в связи с тем, что бюджетные обязательства государства по отношению к рыбоводству уменьшились. Соответствующим приказом для государственных заводов выстроена новая схема финансирования воспроизводства. К сожалению, сказал Проскуряков, под действие этого приказа не попадают частные и арендованные заводы, которые у нас в области дают свыше половины выпуска молоди. Поэтому для облегчения работы этих ЛРЗ предложено использовать такой, по мнению Александра Ивановича, эффективный механизм финансирования без привлечения федеральных средств, как рыболовство в целях рыбоводства, предусмотренное приказом ФАР № 257 от 1 апреля 2009 года.
Казалось бы, хорошо. Но у рыбаков-добытчиков этот приказ № 257 особого восторга не вызывает: они считают, что в таком виде он создает хорошо удобренную почву для коррупции.
«Приказ № 257 – это только первый робкий шаг на пути решения проблемы, – сказал В. В. Рисованный. – Когда было финансирование, существовал госзаказ, всё было ясно. Но у нас есть опасение, что ситуация, сложившаяся в этом году, продлится неопределенно долго. И мне бы хотелось услышать мнение тех людей, которые являются собственниками и арендаторами лососевых рыбоводных заводов».
- По приказу № 257 «Об утверждении Порядка осуществления рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов» возникает масса вопросов, – сказал в выступлении вице-президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина С. А. Сиянов. Первое: в счет каких объемов будут предоставляться в пользование водные биоресурсы? Второе: что означает фраза из п. 8 приказа о том, что рыболовство в целях воспроизводства осуществляется для отлова излишних производителей тихоокеанских лососей в местах их нереста и на подходах к ним в целях предотвращения заморных явлений, а также в целях создания условий для естественного воспроизводства путем обеспечения оптимального заполнения нерестилищ? Пути подхода – это может быть и маршрут от границы 200-мильной зоны и до устья реки. В нашем понимании пути подхода – это от устья и до забойки. А что такое оптимальное заполнение нерестилищ? Выясняется, что не существует ни законодательно утвержденных нормативов, ни критериев по оптимальному заполнению нерестилищ. Поэтому прокуратура справедливо посчитала, что эта формулировка содержит коррупционную составляющую, позволяющую выдавать разрешения на промышленный вылов горбуши по чисто субъективным оценкам. (А это, как мы знаем, область в достаточной мере проходила в путину 2008 года. – Ред.). Приказ № 257 практически монополизирует право структур Росрыболовства на организацию вылова лосося из нерестовых водоемов. В то же время в нем отсутствует механизм контроля за деятельностью исполнителей. Кто будет производить отлов горбуши в нерестовых реках для создания оптимальных условий нереста? – задает С. А. Сиянов резонный вопрос. – Пользователи, на участках которых располагаются устья рек, или непонятно какие операторы?».
Словом, неясностей приказ № 257 оставил немало, и требуется его основательная переработка, с чем согласился и зам. руководителя ФАР В. В. Рисованный. Остается надеяться, что не только на словах.
(Кстати, у меня сложилось мнение, что готовил этот приказ человек, долгое время работавший с крупным рогатым скотом в должности зоотехника или осеменатора. Уж такой животноводческой терминологией прет от него! Фраза «…получения от воспроизводимых водных биоресурсов икры, молоки (спермы) и препаратов гипофиза» прямо на уши поставила. Ну почему бы тогда после слова «икры» не поставить уточнение – «яйцеклетки». Впрочем, к делу это не относится)..
С. А. Сиянов высказался и по проблеме рыбоводства в целом. «Если судить по публикациям последнего времени, то отношение к искусственному воспроизводству неоднозначно» и предложил поговорить не только о биологическом, но и экономическом возврате и сослался на отчет Сахалинрыбвода за 2006 год.
Себестоимость 1 млн. штук молоди горбуши составляет 600-620 тысяч рублей. Это только прямых затрат (с учетом капстроительства, капремонта, приобретения оборудования сумма возрастает в 2,5 раза). Выпускается более 300 млн. мальков, что при возврате в пределах 3 % обеспечивает возврат 10 тысяч тонн взрослых особей. И если подсчитать себестоимость этой горбуши, она выползает в 40-45 рублей за килограмм. «Нужна ли нам такая горбуша?» – спрашивает он.
Выступающий предложил вначале произвести мечение, чтобы подсчитать точный возврат, затем определить экономический эффект рыборазведения, а потом уж судить, нужно ли нам воспроизводство в таких масштабах. Может, ограничиться точечным воспроизводством в тех районах, где похоронено естественное. В то же время естественные нерестилища области при нормальной организации охраны позволят изымать до 500 тысяч тонн при тех же 3 % возврата. «Это мое альтернативное мнение, – уточнил Сиянов. – Оно не бесспорно».
- У нас в институте более 10 лет назад была ликвидирована лаборатория по воспроизводству, – сказал директор СахНИРО А. И. Болтнев. – Сейчас пытаемся воссоздать ее. Создан сектор отолитометрии – это то направление, которое позволит нам очень четко разграничить искусственное и естественное воспроизводство на Сахалине. С помощью отолитов можно сделать по определенной методике штрих-код во время отлова возвращающегося лосося.
Поэтому, отметил Александр Иванович, точка зрения, которую озвучил предыдущий оратор по поводу искусственного воспроизводства, безосновательна. Я работал с человеком, выводов которого он придерживается, и знаю, что тот долго работал по грантам «зеленых». А гранты «зеленых» – это американские деньги, деньги американских промышленников, которые имеют совершенно четкие цели. И если идти по этому пути, то завтра у вас (обращается к рыбакам. – Ред.) не будет прогноза в 400 тысяч тонн, и вылов уменьшится до уровня, который был до начала 90-х годов, когда на Дальнем Востоке начало развиваться искусственное воспроизводство.
(Таким образом, походя, А. И. Болтнев обвинил российский ученый мир, вернее, некоторых его представителей в продажности. Ведь, по сути, так оно и есть, если те за деньги выдают не отвечающие реалиям, а значит, российским интересам, результаты исследований, запудривая нам мозги. А мне сейчас почему-то вдруг вспомнилось – к месту или не к месту, не знаю – проведенное в конце апреля секретное заседание ученого совета СахНИРО. Удивительно, к чему бы это?).
«Я призываю промышленников четко отслеживать интересы всех выступающих и соответственно принимать свои решения, руководствоваться не только эмоциями», – такими абсолютно верными словами завершил Александр Иванович свое выступление и призвал взвешенно и ответственно подойти к к проблеме частных рыбоводных заводов.
На мой взгляд, как и на взгляд многих рыбаков (не смею говорить обо всех) никакого конфликта между добытчиками лосося и рыбоводными заводами нет. Есть конфликт между рыбаками и теми, кто под маркой рыборазведения пытается – и небезуспешно! – получать для себя преференции в объемах рыбодобычи.
Мне очень понравилось лаконичное, четкое выступление на совещании В. Д. Сливина, руководителя холдинга, в который входит и самый крупный в области частный рыбоводный завод (кстати, по утверждению патриарха рыборазведения Т. Т. Кочеткова, посвятившему этому делу всю свою жизнь, работавшему и директором рыбоводного завода, и начальником Сахалинрыбвода, завод, который выпускает менее 30 млн. мальков, не может называться заводом, это – цех. Так вот, параметрам Тимофея Тимофеевича завод Сливина отвечает сполна).
- Когда я начинал строить рыбоводный завод, – сказал Виктор Дмитриевич, – на разрешение была наложена четкая резолюция «Без предоставления участка». Так же, как и всем другим, которые решали строить собственный ЛРЗ. Есть коммерческая целесообразность, и каждый частник должен думать и сознавать, для чего ему нужен завод. Для меня строительство завода было целесообразно: у меня был участок, была охрана, и завод – это увеличение популяции лосося на моем участке.
Вот это по-настоящему хозяйский и рачительный подход, который можно безоговорочно приветствовать. Но на что рассчитывали те, кто, приступая к строительству ЛРЗ, не имел своего участка? На то, что его выделят? Дескать, завод надо содержать. А на что рассчитывают те, кто, построив фактически сарай, гордо пытаются назвать его заводом? Да просто-напросто получить на этом основании доступ к дополнительным ресурсам. И печально, что им-то как раз и идут навстречу. Вот в этом, думаю, и настоящая суть конфликта, а вовсе не том, что рыбаки, якобы, массово настроены против рыборазведения. Они массово настроены против тех, кто за их счет хочет в рай влезть.
В. Д. Сливин, рыбозаводчик и рыбодобытчик одновременно, привел официальные данные Сахалинрыбвода по двум так называемым лососевым рыбоводным заводам.
ЛРЗ на реке Ай в 2006 году выпустил 3 млн. штук малька, в 2007 году – 2 млн. штук, в 2008 году – 6 млн., в 2009 году – 600 тысяч.
ЛРЗ на реке Мануй: выпуск 2007 года – 1 млн. штук, 2008 года – 2 млн., 2009 – 4 млн. штук.
И это убожество называется заводами? Вопрос: зачем таким помогать? Можете представить абсурдность ситуации: человек выпускает сущие крохи, а ему с легкой руки наших чиновников хотели дать выловить 2000 тонн лосося?! Где же логика? Вот с таким «рыбоводами» и борются рыбаки.
- Считаю, – продолжил В. Д. Сливин, – что надо создавать комиссию и такие, с позволения сказать, заводы – закрывать!
Руководитель Росрыболовства А. А. Крайний сходу уловил суть проблемы и тут же вынес вердикт: «Это очень хорошее предложение! Предлагаю внести в протокол: создать независимую комиссию, которая сделает выводы, даст предложения. И главное, чтобы в ней было меньше чиновников. Пусть люди сами решают».
