Точка зрения. Я приехал объявить НАЧАЛО ПЕРЕДЕЛА

Сразу скажу, что именно эту фразу заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Виктор Рисованый, принимавший участие в заседании областной комиссии по анадромным видам рыб 31 июля 2009 года, не произносил, да и не мог как человек умный произнести. Он говорил о том, как важно охранять речки, не допускать их перезаполнения и гибели рыбы, сокрушался о том, что лососевые рыбоводные заводы остались без финансирования в связи с кризисом, а также поднял тему предстоящих конкурсов на промысловые участки на реках – как вопроса уже решенного.

Но рыбаки-члены комиссии моментально всё правильно поняли: назревает грандиозный передел.

- Вот вы сегодня рассказываете, – говорил Виктор Викторович, – что, мол, есть базовая речка, в этой речке идет перезаполнение нерестилища, что нужно поставить рыбозаграждающее устройство, что нужно изъять всю рыбу. А оснований изъять – нет. А законодательством это не предусмотрено, – как-то ехидно-саркастически продолжал он нагнетать ситуацию.

В общем, выхода у рыбаков нет, и они безропотно должны согласиться на создание промысловых участков на речках и на проведение конкурсов на право их получения в пользование.

- Так изъятие излишних производителей обязательно надо делать через передел участков? – тут же последовал вопрос. – По-другому нельзя?

Передел! Это по-революционному звучащее, как приговор, слово вновь с подачи Росрыболовства завитало над островами. Когда на последнем заседании ДВНПС не удалась попытка установить для лососевых рыбоводных заводов 6-километровую предустьевую зону (кто был её фактическим инициатором, объяснять, думаю, не надо), казалось, что, видя дружный отпор сплотившегося рыбацкого сообщества области, выступающего единым фронтом в отстаивании своих законных интересов и против конфронтации рыбаков и рыбоводов, Росрыболовство оставит навсегда поползновения устроить очередной передел промысловых участков. Но нет. Под благородным лозунгом, что у реки должен быть хозяин, что искусственному воспроизводству надо всемерно помогать, оно вновь хочет всё перекроить и переделить. Новые промысловые участки выставят на конкурс, и только он определит нового пользователя, говорит В. В. Рисованый. Кто будет этим новым хозяином, который вторгнется на чужой промысловый участок, выделенный нынешнему пользователю на 20-25 лет (не стоит забывать, что к реке автоматически отходит по одному километру предустьевой зоны с каждой стороны), можно только догадываться: то ли жители Москвы, то ли Чехии, то ли Тьмутаракани. Хотя и догадаться нетрудно. Поскольку критерии проводимых ФАР конкурсов похожи на аукционы, что весьма странно и очень напоминают откат (кто больше заплатит, если помните), то понятно, что победителем станет денежный мешок, который вывалит кучу денег, чтобы иметь еще больше. Он и будет черпать рыбу, т. е. заниматься так называемым изъятием излишних производителей и достойно охранять, по мнению зам. руководителя ФАР, речку, производить на ней мелиоративные работы, бороться с браконьерами и т. д. Вы верите в такие сказки? По сути, речь идет о том, чтобы официально запустить в наше побережье очередных операторов, которые изрядно пошалили с выгодой для себя на наших реках в прошлом году. Это именно они так наохраняли Найбу, что, взяв из нее 2,5 тысячи тонн кеты, оставили без икры на закладку сразу три расположенных в ее бассейне рыбоводных завода (кстати, вопрос: а зачем нам на одной реке аж три завода, коли и один не обеспечивается в нужном объеме?). А где четыре тысячи тонн кеты, которые в том же 2008 году такие же операторы изъяли в Холмском и Невельском районах? Как помогли они экономике области? Ау, Москва, отзовись, дай ответ! Сообщи, по чьим карманам расползлась полученная от этого действа прибыль?

Не дает Москва ответа, не хочет. Но зато есть у нее, считаю, неистребимое желание еще раз и еще много-много раз попастись на наших водно-биологических ресурсах. Раз не удалось установить 6-километровую предустьевую зону, раз не удалось заставить область, несмотря на настоятельные уговоры Рисованого и присланного эмиссара Росрыболовства Козлова, оставить в путину этого года резерв (все мы знаем, как его можно хорошо «пилить»), так почему бы не попробовать восстановить статус-кво и не попытаться объявить конкурс (аукцион) на промысловые участки в реках якобы для решения вопросов их охраны, рыбоводства, борьбы с заморами?

Внешне выглядит благородно. А по сути?

Сахалинская область – всероссийский лидер по добыче, переработке и воспроизводству лосося. Никто из года в год не добывает больше, чем мы, никто не имеет такую перерабатывающую базу, как мы, никто не имеет больше рыбоводных заводов, чем мы. Здесь сложилось крепкое рыбацкое сообщество, голос рыбаков сейчас весом и весок и в комиссии по анадромным видам рыб. В области нет больших проблем ни с ЛРЗ, ни с пользователями, ни с участками. Комиссия, на мой взгляд, успешно решает возникающие проблемы. Получив промысловые участки на 20-25 лет, установив свои прозрачные правила игры в рамках существующего законодательства – ту же олимпийскую систему промысла, против чего рьяно выступал ФАР, – рыбаки обрели определенную степень независимости и уверенности в стабильности в работе. Но сейчас создается впечатление, что эта самостоятельность Росрыболовству не очень нравится, и оно хочет поставить всех рыбопромышленников в зависимое положение. Как известно, нынешние долгосрочные договора на промысловые участки были переоформлены на основании прежних договоров, и как-то сильно влиять на этот процесс ФАР не мог. И не исключаю, что у кого-то из «особенных людей» сегодня возникла досада из-за того, что они не могут сейчас получить лакомые кусочки побережья (всё распределено), поэтому потребовался передел (или новый конкурс – как хотите), который даст им всё нужное и требуемое.

Как вам такой поворот?

А прикрыть это желание какой-либо благой целью – дело пустяковое.

Понятно, что рыбоводные заводы надо финансировать. То, что в условиях кризиса частные предприятия, вносящие свою лепту в создание продовольственной безопасности страны, остаются без денег – ужасно плохо. Но кто в первую очередь виноват в этом? Да тот же ФАР, который не добился выделения нужных средств на цели рыборазведения. Деньги получили банки, олигархические предприятия, практически покойный АвтоВАЗ (и не надо про то, что это градообразующее предприятие, что возникнет социальная напряженность: на Урале те же проблемы), оказывается помощь сельскому хозяйству, почти насильно навязывается российский кредит Исландии) и т. д. Но не рыбоводство (как тут не позавидовать расторопному Россельхознадзору, успешно борющемуся за лучшее место под солнцем для своих структур!). Если Федеральное агентство по рыболовству действительно считает, что рыборазводные заводы стране нужны, и озабочено государственной продовольственной проблемой, а не интересами отдельных лиц, оно все усилия должно направить именно на получение средств для стабильной работы ЛРЗ. Использовать хотя бы ту же плату за ресурсы, которую вносят рыбаки. Или лососевые рыбоводные заводы России не нужны, а все слова о их роли и значении – не более чем прикрытие того, о чем мы не знаем и что нам не положено знать?

А тут выясняется, что с помощью ФАР намечается конфискация произведенного частными рыбоводными заводами продукта – малька. Выпускать его в море будут традиционно по акту соответствующих госорганов, после чего он становится федеральной собственностью. Но ни одной копейки за это предприятия не получат. Так не лучше бурную энергию, вылившуюся в подготовку нового конкурса-передела, применить в более мирных и благородных целях? Например, провести ревизию существующих ЛРЗ и закрыть те, которые приносят больше вреда, чем пользы, или перестать обещать речку тем, которые были построены именно в расчете на ее будущее получение и сейчас ждут не дождутся, когда же состоится названный конкурс (передел).

Намечающийся передел участков – давайте назвать вещи своими именами – вызовет острейшую конфронтацию между рыбаками и рыбоводами, чего область пока успешно избегает: это раз. Не верится, что после передела рыбы в речках станет больше – насмотрелись на результаты деятельности операторов: это два.

Базовых рек, на которых можно вести промысел, у нас три – Тымь, Поронай, Найба. Остальные же – это зачастую только водотоки, они то наполняются водой в дождливый сезон, то пересыхают. Тот, кто выиграет ее на конкурсе, конечно, не альтруист, ему нужна прибыль. И поэтому он будет изымать всё!!!

Рыбаки-промысловики кровно заинтересованы и в рыборазведении, и в охране речек, и в сохранении нерестилищ: они не враги себе и хотят работать здесь долго. Рыбопромышленники на своих участках – в большинстве случаев профессионалы и в состоянии вести свое хозяйство, нормально развиваться. Многие рыбаки построили прекрасные современные рыбоперерабатывающие предприятия – лучшие в стране (помните, был период, когда Москва призывала создавать переработку и оценивала деятельность рыбаков именно по ее наличию. Сейчас та же Москва с учетом, видимо, каких-то своих интересов отдает приоритет рыбоводству, требуя для него преференций. Но, как мы видим, это только слова). Так не полезнее ли вместо проведения нового непонятного большинству конкурса-передела вернуться к хорошему старому и ничего не выдумывать? Пользователю участка, если идет перезаполнение реки, давали предписание на ее перекрытие и изъятие. Посмотрите старые договора, которые существовали до 2004 года, и забейте в современные договора пункт о том, что пользователь морского участка отвечает за состояние реки, которая впадает в его участок, и проводит все необходимые для этого работы… Раньше на этот счет была нормативная база. Что мешает подвести ее сегодня? Или пробельчик в законодательстве был сделан сознательно? Как у героя Аркадия Райкина: «Чтобы всё было, но оставался один маленький дефицит». Как дефицитом можно крутить по собственному усмотрению, так и белое пятно в законодательстве можно повернуть и так, и сяк, в любую пользу.

Впрочем, вопросы применения РЗУ с изъятием и так успешно решает комиссия по анадромным видам рыб, и Сахалино-Курильское теруправление Росрыболовства выдает разрешение на это. Неужели вы и в самом деле думаете, что изъятие рыбы «во избежание заморных явлений» операторы, «чистившие» наши речки, производили без разрешения? Росрыболовство было полностью с этим согласно и не ссылалось, помнится, на то, что, дескать, нарушена какая-то статья закона, что, дескать, в нем имеется пробел. Ну а пробел – это, в конце концов, не запрет. А что не запрещено, то…

Только вот почему-то доверять пользователю морского участка производить регулирование с изъятием Росрыболовство не желает. Не знаете, почему?