Почему нам не нужны РУЗы?

Об итогах минувшей лососевой путины, о коллизиях, связанных с ней, рассказывает в беседе с корреспондентом «Рыбака Сахалина» президент Ассоциации рыбопромышленников Анивского залива Сергей Петрович АКСЕНОВ.

- Путина прошла отвратительно, – сразу сказал Сергей Петрович. – Взяли менее полутора тысяч тонн. Потому что отвратительными были подходы горбуши. А кету нашему району не позволяют ловить уже второй год. Снова, как и в 2010-м году, Анивскому району искусственно сократили сроки ведения промысла. В минувшем году нам приказали приостановить промысел с 21 августа, когда уловы исчислялись тоннами. Мы добросовестно ждали разрешения на дальнейшую работу: кета – поздний лососевый вид, можно было ловить. Но, так и не дождавшись, сняли невода. Хотя ситуация тогда была намного лучше нынешней.

Так что рыбопромышленные предприятия района находятся сейчас в тяжелейшей ситуации.

В этом году в связи с неподходами горбуши нам остановили промысел 4 сентября.

- Но если бы и не остановили – что толку: горбуши всё равно не было…

- С тем, что не пришла горбуша, надо было смириться. Понятно – реки нельзя оставить пустыми, они должны хоть как-то заполняться. Мы рассчитывали на кету, но ловить ее нам опять не позволили.Разрешение получило только одно предприятие района.

Если говорить об ограничении промысла, то, на взгляд нашей ассоциации, надо рассматривать не побережье Анивского района изолированно, а всё побережье от мыса Анива до мыса Крильон, так как вместе с корсаковскими рыбаками мы работаем в одном бассейне.

Посмотрим на динамику хода горбуши. Он шел именно от мыса Анива, вдоль корсаковского побережья, вдоль анивского в сторону мыса Крильон. В этом направлении и снижались уловы.

Поэтому думаю, что если бы одновременно ограничили промысел и в Корсаковском районе, заполнение нерестилищ в реках Анивского района шло бы лучше, чем сейчас, когда заходят лишь единичные экземпляры. Я уже не о промысле говорю, а о заполняемости рек для дальнейшего воспроизводства.

Так видится не только мне, а и многим специалистам, думаю – и науке тоже. Но запрет на промысел корсаковского побережья залива Анива не коснулся. Там продолжали ловить горбушу и взяли свыше 8 тысяч тонн, перекрывая стаду доступ на нерестилища нашего района.

- Ну и почему это разумное, на мой взгляд, решение об одновременном запрете промысла не было принято?

- Кто его знает! Так решила наука. Некоторые говорят, что в угоду некоторым рыбопромышленникам с корсаковского побережья. Но утверждать это однозначно я, понятно, не могу.

- Не будем акцентировать внимание на домыслах, гадать, как там было на самом деле. Факт тот, что на анивское побережье горбуша не пришла. У рыбопромышленников есть какие-либо предположения о причинах подобного?

- Утверждения Самарского, будто рыбы нет из-за того, что наши предприятия два года назад не ставили РУЗы, и икра погибла из-за паводков, из-за переполнения нерестилищ, даже комментировать не хочу. Мощных осенних паводков в 2009 году на реках района не было. Паводки вообще на Сахалине не новость, но рыбу мы ловили всегда. А по поводу того, что всё дело в РУЗах… Хорошо, мы согласны были добывать и искусственно выращенную рыбу, коль дикая не пришла. Насколько помню, с двух имеющихся в районе крупнейших рыбоводных заводов предполагалось получить возврат в 11 тысяч тонн. Ну и где эта рыба? Нет ее. А РУЗы стояли. И что сейчас на это ответит Владимир Григорьевич? Фактически умыл руки и СахНИРО, который оптимистично говорит: мы прогнозировали в заливе Анива 10 тысяч тонн, вот их и поймали. Хотя прогноз был на 21700 тонн. А в заливе Терпения, если помните, институт вообще не советовал выставлять невода, так как рыбы якобы не будет. Но поймали почти 50 тысяч тонн.

- То есть, получается, что прогнозы были основаны на домыслах?

- Ну, так грубо сказать я остерегусь. Но суть в том, что в заливе Анива никто детального обследования не ведет. Раньше для мониторинга только в нашем районе стояли два контрольных невода. Кроме того – в Корсаковском районе. Ученые наблюдали динамику уловов, постоянно брали биологические пробы, смотрели на заполнение рек, вели какое-то основанное на фактических данных прогнозирование. В этом году, насколько знаю, ни одного контрольного невода не выставлялось. Это к вопросу о прогнозе на будущее.

А что касается залива Терпения – не исключаю, что там ловили не «свою» рыбу, это могла быть и горбуша анивского побережья. В том числе и искусственного происхождения. Ничего более конкретного никто не скажет, в том числе, и господин Самарский. Ведь не могла же горбуша там появиться ниоткуда! А теперь представьте, что было бы, прислушайся рыбаки к прогнозу института.

- Выходит, что наука сейчас чуть ли не на кофейной гуще гадает…

- Я имею некоторый опыт в этом вопросе, до промышленного рыболовства занимался и воспроизводством, сам я по образованию ихтиолог. Нельзя, считаю, отсутствие подходов горбуши объяснять только перезаполнением нерестилищ. Здесь, считаю, комплекс глобальных проблем. Горбуша не обладает таким чувством дома, ярко выраженным хомингом, как кета, она вольна выбирать, где ей лучше. Пусть лучше наша наука ответит и на вопрос, а почему горбуша своим домом не посчитала и Южные Курилы, которые также в этом году не могут похвастаться уловами? Вообще в этом году произошел провал по всем южным районам – там, где теплая вода.

И откуда такая масса рыбы, вопреки прогнозам науки, взялась в заливе Терпения? Разве дело тут в отсутствии или наличии РУЗов, на что упирает в своей статье в «Рыбаке Сахалина» начальник Сахалинрыбвода господин Самарский?

Нам говорят: надо ставить РУЗы, РУЗы – это панацея. Что такое РУЗ в моем понимании как специалиста? Рыбоучетное заграждение. Поставь – посчитай – пропусти: это его функция.

А что касается изъятия… Может быть, прокуратура потому в свое время и поднимала вопрос: такого орудия лова в правилах рыболовства нет, а вы – изымаете?

Я знаю, что такое морской промысел лосося. Но я не знаю, что такое речной промысел лосося в наших речках и ручьях. Словосочетание «речной промысел горбуши» никогда не слышал. А вот сейчас, следуя чьим-то рекомендациям, надо, оказывается, долавливать лосося в реках, коль пользователи участков недоловили его в море. Под это, видимо, и придумали речные промысловые участки.

Между прочим, РУЗы были придуманы еще в 90-е годы. Их предложили использовать потому, что ставных орудий лова в море было намного меньше, чем сейчас, и были они несовершенны. Рыбу все старались изымать в море, но коль не получалось, речку надо было перегородить. Сейчас же только в в Анивском районе выставляется до 46 неводов, с помощью которых вполне можно производить морское регулирование захода лосось.

А сплошное перекрытие рек началось в 2008 году. Это было сделано по незаконному указанию бывшего начальника СКТУ Бенденко, который до сих пор неизвестно где находится. Потом незаконное распоряжение Росрыболовство фактически узаконило, разрешив перегораживать реки на 2/3 (за исключением установки РУЗов для изъятия излишних производителей в целях рыбоводства). И уже в 2010 году ввели РУЗы для промышленного рыболовства.

Мы, наша ассоциация, в принципе, не против РУЗов как таковых, если они используются в целях предотвращения заморных явлений. Мы против промышленного рыболовства на РУЗах!

Кстати, устройства, которые применялись ранее для регулирования захода, назывались РЗУ – рыбозаградительные устройства. За-гра-ди-тель-ные! Сейчас не только изменилось их название, они изменили свою функцию, став фактически рыбопромысловыми.

Возвращусь немного назад. Количество ставных неводов, как я говорил, сейчас очень велико. Это значит, что идет большое изъятие рыбы. О каком перезаполнении рек тогда можно вести речь? Мы и в море ловим достаточное количество рыбы, очень достаточное.

Раньше регулирование тоже было. Даже при малом количестве неводов Сахалинрыбвод рекомендовал нам в то или иное время поднять крыло. А потом об этом как-то забыли. Изымаем, изымаем.

Понятно, если лосось массово прорвался в реку – его надо брать. Но РУЗ, позволяющий изымать рыбу с начала ее хода, не дает ей уйти в верховья. Они пусты. А раз нет рыбы, значит, нет естественной гибели, нет кормовой базы. И дикие звери остаются голодными. В Анивском районе в этом году уже отстрелили, кажется, 17 медведей, приблизившихся к населенным пунктам. Такая же картина на севере острова – поздняя рыба в верховья не идет. И это надо учитывать господину Самарскому, когда он говорит, что РУЗы – это спасение.

На наш взгляд, РУЗы всё-таки наносят серьезный урон нашим нерестовым рекам. Регулировать заходы рыбы надо морским промыслом, ставными неводами – как это и было раньше.

Рыбопромышленникам хотелось бы, конечно, приблизить эффективность ставного невода к 100 процентам. Это, как правило, не получается. Но если у него есть надежда и возможность обладать РУЗом… Все понимают, что речной промысел менее затратен и намного эффективнее морского. И зачем я буду тратить время и деньги на крепеж, на нормальный эффективный невод? Да я сниму предустьевые невода – рыба всё равно в речку рванет, и там возьму сколько мне разрешат или сколько придет. Сейчас я рассуждаю с позиции промышленника-рвача: есть и такие. Подобную точку зрения мне уже пришлось слышать.

Слыша подобное, невольно приходишь в ужас – что с речками творим!!!

РУЗ должен работать на изъятие только в случае угрозы заморных явлений. Но о каких заморах в Анивском заливе можно говорить при таком количестве орудий лова? Последний был 20 лет назад.

- И последний вопрос, Сергей Петрович. Горбуша не пришла, кету анивским рыбакам, как и в прошлом году, ловить не разрешили, предприятия в убытке. Есть ли хоть какая-то надежда, что рыбная отрасль района сохранится в прежних размерах и масштабах?

- Надежда умирает последней.

- Так пессимистично?

- Отчего же? Надежда на хорошие уловы не умерла и будет чем в дальнейшем рассчитываться.

- Уловы – когда?

- В 2012 году.

- Вы уверены, что путина будет хорошей?

- Любой человек надеется на лучшее. Даже на то, что когда-нибудь эти чиновничьи игры с активным внедрением РПУ на реках и РУЗами, запретами на промысел, лоббированием, как я считаю, чьих-то интересов в ущерб основной массе рыбаков, закончатся.

- А не начнется ли после неудачных годов массовая продажа рыбацких предприятий района?

- Кстати, «варяги» в этом направлении активно зондируют почву. И это также вселяет уверенность в нормальное будущее. Если нет рыбы – кому нужны наши предприятия? Значит, не только рыбаки Анивского района рассчитывают на будущие нормальные уловы.

Беседовал Б. ВОЛОДИН.

КОММЕНТАРИЙ депутата Сахалинской областной Думы Анатолия Михайловича КОБЕЛЕВА

Позиция начальника ФГБУ В. Г. Самарского меня не столько удивила, сколько поразила. Говорить о том, что в Анивский район рыба не пришла из-за того, что не было РУЗов, это, мягко говоря, более чем странно. Потому что РУЗы как таковые намечались первоначально с единственной целью – для предотвращения заморных явлений, а не для борьбы с перезаполнением. Слава богу, в последний раз замор у нас был аж в 1991 году.

Ответьте мне на такой вопрос. Не было ни заморных явлений, ни перезаполнения на Южных Курилах. На Итурупе было перезаполнение? Не было – там стояли РУЗы. А где же рыба Курил?

Как говорит господин Самарский, на анивском побережье погибли нерестилища. Но я бы хотел спросить: а где же ваша заводская рыба? Ведь когда лосось приходит в Анивский залив, руководители Сахалинрыбвода и рыбоводных заводов говорят, что это НАША рыба. Но рыба не приходит вот уже 2 года. Где же ваша рыба, господа?

Вы, используя свою методику, говорите, что возврат ВАШЕЙ рыбы доходит чуть ли не до 10 %. Да в Аниве в таком случае вообще не должно быть нерыбных годов! Но мы почему-то не ощущаем отдачу ваших заводов.

Я вижу отдачу заводов, которые работают на кете. Видимо, надо ускоренно развивать именно кетовые ЛРЗ. Наши южные соседи, не секрет, намного превзошли нас в рыборазведении, они первыми начали это дело. Но у них на Хоккайдо нет ни одного горбушевого завода, только кетовые. А мы отчего-то взяли за основу разведение горбуши. А где отдача от них? Две последние лососевые путины дали убедительный ответ на этот вопрос.

Вот чем надо заниматься. Надо изучить, почему рыба не пришла в наш район?

Есть, видимо, какие-то иные причины кроме тех, о которых говорит руководитель Сахалинрыбвода. Может, повлиял период строительства завода в Пригородном. Сейчас ученые СахНИРО утверждают, что он не может оказывать негативное воздействие, так как это современное экологически чистое предприятие. Но когда он строился, в залив вывалили более миллиона кубометров грунта, хотя по проекту, знаю, его должны были сбрасывать в определенном месте Охотского моря. После этого в Анивском заливе и в нашем районе, в частности, наблюдается значительное уменьшение запасов разнорыбицы – той же корюшки.Мы не можем сказать, что на разнорыбицу идет какой-то браконьерский пресс. Может, подорвана кормовая база из-за огромного количества сброшенного грунта, который имеет способность расползаться по дну и изменять состав грунта. Может, раньше он был песчаный, который благоприятствовал подддержанию кормовой базы, а сейчас стал более илистый. Не знаю. Но этот процесс надо изучать с подключением компаний, которые этот грунт вываливали.

Есть сейчас какая-то проблема в Анивском заливе. Но говорить, будто заполнение нерестилищ на 60-70 процентов это нормально – извините меня.

Я глубоко уважаю науку и обязан прислушиваться к ее рекомендациям. Но мое глубокое убеждение: она не должна быть под Росрыболовством. Она должна быть независимой. Вот тогда будут правильные рекомендации, правильные решения анадромной комиссии и всё остальное. А сейчас … Мы здесь живем и знаем, какие рекомендации выдаются. Те, которые удобны, которые кому-то нужны. Если же науку отделить от ФАР и сделать независимой, завтра мы получим совсем другие рекомендации.

В этом году Анива получила рекомендации ограничить промысел на нашем побережье. Мы понимаем, что заполнение нерестилищ почти нулевое, поэтому никаких возмущений по этому поводу не высказывали. Рыбаки подняли крылья неводов, сделали всё как положено.

А что получили? Вдумайтесь в это: всем рыбакам запретили ловить кету, хотя у нескольких предприятий были на нее выписаны билеты. В то же время перекрыли Таранай, поставили там РУЗ и стали черпать. Разве это не коррупция? И всё это прикрывает комиссия по анадромным. Но она ни за что не отвечает, так как это коллегиальный орган, который ничего не придумывает, а только утверждает предложения науки и Сахалинрыбвода. Так, на мой взгляд, выстроена вертикаль власти, чтобы прикрыть всю эту коррупцию.

Газета «Рыбак Сахалина» № 38 от 29 сентября 2011 г.