Рыбаков по-прежнему волнуют проблемы с «бородой»
В канун новогодних каникул – 27 декабря уже минувшего 2011 года – прошло внеочередное заседание Сахалинского рыбохозяйственного совета, на котором в качестве основного рассмотрен вопрос об участии представителей сахалинских рыбопромышленных предприятий в Третьем Всероссийском съезде работников рыбного хозяйства. Вел заседание СРХС заместитель председателя областного правительства Сергей Карепкин. Принятые рыбхозсоветом решения стали для руководителей рыбной отрасли, рыбопромышленных ассоциаций островной области своего рода планом неотложной организаторской работы, наполнив каникулярный период далеко не праздничным содержанием.
Организационные нюансы
С небольшим докладом перед членами рыбохозяйственного совета выступил руководитель агентства по рыболовству Сахалинской области П.С. Колотушкин. Он проинформировал участников заседания о селекторном совещании, проведенном заместителем руководителя Росрыболовства В.И. Соколовым, в ходе которого уточнено, что третий съезд рыбаков будет проходить в Колонном зале Дома союзов всего один день – 16 февраля, а не два дня, как было объявлено ранее. Повестка съезда сформулирована так: состояние рыбного хозяйства страны, меры по дальнейшему его развитию и обеспечению социальной защищенности работников отрасли. Ожидается, что в работе рыбацкого форума примет участие премьер правительства России Владимир Путин. Решено также провести 25 января Дальневосточную конференцию работников рыбного хозяйства, где определиться, какие проблемы делегация региона поднимет в Москве, кто и с какими темами будет выступать (во всяком случае, готовиться выступить) со съездовской трибуны.
Сжатый, однодневный срок работы съезда требует от его участников учета различных организационных нюансов. Например, такой «мелочи»: первые лица государства, от которых напрямую зависит принятие управленческих решений, присутствуют на подобных мероприятиях, как правило, до первого перерыва, в лучшем случае – до обеда. Поэтому важно определить первоочередность наиболее больных тем, чтобы их успели услышать VIP-персоны. В связи с этим президент некоммерческой организации «Ассоциация рыбопромышленников Сахалина» Александр Попов предложил инициировать создание перечня всех наболевших вопросов отрасли, для чего, не откладывая, организовать рабочую группу во главе с нашим агентством по рыболовству, связаться с другими рыбопромышленными субъектами РФ и договориться, на примере какого региона можно наиболее ярко и убедительно, без дублирования, осветить те или иные отраслевые проблемы.
Председатель Сахалинской областной организации профсоюза работников рыбного хозяйства Л.П. Чура, который был делегатом двух предыдущих съездов рыбаков, проходивших в 1998 и 2002 годах, рассказал об особенностях их подготовки и проведения, составе сахалинских делегаций, дал некоторые практические рекомендации.
Поскольку большинство выступающих на заседании СРХС высказались за создание рабочей группы по подготовке к съезду, кандидатуры в ее состав решено внести до 30 декабря включительно, а до 13 января уточнить количество делегатов на съезд (ориентировочно 25 – 30 человек), их персональный список и тематику возможных выступлений сахалинцев. Рыбхозсовет также счел целесообразным в обязательном порядке направить на Дальневосточную конференцию рыбаков во Владивосток заместителя председателя правительства Сахалинской области С.П. Карепкина, руководителя областного агентства по рыболовству П.С Колотушкина, председателя правления ассоциации «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области» С.А. Сенько и президента НКО «Ассоциация рыбопромышленников Сахалина» А.М Попова, что не исключает участия в этом форуме и других представителей рыбохозяйственного комплекса островов. Руководителям ассоциаций С.А. Сенько и А.М. Попову рекомендовано выступить на конференции о проблемах рыбной отрасли Сахалина и Курил, предложениях по дальнейшему ее развитию, улучшению социально-экономического положения работников рыбного хозяйства.
Не критиковать, а предлагать
Как выразился на заседании рыбохозяйственного совета С.П. Карепкин, «плач Ярославны» в Москве никто слушать не будет, поэтому нужны конкретные требования и конкретные предложения. Именно в таком ключе и проходило, в основном, обсуждение отраслевых проблем, которые волнуют сахалинских рыбопромышленников и которые, по их мнению, заслуживают рассмотрения на съезде.
От имени ассоциации «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области», правление которой специально собиралось для выработки своей предсъездовской позиции, Сергей Сенько озвучил четыре темы.
Во-первых, необходимо внести изменения в правила организации конкурса на право заключения договора о пользовании рыбопромысловым участком, утвержденные соответствующим постановлением правительства РФ, в части установления преимущественных прав при проведении конкурсов на нерестовых реках для владельцев лососевых рыбоводных заводов, расположенных на этих реках, и пользователей морскими РПУ, в которые эти реки впадают. Проблема чисто сахалинская и, казалось бы, с точки зрения здравого смысла, очевидная, но ее нельзя решить в рамках указанных правил. Один из возможных вариантов решения – передать полномочия на проведение таких конкурсов в субъект Федерации (в данном случае – Сахалинской области).
Во-вторых, сегодня со стороны Росрыболовства говорится, и, вроде бы, в благих целях, о том, что нужно вести борьбу с так называемыми рантье. То есть организациями, которые имеют квоты на вылов ВБР, но не имеют для этого рыбопромысловых судов, поэтому свои квоты продают и живут на них. Для борьбы с такой практикой предлагаются различные запретительные меры. Но все они, так или иначе, бьют по законопослушным рыбопромышленникам, которые покупают и осваивают эти водные биоресурсы. По мнению рыбаков-колхозников, следует дать возможность доработать всем так, как есть, до 2017 года, а затем, при пересмотре долей квот, посмотреть, какими судами они будут осваиваться. Если арендованными, то срок аренды должен быть длительным, на полный период освоения. При этом не допустить, чтобы выставлялись суда, уже отслужившие свой век.
В-третьих, действующие нормы пограничного режима и таможенного контроля не должны распространяться на промысловые суда, осуществляющие прибрежное рыболовство. Для таких судов надо установить заявительный (а не разрешительный) принцип работы. Так было много лет. Это хорошо забытое старое, к которому необходимо вернуться, внеся соответствующие изменения в законодательство.
И, наконец, четвертая проблема (которая, по выражению С.А. Сенько, «уже всех достала»). Она касается Россельхознадзора. Многие рыбаки предлагают вообще рассмотреть целесообразность присутствия этой федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю во взаимоотношениях с рыбопромышленным комплексом.
В свою очередь В.Ф. Борисевич, начальник координационного центра СахПУБО ФСБ России, не отрицая актуальность проблемы пограничного режима для прибрежного промысла, предложил до 15 января совместно обсудить ее и детально разобраться, что пограничники хотят от рыбаков и что рыбаки – от пограничников. То есть определить единую позицию, с которой и выходить на съезд.
Разработать целевую программу развития рыбохозяйственного комплекса Сахалинской области на долгосрочную перспективу за счет средств федерального и областного бюджетов. Поставить перед Росрыболовством вопрос о безусловном выполнении обязательств по финансированию в полном объеме объектов, предусмотренных программой социально-экономического развития Курильских островов на период 2004 – 2015 годов (проблемы с финансированием строительства глубоководных причалов на Итурупе и Шикотане). Особое внимание – охране биоресурсов, для чего законодательно ужесточить наказания за браконьерство. Такие предложения высказал для обсуждения депутат Сахалинской областной Думы А.М Кобелев.
Президент АРС А.М. Попов подчеркнул, что делегаты не просто должны съездить в Москву и поговорить друг с другом о своих проблемах. Необходимо добиться (обратиться напрямую от ассоциаций рыбопромышленников и профсоюза), чтобы на съезде выступил представитель ФСБ – как эта служба собирается работать с рыбаками. Надо обязательно вытащить на эту площадку судостроителей, которые, несмотря на заявление первого вице-премьера В.А. Зубкова, куратора рыбной отрасли, не оставляют попыток узаконить «квоты под киль». Пусть расскажут, как они намерены строить нам суда (в том числе за счет «квот под киль»), какого качества, за какую стоимость, которая часто – просто запредельная.
Далее А.М. Попов говорил о «куче проблем», мешающих нормально работать. К примеру, частные рыбоводные заводы до сих пор, по сути, бесправны. Такая ситуация характерна именно для Сахалина, где из 38 ЛРЗ 27 – в частной собственности. На примере Мурманска он показал, какие финансовые издержки несут рыбаки, занимающиеся экспортом своей продукции. Мурманчане подсчитали, что у них расходуется около 600 миллионов рублей дополнительно лишь на то, чтобы задекларировать рыбопродукцию, которую они везут в Норвегию. Туда хода – полсуток, а в порт для таможенного контроля – двое-трое суток. В Сахалинской области из-за этого тоже понапрасну тратятся сотни миллионов рублей. Причем это только денежные потери, а время и все остальное? Пора также ставить вопрос о том, чтобы все рыбопромышленные предприятия без ограничений переходили на единый сельхозналог, потому что все рыбаки, как и сельхозники, являются исполнителями государственной программы продовольственной безопасности страны. Пока же действует ограничительная норма – не менее 300 человек на рыбообработке, в которую без объединения предприятий вписаться нереально.
Директор СахНИРО А.В. Буслов предложил выработать какие-то подходы к закреплению населения на территориях, где традиционна рыбацкая деятельность. Сегодня надо понимать, что введение единого промпространства резко сократит население прибрежных поселков. Потому что любой рыбопромышленник с гораздо большей эффективностью приобретет крупное судно и будет им ловить рыбу и обрабатывать ее в море, а социальную часть, которая на нем лежит при рыбообработке на берегу, тянуть не станет. У нас целая гряда островов, и в ближайшие лет 50 там никакой другой промышленности, кроме рыбной, не предвидится. Если мы сейчас уберем обработку с островов, то геополитический баланс сместиться в отрицательную сторону. Необходимо продумать эту проблему от Сахалинской области.
Прошло девять лет…
Для сравнения кратко напомним итоги Второго Всероссийского съезда работников рыбной промышленности, который прошел в Москве 27 – 28 ноября 2002 года (его работу «Рыбак Сахалина» подробно освещал).
Чего удалось добиться?
Прежде всего – принятия в 2004 году Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Этот многострадальный и долгожданный документ прошел через почти девятилетнее обсуждение, многочисленные переделки и вето президента РФ (тогда В.В. Путина). То есть рыбаки много лет пребывали без того правового поля, в котором могли бы устойчиво развиваться, как-то планировать свое будущее. Правда, качество базового закона оставляло желать лучшего, в него до сих пор вносятся поправки. Но пусть уж такой закон, чем никакого.
Второе достижение – отмена аукционов по продаже квот на вылов водных биоресурсов, изрядно опустошивших оборотные средства и потрепавших нервы рыбаков. Однако отправить в отставку Г.О. Грефа – инициатора аукционного беспредела – съезд не смог, слишком могущественными оказались его покровители. И сейчас экс-министр экономического развития и торговли, возглавляя Сбербанк России, получает (даже в период кризиса!) миллионные бонусы как «эффективный топ-менеджер».
Чего не удалось добиться?
Делегаты съезда обратились в правительство с предложением передать основные функции по распределению квот в бассейновые ассоциации рыбопромышленников и рыбохозяйственные советы субъектов Федерации. Однако до общественных объединений рыбаков эти функции – ни основные, ни хотя бы частичные – так и не дошли, по-прежнему федеральный центр рулит каждым квотируемым рыбьим хвостом.
Девять лет назад в очередной раз прозвучало предложение преобразовать Государственный комитет по рыболовству в Министерство рыбного хозяйства РФ. Вот как аргументировал на съезде тогдашний председатель Госкомрыболовства Е.И. Наздратенко необходимость создания мощного органа федерального контроля за охраной, воспроизводством и распределением водных биоресурсов, обладающего максимальными правами, обязанностями и полномочиями: «Придание комитету статуса министерства не только откроет возможности оперативно влиять на ситуацию в рыбодобыче, но и даст реальные рычаги стратегического управления отраслью». Правительство очень оригинально отреагировало на это предложение, придав госкомитету статус агентства, да еще в составе Министерства сельского хозяйства. Рыбаков унизили: знайте свой шесток!
Можно и дальше перечислять. Не выполнено решение о создании оптовых рыбных бирж в крупных портовых городах страны. Акцент в борьбе с браконьерами не переместился на борьбу с причинами, порождающими браконьерство. В промежутке между первым рыбацким съездом и вторым доля рыбодобывающих судов, отслуживших нормативный срок эксплуатации, увеличилась с 50 до более чем 70 процентов, однако государство до сего времени не предприняло ничего радикального для обновления флота.
Но самое главное – не произошло коренного поворота в государственной политике по отношению к рыбной отрасли, которая в буквальном смысле слова кормит россиян. Отношение к рыбохозяйственному комплексу остается прежним – как к некоему источнику бюджетных поступлений, а не как к важнейшей составляющей продовольственной безопасности страны.
Как видим, многие проблемы в нашем рыбном хозяйстве уже с довольно солидной «бородой». Удастся ли третьему съезду изменить ситуацию? Это зависит не только от того багажа аргументов, с которым приедут на свой форум делегаты от регионов, в том числе сахалинцы, но и от доброй воли высших государственных чиновников. В этом смысле очень кстати очередные федеральные выборы, накануне которых рыбакам будут целый месяц обещать «вечную любовь».
Г. ГРИГОРЬЕВ. Газета «Рыбак Сахалина» № 01 от 12 января 2012 г.
