Горбуша наискосок
Каким образом идет горбуша в Анивский залив? Одни говорят, что с юга на север, другие – что с севера на юг, мимо Тонино-Анивского полуострова. А я считаю, что она идет наискосок. Или поперек. Что, бред? Не исключаю. Но докажите мне, что я не прав. Нет доказательств? Но это уже ваши проблемы. А почему я, рыбак, например, должен страдать от вашего незнания? Нечто подобное уже не первый год происходит во взаимоотношениях рыбаков, работающих на побережье Тонино-Анивского полуострова с охотской стороны, и областной комиссией по анадромным видам рыб. Впрочем, взаимоотношениями это назвать очень трудно, ибо комиссия только решает, а промысловики имеют право только беспрекословно выполнять эти указания чиновников, потому что четыре входящих в нее представителя от рыбаков и теоретически, и практически ничего не определяют, всегда они оказываются в меньшинстве. Но зато таким образом создается видимость демократии.
ВРЕМЯ от времени, а именно тогда, когда подходы горбуши в прибрежью Анивского района вдруг резко уменьшаются, местные рыбаки начинают поиск виновных. Их в первую очередь видят в рыбаках, ведущих промысел в районе от мыса Свободный до мыса Анива: дескать, они своими неводами перехватывают идущую на нерест в залив горбушу. Насколько помню, большие претензии по этому поводу были еще в 1996 году, когда лосось пришел в залив в мизерном количестве. А особенно сильно зазвучали они в прошлом году. Главными обвиняемыми оказались опять-таки не природные явления – та же гидрология, температура воды, и не техногенные – то же рукотворное загрязнение моря, а ближайшие соседи по промыслу. Присланные в редакцию «Рыбака Сахалина» обращения анивчан утверждали, что «у нас в районе, по данным науки, 2,2 млн. м2 нерестовых площадей. На участке от мыса Свободный до мыса Анива – 60 тыс. м2, это в 36 раз меньше!... Сегодня областная комиссия по анадромным видам рыб приняла к сведению информацию о рекомендованном на участке от мыса Свободный до мыса Анива вылове в 3 тысячи тонн. По данным СахНИРО, в Анивском заливе мы ждем 5446 тонн горбуши. Вы ждете 3000 тонн. Это всего в 2,1 раза меньше, чем ждем мы. Не в 36! То, что вы будете добывать рыбу, которая должна отнереститься в Анивском районе, у нас не вызывает сомнений. В 2010 г. заполнение нерестилищ нашего района составило 76 %, а в 2011 г. – 22%. На наших глазах пропадает стадо анивской горбуши».
Как говорится, когда не знаешь, в чем дело, и на батьку полезешь драться. Основным аргументом представителей анивских рыбаков, как видим, был тот, что рыба на данном отрезке охотоморья преимущественно проходная, так как официальных естественных нерестилищ здесь немного, а большинство водотоков представляют собой короткие ручьи, неподходящие для нереста.
В том, что горбуша здесь преимущественно проходная, никто и не сомневался. Но кто и когда решил, что она отсюда прямым ходом идет именно в Анивский район, а не куда-нибудь в Японию? Ветераны рыбного промысла вспоминают, что в том же 1996 году, когда рыбы не было в заливе, огромное стадо горбуши пришло к японским берегам – а ее там и не ожидали. А как быть с утверждениями некоторых промысловиков, что лосось к этому «междумысью» подходит не только с севера, но и с юга?
Ученым и ветеранам рыбного промысла должно быть известно, что, в отличие от кеты, которая обязательно идет к своей речке, стрейд (то есть разброс) горбуши доходит до 700 километров. Куда она пойдет, и об этом мы будем в статье упоминать не раз, зависит только от гидрологии
Так что рассуждения анивчан не очень безукоризненны, раз, например, в 2006 году на участке от мыса Свободный до мыса Анива рыбаки оказались в пролове, а работающие в Анивском районе взяли свыше 40 тысяч тонн горбуши. Да и в нынешнем году, когда промысел на тонино-анивском берегу столь скоропалительно закрыли, подходы горбуши в Анивском районе не увеличились. И кому помогла своим решением областная комиссия по анадромным видам рыб, можно только гадать. Но то, что своими действиями она осознанно или неосознанно столкнула лбами рыбаков двух соседних районов, это факт.
«ВОПРОС этот стоит не первый год, – говорит бывший директор СахНИРО Феликс Николаевич РУХЛОВ. – Когда озабоченные резким сокращением численности лосося анивчане обвинили в этом невода, стоящие на юго-восточном Сахалине, я провел анализ и НЕ ВЫЯВИЛ никакого влияния объемов улова на юго-восточном Сахалине на величину уловов в заливе Анива. Они колеблются независимо друг от друга. Об этом я написал в статье, которая была опубликована в газете «Рыбак Сахалина» 24 августа 2000 года.
В этом году я вновь столкнулся практически с той же самой проблемой. В начале сентября съездил на юго-восточный Сахалин, где решением комиссии по анадромным был закрыт промысел горбуши, и, откровенно говоря, нахожусь в недоумении: как можно прекращать промысел во время хода рыбы?! Не вижу для этого никаких оснований. Уж если принято решение поставить невод и разрешить лов, то, извините, НЕВОД ДОЛЖЕН БЫТЬ НЕДОТРОГОЙ до конца путины, иначе о чем мы думали, давая разрешение на его установку.
Цель, якобы, была благая: обеспечить достаточный проход производителей на нерест, чтобы скатилось достаточно молоди для следующего «урожая». Но когда начинаешь разбираться с этой целью, опять приходишь в недоумение.
Приведу несколько цифр.
В 1986 году в заливе Анива поймали 15 тонн горбуши, на нерест пропустили 61 тонну. То есть, вылов от этого чрезвычайно малочисленного стада (76 тонн) составил 19,7 %. Ну убрали бы мы невод. И что бы это изменило?
Залив Анива – зона рискованного рыболовства. Это ясно всем. Рыбы здесь может быть очень много и может быть очень мало. Поэтому причина не в том, что на юго-восточном Сахалине ловят горбушу, а в путях миграции этой рыбы.
Вот цифры.
В 2006 году здесь поймали более 44 тысяч тонн. Коэффициент возврата оказался, округленно, 22 %. Для горбуши это невероятно, не лезет, как говорится, ни в какие рамки.
Откуда эта рыба? Ясно, что чужая. И где надо было запрещать промысел?
В 1988 году на нерест пришло 485 тонн, поймали 65 тонн горбуши, промвозврат (то есть изъятие) составил 12%. Зачем в той ситуации надо заставлять людей снимать невод (но в те времена и не заставляли)? Чтобы нерестилища были заполнены дополнительно на эти 12%? Да браконьеры вырежут в десять раз больше!
Вот этот момент применительно к сегодняшнему дню меня и смутил. Приезжаем мы на эту речку и видим, что невода сняты, а рыба идет. Куда она идет? Вот эта неизвестность и создает проблемы.
Науке известно, что пути миграции лосося в существенной степени зависят от гидрологического режима. А как конкретно они зависят, от каких параметров – неизвестно ничего. Имеется только понимание общей ситуации».
В ИЮЛЕ прошлого года в областной Думе состоялась встреча корсаковских и анивских рыбаков с председателем нашего законодательного органа по вопросу, который взбудоражил промысловиков этих двух районов. СахНИРО, Сахалинрыбвод и СКТУ Росрыболовства по требованию анивчан, которые считали, что корсаковцы перехватывают идущую к ним рыбу, рекомендовали закрыть промысел горбуши на участке мыс Свободный-мыс Анива при достижении суммарного вылова в 3 тысячи тонн. Решение, надо сказать, волюнтаристское, и кроме как сравнением нерестовых площадей, о которых говорилось выше, ничем больше не обосновывалось. Наука пошла по самому легкому пути, ибо никаких исследований в этом районе вообще не проводила. А представитель Сахалинрыбвода отсутствие подходов рыбы к анивскому побережью в 2011 году объяснял не тем, что горбушу перехватили, а тем, что ее слишком много пропустили на нерест, в результате чего вновь заходящие производители перепахивали уже имеющиеся бугры с отложенной икрой, а очень сильный осенний паводок вдобавок практически всё смыл.
В прошлом году здравый смысл все-таки восторжествовал: решение о возможном досрочном закрытии промысла на участке от Свободного до Анивы комиссия приняла только к сведению, отправив его на доработку, и больше к этому вопросу не возвращалась.
Но впереди был нынешний 2013-й год, в котором анадромная комиссия, шарахаясь от одного решения к другому, внося какие-то уточнения и поправки, то открывая, то закрывая промысел, то снова его открывая, внесла в нервную рыбацкую жизнь еще больше нервотрепки и сумятицы, когда все уже основательно запутались и потеряли, на мой взгляд, какие-то реальные ориентиры, не зная, где право, где лево, когда и на сколько надо поднимать крылья, а когда их опускать, особенно если учесть, что до предприятий подобная информация не всегда и доходила, теряясь где-то на полпути. У многих рыбопромышленников, знаю, подобная деятельность комиссии – сегодня одно, а завтра другое – в отношении конкретного участка крепко засела в печенку.
Летом прошлого года пребывал однажды в одной работающей на охотоморском берегу Тонино-Анивского полуострова фирме. Ее руководитель, обсуждая ситуацию с попыткой ограничить промысел горбуши тремя тысячами тонн, говорил, что многолетние данные об оправдываемости прогнозов свидетельствуют, что наука не работает как следует. Да, говорил он, есть на то и объективные причины, науку слабо финансируют. Но разве, возмущался он, это повод для того, чтобы выдавать народу взятые с потолка предложения? Как можно, не проводя никаких исследований, закрывать по какому-то наитию не район даже, а его небольшую часть? Наше предприятие, говорил он мне, согласно даже за собственные деньги посадить на нашем участке на несколько лет двух-трех научных работников, чтобы они провели исследования и определили, действительно ли миграция горбуши идет так, а не иначе, и какие факторы влияют на этот процесс. Но никто к нам по этому поводу не обращался.
Кстати, не вызвала никакой реакции со стороны науки и посвященная этой проблеме публикация в «Рыбаке Сахалина». Ее, видимо, постарались не заметить. Но вот в этом году мой собеседник, сделавший подобное предложение и жестко критиковавший позицию науки, выдающей не подкрепленные фактами рекомендации, оказался в числе особо пострадавших, не сумев в условиях штормового моря снять по предписанию анадромной комиссии невода за два дня, хотя другим фирмам, работавшим в других промысловых районах, на это всегда отводилось три дня.
ЧТОБЫ знать, откуда и как идет рыба, как распределяется, и только на этой основе принимать организационные решения, необходимы соответствующие научные исследования. Именно этого потребовали от науки участники проходившего на площадке Ассоциации рыбопромышленников Сахалина совещания, в котором принимали участие представители всех восемнадцати работающих на юго-востоке предприятий, оказывающихся уже несколько лет без вины виноватыми, и анивских рыбаков. Три-четыре года исследований позволят получить исчерпывающие научные данные, и только тогда, считают они, можно говорить о легитимности рекомендаций для этого промыслового района.
Пока же, по мнению рыбаков, существующее в нынешних условиях регулирование промысла непрозрачно и может служить коррупционным целям.
В выступлениях рыбопромышленников постоянно проходила мысль о том, что скоропалительные решение анадромной комиссии резко сократить длину неводов и последующее вслед за этим указание закрыть промысел на участке от мыса Свободного до мыса Анива в самый разгар хода горбуши служат, на их взгляд, единственной цели – довести их до краха и скупить по-дешевке. Насколько это соответствует действительности, судить не буду, может, дело в обычной перестраховке. Но подобная версия уже довольно прочно засела в головы рыбаков – и это результат, видимо, не очень продуманных решений анадромной комиссии типа «открыть-закрыть».
Точка зрения рыбаков: резкие движения по закрытию районов промысла без достаточной научно обоснованной базы явно недопустимы. «Количество неводов, места их постановки должны определяться до путины. Но если решено, что именно в этом месте должен стоять невод, то он должен стоять до конца путины независимо от того, мало или много рыбы пришло. Мало рыбы – невод не уничтожит стадо, просто возьмет мало, – считает Феликс Николаевич Рухлов, всю жизнь занимающийся лососем. – Науке известно, что независимо от численности рыбы до 65 процентов ее можно изымать».
Проблема, которую обсуждали рыбаки, касалась преимущественно участков от мыса Свободный до мыса Анива. В том, что горбуша здесь, в основном, проходная, никто не сомневается. Вопрос в другом – откуда и куда она идет.
Но нет ясности и в происхождении горбуши залива Анива, вряд ли она полностью воспроизводится в этих местах. Показателен в этом отношении 1991-й год: столь могучего подхода не было за всю историю. Правда, выловили тогда 25 тысяч тонн, но очень много горбуши погибло. А вот следующие поколения были чрезвычайно низкой численности, но это трудно связать с большим выловом в 1991 году. Очень высокие в течение нескольких лет подряд проценты изъятия (в конце десятых годов нынешнего века) происходят явно за счет чужой рыбы. Откуда она приходит? С япономорского побережья или с тихоокеанской стороны? В 2007 году, говорит работающий здесь рыбопромышленник, она шла с юга и немного сочилась с севера. То есть, промысел на охотоморской стороне Тонино-Анивского полуострова, вокруг которого уже столько времени идет сыр-бор, не оказывает на уловы залива Анива практически никакого влияния.
Но точнее на все возникающие вопросы может ответить детальное научное исследование.
- На первое место я бы поставил мечение взрослых рыб, отлавливая их на подходах к берегам, – говорит Ф. Н. Рухлов. – У СахНИРО имеется два исследовательских судна, и рыбаки, если хотят понять, что происходит, должны настаивать на проведении исследований. Есть отработанные методики, как метить рыбу в море. Выловить можно дрифтерными сетями, кошельками. Можно метить рыбу в неводах и тут же выпускать ее. Путем мечения рыбы мы можем определить пути ее миграции, связать это с соответствующим гидрологическим режимом, хотя это сделать будет довольно трудно, так как из 130 гидрологических стационарных постов, существовавших в области в восьмидесятые годы, осталось только сорок. И общими усилиями мы разберемся, куда идет рыба.
В. КАНТЕМИРОВ.
14 сентября я снова побывал на восточном побережье Тонино-Анивского полуострова. Невода были уже сняты. На нерестовой речке, впадающей в морской рыбопромысловый участок ЗАО «Скат-2», стояла охрана, защищая зашедшую и идущую в нее на нерест горбушу.
Прошел, насколько возможно, по берегу. Устья многочисленных ручьев, не имеющих нерестилищ и где отложенная рыбой икра непременно погибнет, кипели от подошедшей горбуши, ибо под занавес нерестовой миграции рыба стремится зайти в ближайший водоем: ей уже не до залива Анива, если она и намеревалась идти туда. Шесть человек с двух резиновых лодок деловито подымали на борт самок и вспарывали их, складывая икру в полиэтиленовые мешки. Всё вокруг было красным от крови. Вспоротая рыба покрывала и берег.
Подумалось: а может, и впрямь путину на этом участке побережья закрыли только для того, чтобы профессиональные рыбаки сняли невода и освободили рабочие места для тех, кого сейчас и браконьерами назвать трудно, ибо они берут икру, которая в этих ручьях и так погибнет, не имея никаких перспектив развития.
Газета «Рыбак Сахалина» № 38 от 26 сентября 2013 г.
